РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА

DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A SOURCE OF LAW

Ksenia Zhukova

undergraduate, Department of Theory and History of State and Law, Leningrad State University A.S. Pushkin,

Russia, Pushkin

АННОТАЦИЯ

В предложенной статье автор касается дискуссионного, среди ученых вопроса, являются ли решения Конституционного Суда Российской Федерации источником российского права? Данный вопрос является актуальным, поскольку в отечественной науке до сих пор отсутствует разработанная и целостная концепция исследования места и роли решений Конституционного Суда РФ в правовой системе. Автором подробно рассматриваются различные точки зрения правоведов. Подводя итоги, автор считает, что вопрос о юридической значимости и месте в системе источников российского права решений Конституционного Суда РФ остается открытым.

ABSTRACT

In the proposed article, the author deals with the debatable question among scholars, are the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation a source of Russian law? This issue is relevant, since in domestic science there is still no developed and holistic concept for studying the place and role of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the legal system. The author examines in detail the various points of view of legal scholars. Summing up, the author believes that the question of the legal significance and place in the system of sources of Russian law of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation remains open.

Ключевые слова: Конституционный суд Российской Федерации, решение Конституционного Суда Российской Федерации, правовая позиция, прецедент, источник права.

Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, decision of the Constitutional Court of the Russian Federation, legal position, precedent, source of law.

Конституционный Суд РФ выполняет важную функцию в основании и осуществлении современного конституционализма России. Поэтому, на сегодняшний день весьма обсуждаемым остаётся вопрос, о том входят ли решения Конституционного Суда РФ в систему источников права.

Проблема принятия решения Конституционного Суда РФ как источника российского права со дня его появления была и есть одной из самых дискуссионных и волнующих. Однако законодательно этот вопрос не решен, хотя те функции Конституционного Суда РФ, которые официально закреплены в статье 125 Конституции РФ, могут служить основанием для его признания.

Далее открытым остается вопрос, о том какие акты Конституционного Суда РФ стоит включать в систему источников права. Являются ли правовые позиции суда источником права, а так же можно ли относить решения Конституционного Суда РФ к определенному виду источников права. Рано или поздно, но дискуссионная позиция ученых должна, сменится на юридически закреплённую, что кардинально повлияет на решение проблемы применения актов и позволит решениям Конституционного Суда РФ занять своё место в системе права.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в российской литературе акты Конституционного суда РФ рассматривают как прецедент. То есть, решения подходят не только на конкретный случай, но и схожий с ним, обладают  официальным характером и обязательны на всей территории Российской Федерации. Как утверждает П.А. Гук – «прецедент, произведенный, Конституционным Судом РФ восполняет содержанием конституционную норму и образует способность для более полного применения в спорных случаях» [3, с.94].

Есть ученые, которые понимают решение Конституционного Суда РФ как особый нормативно правовый акт, содержащий правовую норму, правовой принцип. Например, В.Д. Зорькин представляет решение Конституционного суда РФ как нормативно правовой акт и связывает его с источником права [4, с.4].

Схожая позиция у Б.С. Эбзеева, он считает что решениям Конституционного Суда РФ свойственно материально-правовая сила закона, прецеденты, образуемые Судом, как акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом понимании они являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, которые обладают свойством распространяться на определенный круг субъектов конституционно- правовых отношений [7, с.40]. 

Интересное мнение высказывает В.В. Лазарев. В актах Конституционного Суда РФ он отмечает не один признак источников права. Например, первое, решения суда приближаются по своему смыслу к доктрине. Второе, им приводилось суждение о том, что Конституционный Суд РФ законно формирует судебный прецедент [5, с.92].

Некоторые правоведы считают, что решения Конституционного Суда РФ необходимо закрепить в качестве источника права наряду с традиционными источниками такими, как нормативно правовой акт. В то же время другие ученые отмечают, что решения Конституционного Суда РФ не являются нормативными актами и не учитываются в качестве прецедентов, имеющих нормативно-регулирующее значение. Поэтому ряд вопросов относящихся к данной теме сминается, так как нормативность присуща всем источникам права без исключения. Между тем, по мнению многих правоведов решениям Конституционного Суда РФ сама Конституция РФ придает образ нормативного акта, так как, такие акты направлены на изменение, установление правовых норм.

Однако многие авторы не хотят признавать за решениями Конституционного суда РФ статуса источника права. Например, Л.В. Лазарев говорит следующее, если руководствоваться традиционным пониманием источника права как формой нормативного выражения права, то  источником права являются такие решения органов конституционной юстиции  как нормативно-интерпретационные акты, а правовые позиции выражены в них правом [6, с.4]. Н.С. Бондар придерживается, такого же мнения относительно данной темы он утверждает, что в правой позиции Конституционного суда РФ отражается суть, нормативно-доктринальная первооснова принятого решения [1, с.38]. Но тем не менее, источником права будет являться не правовая позиция, а акт суда, в котором она отразится.   Кроме всего прочего, правовые позиции не схожи с решением  суда, акт может содержать несколько правовых позиций, что будет сигналом правоведам для непризнания за правовыми позициями Конституционного суда РФ положения самостоятельного источника права.

В.В. Гошуляк работая над данной проблемой, определил правовую позицию Конституционного Суда РФ как источник права по следующим основаниям [2, с.10]. Во-первых, правовая позиция связана заключительным результатам суда и выступает с ним как одно целое. Во-вторых, обязательная публикация в официальных изданиях полного текста решения суда. В-третьих, имеющаяся в решении правовая позиция является примером, для всех должностных лиц и государственных органов при разрешении аналогичных задач в рамках полномочий этих органов. Поэтому, правовые позиции несут самостоятельное значение и могут применяться без акта суда. 

Обязательные для исполнения правовые позиции Конституционного Суда РФ должны вноситься в резолютивную часть решения, тогда как в мотивировочной части может быть только обоснование этих позиций. Таким образом, правовые позиции могут быть обязательными и необязательными.

По нашему мнению правовые позиции Конституционного Суда занимают важное место в правовом регулировании и играют важную роль в урегулировании интересов общества и государства. Они обладают специфическими свойствами, которые позволят отнести их одновременно к правоприменительным и правоустанавливающим актам.

Подводя итог необходимо отметить, что вопрос о юридической значимости и месте в системе источников российского права решений Конституционного Суда РФ остается открытым. В научной среде продолжается дискуссия по вопросу включения решений Конституционного Суда РФ в систему источников российского права. В целом, развернувшиеся обсуждения на протяжении длительного периода существования Конституционного Суда РФ, стала заметным явлением в российской правовой науке.  Связано это в первую очередь с множеством точек зрений, а так же вовлечением в данную проблематику видных научных деятелей. Следовательно, правоведам как представителям в юридической науке разных направлений, следует объединить усилия на поиски путей сближения позиций для развития продуктивной системы конституционной юстиции. По-прежнему важно определить, какой источник права представляет акт Конституционного Суда РФ, его место в системе права.  

Список литературы:

1. Бондарь Н. С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России // Журнал российского права. 2011. № 10. – 38 с.
2. Гошуляк В. В. Решения Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источник права // Законодательство и экономика. 2007. № 9. – 10 с.
3. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. – 94 с.
4. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. – 4 с.
5. Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 92-99
6. Лазарев Л. В.. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3-13
7. Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2013. – 40 с.