СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИХ САНКЦИЙ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

THE MODERN PROBLEMS OF AUTOMATIC SANCTIONS FUNCTIONING IN RUSSIAN LAW

Sergey Seliphanov

undergraduate, Vladivostok State University of Economics and Service, the Institute of Law,

Russia, Vladivostok

Sergey Ovchinnikov

the scientific director, candidate of juridical sciences, assistant professor the Chair 0f theory and history of Russian and Foreign Law Vladivostok State University of Economics and Service

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию проблем функционирования автоматических санкций в правовой системе РФ. Был проведен анализ некоторых ситуаций нарушений правовых принципов в сфере реализации норм Кодекса об административных правонарушениях.

ABSTRACT

The article is devoted to the research of the problems of automatic sanctions functioning in juridical Russian system. The analyses of some contravention situations of legal principle in the sphere of realization of Administrative Code norms was given there.

Ключевые слова: правовой принцип, автоматическая санкция, функционирование, правонарушение, административная ответственность.

Keywords: legal principle, automatic sanction, functioning, offence, administrative responsibility.

В числе проблем правовых санкций, которые активно обсуждаются и исследуются учеными данного правового поля, недостаточно изученной остается проблема автоматических санкций. Вследствие этого правовая природа понятия «автоматическая санкция» не может быть полностью раскрыта и эффективно использована в российской законодательной системе. В качестве ключевой проблемы автоматических санкций видится проблема, когда в некоторых случаях они приводят к неадекватным последствиям в социальной и юридической областях. Это происходит, главным образом, тогда, когда нарушаются правовые принципы и привычное развитие общественных отношений, либо когда существует реальная угроза такого развития событий.

Под принципами права принято понимать императивные требования, которые лежат в основе права и выражают его сущность, определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений. Так, В.Н. Карташов к принципам права относил принципы, которые были сформулированы исследователями, в виде главных идеалов правовой мысли, практического опыта и развития общества. указанные принципы и есть важнейшая часть научного и профессионально-практического правосознания. При этом они не являются обязательными для субъектов права. Данные принципы обособлены в виде самостоятельных элементов права, под ними понимаются императивные требования, которые определяют общее направление правового регулирования общественных отношений.

В связи с тем, что в правовой науке и практике выявлено немалое количество классификаций правовых принципов, которые могут быть применены в зависимости от масштаба регулируемых общественных отношений, не представляется возможным охватить в одной научной статье все их многообразие. Поэтому при анализе некоторых автоматических санкций мы будем опираться на те правовые принципы, которые указывают на несоответствие формально-юридическим критериям их применения.

В рамках проблемных вопросов функционирования автоматических санкций нами будет рассмотрена автоматическая санкция, применяемая нормами Кодекса об административных правонарушениях, и некоторые проблемы, связанные с ее применением.

Нередко на практике возникают ситуации, когда установленные автоматические санкции не соответствуют правовым принципам. Так, например, это касается административной ответственности, которая предусмотрена нормами статей Кодекса об административных правонарушениях, которые устанавливают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, если они были зафиксированы посредством специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. К таким средствам относятся: фото-, киносъемка, видеозаписи, которые позволяют уполномоченным органам не доказывать вину владельцев (собственников) транспортных средств, что является специальным субъектом ответственности.

Правовое регулирование общественных отношений, при которых наступают последствия в форме возникновения административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, если они были зафиксированы посредством автоматически работающих устройств видео-, фотозаписи, киносъемки, реализуется согласно определенных законодательством норм. Так, статья 1.5 КоАП РФ устанавливает принцип презумпции невиновности и закрепляет положение о том, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности исключительно за те правонарушения, по которым установлена его вина, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица либо органа, рассмотревших дело.

При этом в примечании к данной статье указывается, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 КоАП РФ и совершены с участием транспортных средств, если они были зафиксированы специальными техническим средствами, фото-, видеозаписи, которые работают в непрерывном автоматическом режиме.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ устанавливаются общие положения административной ответственности владельцев (собственников) транспортных средств в следующем порядке. К административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, которые были совершены с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Наряду с этим в части 2 предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности в процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу, если будут установлены данные, доказывающие, что в момент фиксации правового нарушения транспортным средством управлял другой человек, который мог завладеть транспортным средством собственника как с его согласия, так и противоправным способом.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, которое было совершено с участием транспортного средства и зафиксировано при помощи автоматических специальных средств для видеозаписи, фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данное постановление оформляется согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ, после чего копии с видеофиксацией отправляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, в виде заказного почтового отправления.

Важное положение о виде и размере административного наказания за совершение административных правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи закреплено в части 3.1. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи, а в случаях, когда предусмотрено административное наказание в виде административного ареста или лишения права управления транспортным средством и не предусмотрено административное наказание в виде штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, правовые последствия совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи можно определить как возникновение обязанности уплатить сумму административного штрафа, рассчитанную в соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Адресатом является собственник (владелец) транспортного средства. Юридическое условие возникновения указанных последствий представлено действием соответствующих правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим фактом является фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Свидетельством того, что изучаемые правовые последствия являются санкцией является факт, что они предусмотрены правовыми нормами, обусловлены нарушением адресатом правил дорожного движения, адресованы собственнику (владельцу), презюмируемым деянием которого вызваны, имеют для него неблагоприятный характер, так как существуют в форме обязанности совершить затраты денежных средств на уплату штрафа, факультативны, так как могут не наступать при соблюдении адресатом правил дорожного движения, целью их является обеспечение безопасности дорожного движения.

Анализ механизма правового регулирования отношений, в которых возникают указанные последствия, демонстрирует следующее. Организационная стадия возникает с момента вступления в силу вышеуказанных правовых норм, трансформационная – начинается с фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами видеозаписи завершается вступлением в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При этом указанную санкцию представляется возможным отнести к автоматическим, так как правовой статус адресата по общему правилу в принципе не меняется с момента документирования правонарушения и до уплаты штрафа.

Кроме того, указанная автоматическая санкция относится к подвиду относительных и возникающих без согласия адресата. Отнесение изучаемой автоматической санкции к возникающим без согласия адресата обусловлено тем обстоятельством, что согласно нормативно-правовому регулированию, адресат в принципе не участвует при рассмотрении административного правонарушения и до момента вынесения постановления о наложении штрафа его мнения также никого не интересует.

Изучаемая автоматическая санкция является относительной, так как обжалование вынесенного, но не вступившего в законную силу постановления по делу о таком правонарушении, в принципе прекращает ее автоматическую направленность, так как обусловливает необходимость рассмотреть дело с участием адресата и учесть предоставленные им доказательства.

Таким образом, по общему правилу изучаемая санкция реализуется автоматически, так как постановления по делам об административных правонарушениях в таких случаях обжалуются крайне редко.

Кроме того, анализ действующего законодательства позволил выявить, что изучаемая автоматическая санкция не соответствует ряду конституционных принципов, включая закрепленному в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правовому принципу законности. Так, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в качестве одного из недостатков действующего законодательства Российской Федерации представляется возможным отметить наличие в нем автоматических санкций, не соответствующих правовым принципам и нарушающих нормальное развитие общественных отношений.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
3. Васильев П.В. О возможности автоматической реализации правовых санкций / П. В. Васильев // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей : сборник научных трудов / под ред. М. П. Полякова, К. М. Маштакова. – Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2013. – Вып. 19. – С. 42-53.
4. Васильев П. В. К вопросу о возможности применения автоматических санкций против Сирии / П. В. Васильев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – № 1 (25). – С. 187-190.
5. Васильев П.В. О понятии автоматических санкций в российском праве / П. В. Васильев И Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – 2 (26). – С. 200-204.
6. Васильев П.В. Автоматические санкции в российском праве (теория, практика, техника) / под. ред. В.А. Толстика. – Юрлитинформ, 2016. – 184 с. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. – Сер. 4. – Государство и право: Реферативный журнал. – 2017. – № 2.
7. Мусаткина А.А. Об общем понятии санкции нормы права [Электронный ресурс] / А. А. Мусаткина // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 1. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-obschem-ponyatii-sanktsii-normy-prava
8. Сидельникова И.И. Санкции: теоретические и исторические аспекты // Молодой ученый. – 2016. – № 9. – с. 708-711.