МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К ОБЩЕСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ

MEASURES OF ADMINISTRATIVE COMPULSORY APPLICABLE TO PUBLIC ASSOCIATIONS

Rufiya Tugusheva

student, department of Administrative Municipal Law, Federal State Budget educational institution of higher education "Saratov State Law Academy",

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется отдельные аспекты правового регулирования мер административного принуждения, применяемых к общественным объединениям. Дана характеристика мер административного принуждения, применяемых к общественным объединениям и указано на некоторые пробелы в их применении.

ABSTRACT

The article analyzes certain aspects of the legal regulation of administrative coercion measures applied to public associations. The author gives a characteristic of the measures of administrative coercion applied to public associations and points out some gaps in their application.

Ключевые слова: общественное объединение, приостановление деятельности, ликвидация.

Keywords: public association, suspension of activity, liquidation.

В современных условиях формирования гражданского общества вопросы ответственности общественных объединений как элемента административно-правового статуса общественных объединений приобретают важное значение.

Право граждан на объединение в Российском государстве получило закрепление в первую очередь в основном законе страны – Конституции [1], которая провозглашает: право каждого гражданина на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих прав (ч. 1 ст. 30). Основные вопросы административно - правового статуса общественных объединений урегулированы Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ) [2].

При освещении вопроса об ответственности общественных объединений необходимо разделять ответственность общественных объединений и ответственность, которую могут нести входящие в него граждане. Ответственность также зависит от того является ли общественное объединение объединением с наличием статуса юридического лица или без. В первом и во втором случаях ответственность применяется к самостоятельному коллективному субъекту, в последнем – к коллективу субъектов как сумме физических лиц. Поскольку в соответствии с российским законодательством исключительно юридические лица обладают правоспособностью, а, следовательно, и возможностью нести ответственность, то виновными лицами могут являться только общественные объединения, обладающие правами юридического лица. Однако общественное объединение может быть не зарегистрировано в качестве юридического лица, в этом случае ответственность несут лица, которые входят в состав руководящих органов этого объединения. В соответствии с российским законодательством общественные объединения и их члены (участники) могут нести следующие виды юридической ответственности: конституционно-правовую, уголовную, административную, гражданскую.

В рамках статьи рассмотрим более подробно публично-правовую ответственность, которая проявляется в форме предупреждения, приостановления деятельности организации и последующей ликвидации.

Применение к общественному объединению мер юридического воздействия возложено на Министерство юстиции РФ, которое осуществляет контрольную деятельность, как регистрирующий орган, а также на Прокуратуру РФ, которая осуществляет надзор за законностью в указанной сфере. Уполномоченные должностные лица названных органов вправе вносить представления о выявленных нарушениях в руководящие органы общественных организаций. При этом важно установить срок для их устранения. В случае невыполнения предписаний, компетентное должностное лицо уполномочено ограничить правосубъектность общественного объединения и приостановить его деятельность на срок до полугода.

Ответственность отдельных категорий общественных объединений в российском правовом поле регулируется также специальными нормативными правовыми актами и зачастую отличается от вышеназванного Закона. Приостановление деятельности общественного объединения на основании ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [4] обладает некоторыми особенностями, которые заключаются в том, что с момента обращения в суд с заявлением о ликвидации общественного объединения либо запрете его деятельности соответствующий вправе своим решением приостановить деятельность этого объединения до рассмотрения судом указанного заявления.

При этом, Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» [3] такую санкцию, как приостановление деятельности религиозного объединения, вообще не предусматривает, что не соответствует нормам Закона № 82-ФЗ.

Помимо приостановления деятельности нормативно установлена такая санкция, как ликвидация (запрет) общественного объединения, применяемая в случаях неоднократного или грубого нарушения Конституции России и иных нормативных правовых актов, систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей уставу, нарушения общественным объединением прав и свобод человека и гражданина.

Правоприменительная деятельность Прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации позволяет установить наиболее распространенные основания для законного вмешательства надзорных органов в деятельность общественного объединения. К таковым относится несоблюдение положений статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях». Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2019 г. по делу № АКПИ19-835 было ликвидировано общественное объединение «За права человека». Как установлено судом, в связи с требованием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2018 г. о проведении внеплановой проверки общественного объединения на предмет соблюдения им законодательства о некоммерческих организациях и соответствия деятельности уставным целям Минюстом России в период с 14 января по 8 февраля 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка общественного объединения. По результатам этой проверки выявлены неоднократные и грубые нарушения административным ответчиком при осуществлении уставной деятельности законодательства Российской Федерации и положений Устава [5].

Подводя итог, следует отметить, что хотя ответственность общественных объединений за нарушение законодательства Российской Федерации и получила достаточное правовое урегулирование, тем не менее, нуждаются в устранении очевидных пробелов в правовом механизме применения соответствующих санкций. В частности, унификация мер ответственности применительно к различным видам общественных объединений представляется необходимым условием при создании общей системы мер борьбы с нарушениями общественных объединений.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 21. - Ст. 1930; 2019 (часть V). - № 49. - Ст. 6953.
3. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 39. - Ст. 4465; 2019 (часть V). - № 49. - Ст. 6966.
4. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3031; 2019 (часть V). - № 49. - Ст. 6980.
5. Апелляционное определение от 26 декабря 2019 г. // Судебные и нормативные акты РФ. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/5UPUFf9funJj/?vsrft (дата обращения 12.01.2020).