ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

PROBLEMS OF APPLICATION OF ANTI-MONOPOLY LEGISLATION

Lilia Shagieva

student, Department of Business and Labor Law, Tolyatti State University,

Russia, Kemerovo

АННОТАЦИЯ

В статье выявлены проблемы применения антимонопольного законодательства в Российской Федерации, отмечено, что существуют системные проблемы законодательства о закупках и обязательных торгах, в том числе на концессионной основе, поэтому рассмотрены основные нормативные акты, регулирующие сферу государственных закупок. В конце статьи сформированы три проблемы применения антимонопольного законодательства.

ABSTRACT

The article identifies the problems of the application of antitrust legislation in the Russian Federation, and also considers the main regulatory acts regulating the scope of public procurement. At the end of the article, three problems of the application of antitrust law are formed.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство, закупки, проблемы, тарифы, несовершенство.

Keywords: antitrust legislation, procurement, problems, tariffs, imperfection.

Сегодня в правоприменительной практике существует масса вопросов по поводу применения антимонопольного законодательства. Это влечет за собой массу проблем и разногласий. Из-за монополии страдает экономика государства, а именно, она приводит к недопроизводству или неэффективному производству, необоснованно высоким ценам, низкому качеству товаров, устарелости технологий производства (и как следствие замедление НТП), отсутствию должного обслуживания, не учету потребительских интересов. Все эти отрицательные последствия наступают в ходе действий предприятия-монополиста[5, с 179].

Выделим проблемы применения антимонопольного законодательства в Российской Федерации:

1. системные проблемы законодательства о закупках и обязательных торгах, в том числе на концессионной основе. Нормативные акты, регулирующие сферу государственных закупок: Гражданский кодекс РФ[1], Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [2], Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»[3]. В данных нормативно-правовых актах существуют правовые проблемы. Например, важно отметить, что в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствует понятие контрактных отношений.

Еще одна проблема - в ФЗ-44 есть понятие закупки товаров, в то время как в гражданском законодательстве этот термин не раскрывается. Так как закупка товаров в гражданских правоотношениях подразумевает следование коммерческим интересам, то ее необходимо рассматривать с позиции коммерческих, а не гражданско-правовых отношений.

2. несовершенство нормативной системы тарифного регулирования. Например, тарифные решения органов регулирования являются инструментом арбитража интересов всех участников рынка коммунальных услуг – производителей, потребителей и бюджета региона. Все три группы стейкхолдеров имеют разнонаправленность интересов:

- потребители услуг заинтересованы в снижении стоимости коммунальных услуг;

- производители услуг (ресурсоснабжающие организации) заинтересованы в их росте;

- бюджет региона как источник покрытия разницы между льготными тарифами для населения и экономически обоснованными тарифами также заинтересован в их снижении с одновременным соблюдением условия жизнеспособности предприятий коммунального рынка.

В связи с такой противоречивостью целей тарифного регулирования задача по нахождению оптимальности решений представляется нетривиальной и труднодостижимой. Задача соблюдения баланса интересов с помощью тарифных решений представляется еще более трудной ввиду отсутствия единых и количественно оценимых параметров этой оптимальности [6, с. 262].

Но по оценкам экспертов Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий, существующая в настоящее время разрозненность тарифного регулирования по отраслевому принципу представляется преимуществом, а не проблемой. Существуют опасения, что принятие единого закона о тарифном регулировании может стать шагом назад в регулировании и правоприменении. В законодательстве России рассматривают вариант принятия единого закона о тарифном регулировании. В представленной редакции и без сопутствующего оперативного изменения подзаконных нормативных актов принятие закона приведет к парализации системы регулирования и крайне негативным экономическим последствиям. Законопроект предусматривает, что со дня вступления в силу закона и до приведения в соответствие с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с государственным регулированием цен (тарифов), указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей закону.

Сегодня в каждой из сфер регулируемой деятельности, подпадающих под действие закона, действует целый ряд нормативных и методических документов в области тарифного регулирования. Каждый из этих документов вступит в противоречие с одним или несколькими положениями, определенными законом без должной конкретизации. Регулирующие органы, принимающие решения по утверждению тарифов в отношении конкретных организаций, вынуждены будут игнорировать нормы подзаконных актов и методик в силу большей юридической силы закона, определяя по своему усмотрению нюансы применения его отдельных положений. Такая ситуация создаст предпосылки для субъективизма и непрозрачности регулирования на период доработки подзаконных актов, приведет к существенному увеличению обращений в ФАС России с рассмотрением разногласий, а также судебных разбирательств.

Продолжительные судебные разбирательства, противоречивые толкования норм закона в региональных судах, возможные неплатежи (в связи с оспариванием тарифов со стороны потребителей) снизят и без того ослабленные стимулы к оптимизации и сделают невозможным привлечение в инфраструктуру добросовестных инвесторов. Принятие законопроекта до проработки подзаконных актов даже в случае более мягкого определения переходных положений не будет способствовать совершенствованию сложившейся системы государственного тарифного регулирования, в том числе преодолению основных «болевых точек» существующей системы:

- отсутствие стабильности системы регулирования (в т.ч. гарантий долгосрочности тарифов), снижающее инвестиционную привлекательность инфраструктуры,

- игнорирование сути базовых принципов регулирования (экономическая обоснованность решений и баланс интересов производителей и потребителей). Это явление обусловлено смещением фокуса внимания регуляторов на формальное обоснование решений, принимаемых с осознанными отступлениями от законодательства в целях выдерживания предельных параметров роста цен. В свою очередь, такой подход региональных регуляторов продиктован несовершенством федерального законодательства: разбалансировка макроэкономических параметров, предельных тарифов ФАС России и действующего методического инструментария принятия тарифных решений, многообразие и сложность нормативно-правового поля, избыточная детализация при реализации контрольных процедур и избыточное количество субъектов, вовлеченных в контроль за деятельностью регулируемых организаций, несоответствие численности персонала регулирующих органов объему работ в рамках тарифной кампании.

Законопроект содержит положения, декларирующие потребность в решении части перечисленных проблем. Но такие декларативные положения сегодня предусмотрены и отраслевыми федеральными законами. Обеспечение их выполнения возможно лишь при условии обеспечения сбалансированности параметров регулирования (прогноз СЭР – предельные тарифы – методики по расчету тарифов в регионах) и проработки в рамках подзаконных актов реальных механизмов, обеспечивающих реализацию базовых принципов регулирования. Эти проблемы законопроектом не решаются.

3. третья проблема, по мнению автора Фоминой И.М. Сегодня для анализа рынка в целях применения антимонопольного законодательства используется теория отраслевых рынков. По уровню стандартизации товара (услуги) рынки подразделяются на рынки однородного товара и рынки дифференцированного товара. «Классическим» признается рынок, на котором действуют независимые фирмы-поставщики (производители), а также покупатели и на котором нарушены нормы добросовестной конкуренции между поставщиками. Однако отраслевые рынки для ряда товарных групп не являются типичными в связи с развитием оптовых рынков и системы перепродаж, торговых сетей и стремлением торговых объектов к расширению не только ассортимента, но и номенклатуры товаров.

Представление о конкуренции как о взаимодействии производителей исключительно однородных товаров, нашедшее отражение в Порядке проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220, затрудняет определение продуктовых границ рынков и требует пересмотра. Автор Фомина И.М. указывает на неоправданное отсутствие ограничений и критериев допустимости при использовании вероятностных (прогнозных) моделей в качестве инструментов получения доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства, что противоречит базовым принципам административного процесса. В частности, представляется ошибочным применение для определения продуктовых границ рынков теста «гипотетического монополиста» [7,].

Таким образом, проблемы применения антимонопольного законодательства в Российской Федерации: системные проблемы законодательства о закупках и обязательных торгах, в том числе на концессионной основе, несовершенство нормативной системы тарифного регулирования, неоправданное отсутствие ограничений и критериев допустимости при использовании вероятностных (прогнозных) моделей в качестве инструментов получения доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства, что противоречит базовым принципам административного процесса.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ
2. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3105.
3. Федеральный закон от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // «Собрание законодательства РФ», 08.04.2013,  № 14, ст. 1652.
4. Методические рекомендации по проведению аудита в сфере закупок, утвержденных Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 21.03.2014 № 15К (961)).
5. Бигеев Р.Р. Типы санкций, применяемые в разных странах к нарушителям антимонопольного законодательства: сравнительные преимущества и недостатки // В сборнике: Современная экономика: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей XXXIV Международной научно-практической конференции, 2020. ­— 178-180 с.
6. Попов Н.В. Проблема разработки модели тарифного регулирования для согласования интересов стейкхолдеров на рынке энергетики и ЖКХ // В сборнике: Актуальные проблемы менеджмента: новые методы и технологии управления в регионах материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петерург, 2020. — 260-263 с.
7. Фомина И.М. О пределах использования теста «гипотетического монополиста» для целей антимонопольного регулирования // Российское конкурентное право и экономика. — 2020. — № 1 (21). 60-69 с.