ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию деятельность органов прокуратуры в сфере надзора за законностью приостановления производства по уголовным делам. Проведенное исследование позволяет утверждать, что в настоящее время прокурорский надзор в данной сфере сохраняет свою актуальность, но обязанности прокуратуры в части проверки постановлений о приостановлении производства по уголовному делу нуждаются в пересмотре.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the activities of the Prosecutor's office in the field of supervision of the legality of suspending criminal proceedings. The study suggests that at present, Prosecutor's supervision in this area remains relevant, but the Prosecutor's office's responsibilities in terms of checking decisions on suspension of criminal proceedings need to be reviewed.

Ключевые слова: прокурорский надзор; приостановление производства по уголовному делу; отмена постановления о приостановлении производства по уголовному делу; интересы потерпевшего.

Keywords: Prosecutor's supervision; suspension of proceedings in a criminal case; cancellation of the decision to suspend proceedings in a criminal case; interests of the victim.

Прокуратура с позиции действующего законодательства является единой федеральной системой органов, на которую возложена обязанность по осуществлению надзора за соблюдением законов на территории Российской Федерации (статья 1 федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации [2]). Данный статус у прокуратуры возник давно и сохраняется на протяжении многих лет.

Даже в период нестабильности, которая присутствовала после распада СССР, уважение к органам прокуратуры сохранялось. Населением они воспринимались как более понятный и эффективный институт государства, куда можно обратиться за защитой нарушенных прав, в том числе тогда, когда шла о нарушении прав в рамках уголовного судопроизводства. Возможность осуществления защиты путем обращения в суд использовалась гражданами не так часто. Как следствие прокуратура обеспечивала и продолжает обеспечивать соблюдение государственных гарантий защиты интересов граждан.

Одним из самостоятельных видов прокурорского надзора является надзор за исполнением законов со стороны органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия. Задачи и полномочия прокурора в данной сфере определяются не только федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», но и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также подзаконными нормативными актами, в том числе ведомственными приказами, которые разъясняют действующее законодательства и нередко содержат алгоритм верных действий для сотрудников прокуратуры.

Законность важна на всех стадиях уголовного судопроизводства. Не является исключением и вопрос о приостановлении производства по уголовному делу. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2016 году органами прокуратуры было отменено 453 260 постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в 2017 году – 440 576, а в 2018 году – 432 661 постановление [6]. Динамика данного показателя свидетельствует о том, что количество отмененных постановлений о приостановлении производства по уголовным делам снижается, но в отсутствие исследования причин снижения выводы сделать сложно. Тем не менее количество отмененных постановлений о приостановлении предварительного расследования остается достаточно высоким, что свидетельствует об активной работе органов прокуратуры, а также внимательности при изучении материалов уголовных дел и причин приостановления производства.

Анализ положений статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что приостановление производства по уголовному делу законодатель связывает исключительно с лицом, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку приостановление производства по уголовному делу допускается только в следующих случаях:

• если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
• если лицо, имеющее статус подозреваемого либо обвиняемого, скрылось от следствия, а также если его местонахождение невозможно установить по иным причинам;
• если местонахождение подозреваемого либо обвиняемого известно, но в силу ряда причин отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле;
• наличие у подозреваемого либо обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, при условии, что оно подтверждено медицинским заключением [1].

Приведенный перечень оснований для приостановления производства по уголовному делу является исчерпывающим. Интересы потерпевшего как фактор, влияющий на возможность приостановить производство по уголовному делу в законе не упомянуты. Однако закрепление данных положений закона не следует толковать как отсутствие у потерпевшего возможности отреагировать на постановление о приостановлении производства по уголовному делу. В силу положений статьи положений статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь после принятия решения о приостановлении предварительного следствия обязан уведомить о принятом решении потерпевшего [1]. Далее потерпевший, ознакомившись с постановлением, самостоятельно принимает решение о наличии либо отсутствии оснований для его обжалования. В первом случае потерпевший вправе сделать выбор в части государственного органа, в который он может направить обращение и обжаловать постановление о приостановлении производства по уголовному делу – в суд либо в прокуратуру.

Прокурор наделен полномочиями оценить постановление о приостановлении производства по уголовному делу и, при наличии к тому основании, руководствуясь положениями статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменить его. Об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу прокурор выносит мотивированное постановление, указывая, какие обстоятельства должны быть расследованы дополнительно, а затем направляет постановление и проанализированные материалы руководителю следственного органа.

Нередко на практике возникают ситуации, когда решение о приостановлении производства по уголовному делу принимается вследствие формально проведенного расследования, то есть присутствует неполнота. Отмена прокурорами постановлений о приостановлении предварительного следствия также не дает значимых результатов, поскольку вновь процессуальные и следственные действия совершаются формально. В нарушаются права потерпевших, что недопустимо, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации [3]. Во всех случаях после отмены постановления о приостановлении производства по уголовному делу должна производиться тщательная и всесторонняя проверка, все возможные следствие и процессуальные действия должны быть совершены.

Как проблему действующего законодательства в части осуществления надзора за приостановлением уголовных дел можно определить отсутствие указания на обязательность проверки каждого постановления о приостановлении уголовного дела, как это было ранее. На практике получается, что при отсутствии возражений со стороны участников уголовного судопроизводства постановление о приостановлении уголовного дела, даже явно незаконное и необоснованное, никем не будет оспорено. В результате гарантии защиты прав потерпевших становятся номинальными. Представляется, что ситуацию следует изменять, закрепляя за прокурорами обязанность по проверки каждого постановления о приостановлении производства по уголовному дела как способ дополнительной проверки и более углубленного надзора за следствием.

Итак, подводя итоги, можно отметить, что органы прокуратуры в настоящее время осуществляют надзор за проведением предварительного следствия. Они не контролируют и не направляют ход следствия, а реагируют на выявленные нарушения закона. Отмена постановления о приостановлении производства по уголовному делу является одним из способов устранения нарушений закона, а также прав и свобод человека. В первую очередь – прав потерпевших, поскольку до рассмотрения дела по существу судом они не имеют возможности полноценно восстановить нарушенные права и возместить причиненный им ущерб.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2019. – № 3.
4. Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2011 № 22-16003/11 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
5. Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Процессуальное руководство прокурором уголовным преследованием от имени государства - принцип уголовного судопроизводства // Законность. – 2019. – № 2. – С. 38-42.
6. Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры / Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения 21.01.2020).