ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

PUBLIC OPINION AND POLITICAL REGIME

Anton Sheiko

Master student, ZMUP-18-SP, Institute of law, Vladivostok State University of Economics and Service,

Russia, Vladivostok

Sergey Shestopal

scientific advisor, Ph.D in Law, docent of Theory and history of law department, Vladivostok State University of Economics and Service,

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В данной статье авторами рассматривается влияние общественного мнения на политико-правовую сферу общественных отношений. Влияние общественного мнения на политику государства все чаще рассматривается через описание его функций в условиях демократических правовых режимов, контроля над содержанием государственных институтов и средств реализации своих политических функций. Общественное мнение сегодня широко используется для оценки деятельности властных институтов, анализ показывает, что это явление сегодня используется для утверждения контроля над политическими процессами через цифровой контент или целые цифровые институты, современное понимание и разработка сфер влияния раскрывается функции общественного мнения в системе властных отношений. В статье раскрываются различные подходы к пониманию функций общественного мнения и его влияния политическую и правовую сферы современного общества, на трансформацию политических режимов в современных условиях.

ABSTRACT

This paper devoted to the consideration the of the influence of public opinion on the political and legal sphere of public relations. The influence of public opinion on the policy of the state is increasingly viewed through the description of its functions in the context of democratic legal regimes, control over the content of state institutions and the means of implementing its political functions. Although public opinion is widely used today to assess the activities of government institutions, analysis shows that this phenomenon is today used to assert control over political processes through digital content or entire digital institutions, modern understanding and development of spheres of influence reveals the function of public opinion in the system of power relations. The paper describes the different approaches to the understanding of the functions of public opinion and influence political and legal spheres of modern society, the transformation of the political regimes in modern conditions.

Ключевые слова: политический режим, социум, право, общественное мнение; право; политика; функции общественного мнения; демократия; гражданское общество.

Keywords: political regime, society, law, public opinion; right; politics; functions of public opinion; democracy; civil society.

В процессе трансформации политического режима, на этапе перехода от тоталитарного общества к демократическому, важны повышение уровня развития индивидуальной свободы индивида, уважение к его потребностям, интересов, оценок и суждений существующей ситуации, тесное сотрудничество властных структур с общественными организациями, а также формирование развитого гражданского общества. Важным элементом демократического общества является сформирована общественное мнение, роль которой особенно возрастает, когда в обществе происходит слом устоявшихся социо-политических конструкций.

Кроме провозглашения курса на демократию, что обычно происходит именно в этот переломный период, необходимо его соблюдение, а не только показательная декларация. И здесь незаменимым элементом выступает общественное мнение, которое может служить индикатором демократичности. Важной чертой демократии является свободное выражение своих мыслей. Общественное мнение является не только определенным элементом артикуляции интересов общественных групп, но и действенным механизмом сопротивления существующей власти, если деятельность последней отклоняется от провозглашенных идей.

Будучи важным социально-политическим институтом демократии, общественное мнение выполняет ряд основных функций, которые, с одной стороны являются определяющими атрибутами собственно общественного мнения как влиятельного механизма демократического образца, с другой, служат лучшему утверждению демократии, особенно в обществах, трансформируются. И хотя общественное мнение является присущей всем обществам, независимо от установленного в них тоталитарного, авторитарного или иного способа управления (несмотря на некоторые мысли, что общественное мнение является элементом исключительно демократии), ее сущностные признаки и функциональные характеристики ощутимо модифицируются, в зависимости от природы соответствующего режима государственной власти и достигают своего наивысшего развития именно в условиях демократии.

По мнению известного исследователя общественного мнения Б. Грушина, под "общественным мнением" в современной междисциплинарной традиции научного исследования понимают два общественные феномены: во-первых, общественное мнение рассматривают как социальный (или социально-политический) институт, устойчивое и эффективно участвует в осуществлении власти, один из признанных, узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества. Иначе говоря, общественное мнение – это форма выявления политической воли, сознания масс, что реально "давит" на органы управления (в том числе и на выборах и референдумах) и, наряду с другими социально-политическими институтами, участвует в политическом процессе; во-вторых, общественное мнение – это совокупное суждение множества групп людей, разделяемого различными социальными общностями по поводу тех или иных событий, явлений действительности. Причем, с одной стороны, это не просто сумма мыслей группы людей, с другой – оно определено большинством людей, некоторой их совокупностью [2, с. 16].

Поэтому, первое определение общественного мнения, которое дает Б. Грушин, может быть приемлемым только для демократического управления, ведь именно в условиях демократии способны эффективно в режиме обратной связи сотрудничать между собой власть и гражданин, политическая элита и гражданское сообщество. Согласно второму определению, в котором общественное мнение является совокупностью мыслей индивидов, без указания их (индивидов) реального влияния на процесс принятия политических решений, общественное мнение может функционировать и в тоталитарном или авторитарном режимах, однако, ее определяющие черты, как весомого института демократии, будут потерянными.

Для немецкой исследовательницы Э. Ноэль-Нойман общественное мнение представляет собой совокупность оценок, которые содержат не только взгляды, поддерживают провластную точку зрения, но и позиции, мнения или суждения, не выражаются общественностью через их нежелание действовать, занимать активную позицию, по мере их пассивности или оппозиционности, или из-за боязни оказаться на обочине общепринятых мнений. Это и называется "спиралью молчания". Э. Ноэль-Нойман предлагает такие варианты трактовки понятия общественного мнения:

1. Общественное мнение как определенная рациональность, которая играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии (социально-политический институт, влияющий на органы управления, детерминируя их действия, состав и структуру, путем формирования определенной общественной мысли и ее выражения).

2. Общественное мнение как социальный контроль, роль которого заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении достаточного уровня согласия, на которые могут опираться действия и решения (институт общественного контроля, где общественное мнение касается всех членов общества и механизм ее воздействия на них заключается в том, что люди вынуждены находиться тем или иным способом под влиянием страха перед изоляцией, осуждением нестандартного поведения, который несет в себе общественное мнение) [6, с. 98-101].

С этой позиции, как видим, общественное мнение рассматривается в условиях демократии. Но говоря о «спираль молчания» как один из элементов общественного мнения в демократии, можно предположить, что в условиях недемократических политических режимов общественное мнение превращается в «спираль молчания» в целом. Ведь официальная идеология тоталитарного режима, декларируемый программный курс в авторитаризме уже с самого начала исключает возможность существования общественного мнения как действенного механизма социального контроля индивидов, а наоборот, в силу объективных причин превращает ее в "молчаливого слушателя". И если, по утверждению Э. Ноэль-Нойман, "спираль молчания" при демократии возникает из-за боязни индивидов быть непонятными ли воспринятыми другими социальными группами и сообществами, имеющими противоположные или отличные мнения, то в недемократических режимах эта боязнь связана с большим риском: попасть в немилость к власти, стать объектом политического террора и репрессий, лишиться жизни (в условиях жесткого тоталитаризма).

Говоря о переходных обществах, следует обратить внимание на тот факт, что общественное мнение в это время претерпевает существенные изменения и в первую очередь из-за ослабления политической и индивидуальной несвободы лица, через уменьшение государственного контроля и давления на граждан в целом. Постепенно пропадает страх перед вероятным наказанием за противоположное официально правильному мнению, формируется «оппозиционное» мышление. Общественность желает влиться в политический процесс в качестве его реального участника, а не номинального, как это было при тоталитаризме или авторитарном режиме.

Однако именно авторитарный режим ряд авторов относят к этапу излома, к ослаблению тоталитаризма. К примеру Ю. Сурмин, отмечает, что "в процессе эволюции тоталитарное общество перерастает в авторитарное ... В официальной общественном мнении на смену пошлом отвержению оппозиционных взглядов приходит попытка аргументации, обоснования официоза. Характерны разделение на мысли для народа и на мысли для партийно-государственного клана "[7, с. 18].

Общественное мнение часто анализируется именно в структуре общественного сознания, согласно этому ее можно рассмотреть, как состояние сознания, изменялась в процессе перехода общества из одного качественного состояния в другое, то есть в процессе трансформации политического режима. Соответственно с изменением политического режима, а затем с ослаблением политической индоктринальности, меняется отношение граждан как к власти, так и к самим себе. Происходит восприятие политической действительности как таковой, где имеет место общественная оценка, выражение интересов и готовность к мины соответствующей ситуации в случае неудовлетворения ней. Таким образом зарождается общественное мнение, которое постепенно способна стать действенным механизмом общественной активности, изменения политического курса с учетом интересов граждан, контуром обратной связи между гражданином и властью.

Украинский исследователь Б. Кухта рассматривает общественное мнение как проявление социальной сферы гражданского общества: «В социальной сфере оно (гражданское общество - Л. Б.) предусматривает деятельность различных неформальных общественных объединений ... Собственно социальная сфера отводит важное место семьи, различным объединениям по интересам ... в этой сфере формируется общественное мнение, здесь решаются общественные конфликты, потому что именно здесь происходит институциональное оформление интересов, возникающих в обществе '' [4, с. 111].

Поэтому, стоит заметить, что часто, при изучении общественного мнения проводятся исследования относительно влияния на нее семьи, этнической принадлежности лиц, их социального и семейного положения, уровня образования. В современной Украине большое значение придается массовым политическим настроениям и электоральном поведении. Актуализировались сегодня и проблемы безработицы, инфляции, дорог и предложений выхода из финансово-экономического, а также политического кризиса. Все эти вопросы берутся на вооружение общественным мнением. Именно ее эффективное функционирование способно содействовать эффективному протеканию трансформационных процессов в государствах, находящихся на этапе перехода.

По мнению В. Набруско, "общественное мнение - скорее актуально стремление к осуществлению или, наоборот, устранение чего-то, чем выражение длительных диспозиций поведения, подчеркивает меньшую продолжительность существования актуальной общественного мнения по сравнению с социальной нормой. Как действенный фактор в отношении некоторых общих реалий, общественное мнение часто приобретает характер конфликта между индивидами, которые сгруппировались в противоположных лагерях. Это одна из фундаментальных характеристик общественного мнения. Эмпирически она должна быть следствием дискуссии по вопросу определенного объекта, противоположно оцениваемого членами общества (в зависимости от различных групповых интересов)» [5].

Что касается упомянутой автором дискуссии, то стоит также обратиться к высказыванию Ю. Хабермаса, о повышении роли общественного мнения в результате роста сферы открытости общества, прохождения демократических процессов, развития гражданского общества. Последнее же предполагает публику, вступает в дебаты, дискуссии, споры, нередко создавая конфликтные ситуации не только внутри своей группы, но и с представителями власти, с деятельностью которой часто может не соглашаться [1].

Гражданское общество как раз и предполагает критику правительственных решений, а одной из главных функций общественного мнения критическая функция, в основе которой лежит аналогичное задание. Но часто самой критики является недостаточно, необходимы предложения по изменению политической стратегии, которая бы отражала интересы граждан в принятии политических решений, учитывала требования общественного мнения при выработке государственной политики.

По мнению ряда авторов, таких как Е. Головаха, И. Бекешкина, В. Небоженко: "В демократических обществах в качестве партнера и соперника государственного управления выступают, с одной стороны, общественное мнение, с другой - средства массовой информации. Что касается общественного мнения, то, будучи одним из критериев демократического общества, как выразитель мнения большинства народа, она в то же время может быть опосредованным, неустойчивой. Общественное мнение, как правило, выбирает простые и быстрые рецепты решения социальных проблем. Диктат общественного мнения может быть не менее жестким, чем господство государственной власти. Собственно говоря, в одной из сильных сторон демократии - опоре на общественное мнение - при определенных политических условиях есть опасность движения к авторитаризму и тоталитаризму "[3]. Такая опасность, очевидно, характерная именно для переходных обществ, когда общественное мнение может выйти из-под контроля общественности, и, создавая впечатление, что действует в интересах всех граждан, на самом деле становится манипуляторным оружием в руках государственного аппарата.

Общественное мнение вполне может развиваться и функционировать в демократическом обществе, или таком, что находится на стадии трансформации, одновременно служа способом становления собственно демократии, способствуя качественному преобразованию общественного сознания. Институты общественного мнения и демократии - понятие в значительной степени взаимообусловлены и тесно взаимосвязаны. Эффективное развитие одного из них обязательно положительно отражается на развитии другого.

Формирование общественного мнения обусловлено также рядом других, исключительно демократических процедур и признаков сугубо демократического управления. Следовательно, для того чтобы общественное мнение в переходном обществе могла приобрести качественных признаков полноправного демократического института необходимо принимать соответствующие меры в первую очередь самим представителям власти, которые стремятся демократического курса. Важнейшим элементом развития общественной мысли свободны, вовлеченные, альтернативные средства массовой информации, которые разносторонне освещают информацию, подают ее объективно и беспристрастно. Для этого необходимо также создание доступа к информации, которая освещает деятельность государственных руководителей. Власть должна всячески способствовать общественной осведомленности, особенно, что касается вопросов общественно-государственного управления. А в переходных обществах - ликвидировать монополию государства на СМИ и на потоки информации в целом.

Важным моментом здесь также должно стать привлечение к работе в СМИ компетентных кадров, а также способствовать их подготовке, поощрять профессионализма. Таким образом можно будет повысить и уровень компетентности общественного мнения, ведь через СМИ происходит как ее ретрансляция, так и формирования. Кроме этого, необходимо исследование общественного мнения, отслеживание ее основных тенденций и учета их со стороны власти, отражение интересов общества, выраженных в общественном мнении, в политическом курсе страны. Сюда же можно добавить еще одно важное условие - создание правовых условий существования и функционирования общественного мнения, его институализации.

Список литературы:

1. Хабермас Ю. Структурные преобразования в сфере открытости. Исследование категории гражданское общество. Львов: Летопись, 2000. 124 с.
2. Грушин Б. Мнение о мире и мир мнений. М: Политиздат, 1986. 313 с.
3. Демократизация общества и развитие личности: от тоталитаризма к демократии / Е.И. Головаха, И.Э. Бекешкина, В.С. Небоженко. - К: Наукова думка. 1992. 126 с.
4. Кухта Б. Политическая власть и ее решения. Львов: ГПД, 2006. 240 с.
5. Набруско В. Общественное мнение как предмет политико-социологического исследования [Електронний ресурс] - Режим доступа: ЬЦр://]оигп1іЬ.ипі\^г.кіе\^,.иа/іпбех.рЬр?ас1=аПіс1е&аПіс1е=1587
6. Ноель-Нойман Э. Общественное мнение: Открытые спирали молчания. М.: ФАИР, 1996. 351 с.
7. Сурмин Ю. Теория общественного мнения: Курс лекций. М. : Межрегион, акад. упр. персоналом., 1999. - 67 с.