ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

OBJECTIVE AND SUBJECTIVE SIGNS OF ACTIVE REMORSE IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Anna Tikhonenko

Master student, Department of Criminal Law "Theory and Practice of the Application of Criminal Law", Irkutsk State University,

Russia, Irkutsk

Svetlana Parkhomenko

scientific advisor, Doctor of Law, professor of the Department of Criminal Law, Irkutsk State University,

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Автором изучены признаки деятельного раскаяния и сделан вывод о субъективной и объективной природе данных компонентов. Изучены различные точки зрения о сочетании субъективных и объективных признаков. Сделан вывод о возможном сочетании объективных и субъективных признаков деятельного раскаяния с позиции виновного лица, уголовного закона и правоприменителя.

ABSTRACT

The article deals with the institution of exemption from criminal liability in connection with active repentance. The author studies the signs of active remorse and concludes about the subjective and objective nature of these components. Various points of view about the combination of subjective and objective features are studied. The conclusion is made about a possible combination of objective and subjective signs of active remorse from the position of the guilty person, the criminal law and the law enforcement officer.

Ключевые слова: уголовная ответственность, освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние признаки деятельного раскаяния.

Keywords: criminal liability, exemption from criminal liability, active remorse signs of active remorse.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является поощрительной нормой уголовного законодательства, наравне с уголовным наказанием направленной на борьбу с преступностью. По мнению современного российского законодательства, освобождение от уголовного наказания при соблюдении ряда условий способствует стимулированию законопослушного поведения. При этом, данный результат достигается не за счет мер государственного воздействия, а в связи с признанием лицом, совершившим преступление собственной вины и совершение действий, свидетельствующих об этом [1, с. 151].

Правовая основа применения к лицу такого основания освобождения от уголовной ответственности как деятельное раскаяние, содержится в ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае явки данного лица с повинной, если это лицо содействовало правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, возместило ущерб, или иным способом загладило нанесенный им вред, в результате чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным [2].

В содержании ч. 1 ст. 75 УК РФ отсутствует непосредственно понятие деятельного раскаяния. Путем перечисления отдельных элементов законодатель устанавливает условия, при соблюдении которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Формулировка законодателя вызывает много вопросов в научных кругах, в частности, обсуждается вопрос о содержании понятия «деятельное раскаяния» и первичности или вторичности тех или иных его элементов.

Таким образом, понятие деятельного раскаяния как уголовно-правового института осуществляется через определенные компоненты (признаки), имеющие как объективный, так и субъективный характер. К компонентам деятельного раскаяния, имеющим объективный характер относятся:

- совершение лицом преступления впервые;

- отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, (при этом, категории преступлений определены в ст. 15 УК РФ);

- явка с повинной и содействие следствию в раскрытии и расследовании обстоятельств преступления. Явка с повинной должна быть добровольной и выражаться в признании совершенного преступления, освещение органам предварительного расследования всех обстоятельств его совершения. Содействие в раскрытии и расследовании может быть выражено в помощи при установлении объективных и субъективных признаков состава преступления, указания способа совершения преступления, способе проникновения, характера причиненного ущерба, помощи в установлении мест сбыта или укрытия похищенного и др.;

- заглаживание причиненного вреда путем возмещения ущерба или иным способом. Заглаживание вреда, кроме возмещения прямого ущерба имуществу, может быть выражено в других действиях – оказание помощи, вызов скорой медицинской помощи, возмещение морального вреда и т.д.

К компонентам деятельного раскаяния, имеющим субъективный характер, необходимо отнести следующие: признание вины; осознание содеянного и раскаяние в нем. Как компоненты субъективного характера – это сложные психологические процессы, происходящие в сознании лица, совершившего преступление, имеющие определенную взаимосвязь с субъективной стороной совершенного им преступления. И. Абросимова и В. Ковалева под раскаянием понимают в первую очередь сожаление о совершенном преступлении, желание изменить собственную жизнь и поведения в сторону законопослушания [3, с. 9].

В науке уголовного права существует дискуссия о первичности объективных или субъективных элементов деятельного раскаяния.

При этом некоторые авторы полагают, что первичными в конструкции деятельного раскаяния имеют именно субъективные элементы, так как они в большей степени отвечают необходимости воспитательного воздействия уголовно-правовой нормы. Вместе с тем, необходимо учитывать, что данные процессы проходят в психической плоскости, в эмоционально-волевой сфере психики человека, никто не может оценить глубину переживаний лица и то, действительно ли оно переживает и раскаивается в содеянном.

Ю.Г. Следь и Р.И. Хабирова под деятельным раскаянием понимают «действия, в которых проявляется чувство сожаления по поводу совершения преступления (желание загладить свою вину, оказать помощь потерпевшему и т.д.)» [1, с. 152]. При этом, исследователи отрицают наличие прямой причинно-следственной связи между действиями, перечисленными в ч. 1 ст. 75 УК РФ и непосредственно деятельным раскаянием как состоянием лица, так как условия, указанные законодателем имеют сугубо объективную природу и не имеют отношения к переживаниями лица по поводу совершенного им преступного деяния [1, с. 152]. На наш взгляд, с данной точкой зрения невозможно согласиться, так как часть объективных условий, перечисленных законодателем, а именно: явка с повинной, содействие в расследовании преступления, заглаживание нанесенного вреда, проистекают сугубо из действий виновного, который, переживая состояние раскаяния как психического процесса, совершает определенные действия, иными словами, между состоянием раскаяния и действиями виновного в виде явки с повинной, содействие органам предварительного расследования и заглаживании нанесенного ущерба существует непосредственная причинно-следственная связь.

В тоже время, Л.В. Головко придает большую значимость объективным признакам деятельного раскаяния. С его точки зрения в выражении «деятельное раскаяние» акцент следует делать на первом слове, поскольку «первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему» [4, с. 74]. Выполняя все предписания закона, в действительности лицо, совершившее преступление, может и не раскаиваться. Он убеждён, что в действительности человек может и не раскаяться, полагать, что уголовно-правовой запрет на совершенные им действия абсурден, оправдывать какими-либо причинами совершенное им деяние, но сделать видимость раскаяния с целью быть освобожденным от уголовной ответственности по причине страха перед уголовным наказанием, увольнением с работы, крушением семьи, общественным осуждением и т.д. Вместе с тем, с точки зрения автора указанные причины нивелируют его общественную опасность, так как данное лицо так или иначе оценивает негативные последствия совершенного им преступления и делает определенные выводы на будущее [4, с. 74]. Полагаем, что та часть суждения, в которой говориться о том, что лицо, не раскаявшееся, но выполнившее требование закона по нивелированию преступных последствий своей деятельности в любом случае перестает быть общественно опасным, является спорным, так как именно мотивация лица лежит в основе его поведения и предопределяет поведение в будущем. Если лицо не осознало общественной опасности своего поведения, не раскаялось в содеянном, не испытало чувство сожаление и вины перед потерпевшим, а также если виновный не осознал правомерность уголовно-правового запрета на совершение определенных действий, то говорить о том, что оно перестало быть общественно опасным – преждевременно.

О первичности объективных признаков деятельного раскаяния так же говорит и Р.В. Соловьев, так как только объективные компоненты деятельного раскаяния определяют выраженность воли виновного и возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и совершением для этого определенных действий [5, с. 307]. Иными словами, переживания лица и признания им своей вины могут остаться в рамках психологических процессов и не влекут каких-либо значимых в правовом смысле последствий. Указанной точки зрения придерживается и А.В. Ендольцева, которая полагает, что сам по себе психологический процесс переживания вины не является деятельным раскаянием, так как не выражен в объективных признаках: поступках лица, совершившего преступление [6, с. 74].

Еще одна позиция в изучаемом вопросе предполагает равную значимость субъективных и объективных признаков деятельного раскаяния. Например, В. А. Коптева полагает, что ни объективные, ни субъективные элементы деятельного раскаяния не могут иметь первоочередного значения, так как они важны в равной степени [7, с. 177].

И. Абросимова и В. Ковалева центральным содержанием института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием считают собственно раскаяние в содеянном, но при этом, определяют деятельное раскаяние через признак раскаяния в совокупности с другими условиями, определенными законодателем в ст. 75 УК РФ. Иными словами, раскаяния и признания вины недостаточно, необходимо выполнение ряда условий: заглаживание причиненного вреда, содействие следствия, а также совершение преступления небольшой или средней тяжести. Обещание загладить вред не может расцениваться в качестве выполненного условия ст. 75 УК РФ [3, с. 8].

Таким образом, деятельное раскаяние как уголовно-правовой институт освобождения от уголовной ответственности имеет сложное многокомпонентное содержание, состоящее как из субъективных, так и объективных элементов. При этом, субъективные элементы связаны с психическим переживанием лица совершенного им преступления и его моральной оценки, а так же процессов раскаяния, а объективные выражают условия освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, установленные в УК РФ. При этом, психическая сторона переживания лица остается вне сознания других лиц, но о происходящих процессах должны свидетельствовать поступки лица, которые имеют объективную природу: в первую очередь, это совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, добровольность явки с повинной и содействие в раскрытии и расследовании преступления, заглаживание причиненного вреда.

Полагаем, что давая уголовно-правовую оценку деятельному раскаянию необходимо анализировать всю совокупность объективных и субъективных признаков. Вместе с тем, отметим, что для лица, виновного в совершении преступления, субъективные признаки имеют первичный характер, так как именно они запускают уголовно-правовой и уголовно-процессуальный механизм освобождения от уголовной ответственности. С точки зрения закона, первичны именно объективные элементы, так как именно они служат выражением воли лица, совершившим преступление и нивелирующим преступные последствия преступления и общественную опасность самого лица.

Список литературы:

1. Следь Ю.Г., Хабирова Р.И. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в УК РФ // Социально-экономические и технические системы : исследование, проектирование, оптимизация. 2020. № 1 (84). – С. 151-158.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. – Ст. 2954.
3. Абросимова И., Ковалева В. Деятельное раскаяние // Будущее науки – 2019: сб. научных статей 7-й Международной молодежной научной конференции. Курск, 2019. – С. 8-11.
4. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. № 1. – С. 72-77.
5. Соловьев Р.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в нормах Особенной части УК РФ // Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии наук. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. – С. 303-310.
6. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: монография. М.: Юнити-Дана, 2017. –  231 с.
7. Коптева В.А. Соотношение явки с повинной и деятельного раскаяния // Студенческая наука – взгляд в будущее : материалы ХV Всероссийской студенческой научной конференции. – Красноярск, 2020. – С. 177-179.