ИТОГИ ПОЕЗДКИ А.Ф. ШТАКЕЛЬБЕРГА В ЕВРОПУ: О КОНГРЕССАХ НЕМЕЦКИХ РЕМЕСЛЕННИКОВ В ГЕРМАНИИ В 1848 – 1849 ГГ

Настоящая статья посвящена изучению вопроса об экономических конгрессах в Германии в 1848 – 1849 гг. как фактора, способствовавшего появлению немецкого фабрично-заводского законодательства. Статья опирается на труды А.Ф. Штакельберга, которому довелось совершить поездку по Европе для знакомства с опытом европейских стран по созданию законодательства, регулирующего отношения между фабрикантами и рабочими.

Цель данной статьи состоит в том, чтобы восстановить в научной памяти незаслуженно забытое имя А.Ф. Штакельберга, сыгравшего далеко не последнюю роль в процессе формирования фабрично-заводского законодательства в России во второй половине XIX века. Имя Адольфа Федоровича Штакельберга – лишь одно из вереницы значимых для истории России имен, преданных забвению. П.Н Игнатьев, П.А. Валуев, Н.Х. Бунге – исторические фигуры, на плечах которых лежит поиск стратегически выгодных для будущего страны решений. Популяризация этих деятелей является наиболее актуальной особенно сейчас, когда идет война за прошлое, когда история переписывается в угоду политическим, экономическим, социальным потребностям государств.

Задачи данной статьи:

1. дать характеристику личным и профессиональным качествам А.Ф. Штакельберга;
2. дать оценку деятельности А.Ф. Штакельберга в качестве председателя комиссии по пересмотру фабричного и ремесленного уставов;
3. описать экономическое и политическое состояние германских государств в середине XIX в.;
4. проанализировать события и факты, описанные в труде А.Ф. Штакельберга, связанные со становлением промышленности в немецких странах, а также формированием законодательства о регулировании взаимоотношений участников этой сферы.

1. О личных и профессиональных качествах А.Ф. Штакельберга

Адольф Федорович Штакельберг, являвшийся членом Совета министра внутренних дел и председателем Комиссии для пересмотра фабричного и ремесленного уставов, а также заведовавший временными больницами Петербурга, родился в городе Вятке в 1808 г. Он происходил из старинного остзейского дворянского рода [1, с. 1191].

В детском возрасте Адольфа Штакельберга привезли в Петербург и поместили в коммерческое училище, по окончании которого он поступил в университет. В 1830 г. со степенью кандидата, но, не имея ни средств, ни связей, так как его родители давно умерли, он уехал в Оренбург, где поступил на службу в канцелярию генерал-губернатора. Спустя четыре года Штакельберг снова вернулся в Петербург и здесь продолжил свою службу до 1838 г., когда перешел в недавно учрежденное министерство Государственных имуществ, где ему было поручено выполнение статистических заданий. С самого начала карьеры проявился интерес и способности А.Ф. Штакельберга к сбору и анализу большого объема информации. Это качество впоследствии помогло ему зарекомендовать себя человеком глубоко мыслящим и эрудированным. В этот период А.Ф. Штакельберг также участвовал в составлении энциклопедического словаря Плюшара, для которого он написал много статей по географии и статистике [1, с. 1191].

В 1842 г. А.Ф. Штакельберг перешел в министерство внутренних дел, на должность чиновника особых поручений при министре. Почти сразу он был командирован в Лифляндскую губернию, где в Остзейском крае началась его деятельность по улучшению городских учреждений и по упразднению устаревших городских привилегий и сословного средневекового духа, сильно препятствовавшего развитию торговли и ремесел. В 1845 г. Штакельберг был назначен членом комиссии для ревизии хозяйственного и общественного управления города Риги. Но он не оставлял и своих любимых статистических работ, собирая в период командировок все сведения, представлявшие для него интерес.

19 мая 1851 г. Штакельберг был избран действительным членом Императорского Географического общества и стал принимать активное участие в его проектах. В 1859 г. он руководил составлением географически-статистического словаря [1, с. 1191 – 1192]. Научная работа не мешала ему проявлять себя и на служебном поприще – Штакельберг уверенно продвигался по карьерной лестнице, и уже в 1857 г. был назначен членом Совета министра внутренних дел. 19 декабря 1862 г. он был избран членом Совета Императорского Русского Географического общества [1, с. 1192]. В этой должности А.Ф. Штакельберг оставался до дня своей смерти.

В 1859 г. он также был назначен председателем Комиссии для пересмотра уставов фабричного и ремесленного [1, с. 1192]. А.Ф. Штакельберг хотел добросовестно выполнить данное ему поручение. В 1860 г., с целью изучить положение фабричных рабочих и ремесленников на Западе, Адольф Федорович посетил Англию, Бельгию, Италию, Францию, Швейцарию и Германию, а точнее ту часть Германского союза, которая находилась под влиянием Пруссии. Как государственное образование Германский союз просуществовал с 1815 г. по 1866 г.

А.Ф. Штакельберг также был главным участником и руководителем проекта по составлению путеводителя для предполагавшегося в 1857 г. путешествия Августейшего председателя Императорского Русского Географического общества [1, с. 1192]. Несмотря на то, что этот путеводитель не был опубликован, им неоднократно пользовались многие члены общества из-за обилия собранных в нем ценных статистических и исторических данных. С 1864 г. Штакельберг выполнял и обязанности казначея Географического общества.

Все эти факты из биографии А.Ф. Штакельберга свидетельствуют о том, что он был очень активным, целеустремленным, трудолюбивым человеком. Его характеризуют такие качества как многозадачность и тщательность. К сожалению, нам не удалось найти информацию о личной жизни Штакельберга, о его семье: был ли он женат, имел ли детей.

Политическая программа А.Ф. Штакельберга основывалась на следующих принципах: законность и гражданская правоспособность. Он никогда не отказывался от работы, если понимал, что способен ее выполнить, поэтому незадолго до своей смерти, по приглашению Санкт-Петербургского городского общественного управления, он принял на себя еще и управление временными больницами столицы. Новые обязанности принесли ему очень много хлопот и неприятностей, так как по нуждам больниц ему постоянно приходилось обращаться к разным лицам, стоявшим у власти. Эта последняя работа для А.Ф. Штакельберга оказалась роковой. Объезжая вверенные ему временные больницы в начале марта 1865 г., он заразился тифом [1, с. 1192]. Несмотря на все усилия лучших петербургских врачей, А.Ф. Штакельберг не смог перенести этой болезни. Он скончался 14 марта 1865 г. в Петербурге.

2. А.Ф. Штакельберг – председатель Особой комиссии по пересмотру фабричного и ремесленного уставов

Первое знакомство А.Ф. Штакельберга с цеховым устройством относится еще к 40-м гг. XIX в., когда он по поручению министра внутренних дел участвовал в ревизии городских учреждений остзейского края. Благодаря этой деятельности он на практике смог понять всю суть и недостатки цехового устройства, а также оценить его негативное влияние на ремесленный и промышленный быт городов. Но более глубокое изучение Штакельбергом данного вопроса началось именно в 1859 г., когда он был назначен «председателем Высочайше утвержденной комиссии для пересмотра фабричного и ремесленного уставов» [3, Предисловие, XI]. В комиссию Штакельберга, как ее еще называют, вошли представители министерств финансов и внутренних дел.

Вернувшись в Россию из путешествия по странам Европы, где А.Ф. Штакельберг собирал материалы, относящиеся к законодательству о промышленности, он стал приводить в порядок и обрабатывать собранные сведения, печатая свои статьи преимущественно в газете «Северная Почта». Так, в 1862 г. в ней было напечатано две его статьи: «Исторический очерк цеховых установлений в Западной Европе» (№ 49) и «Свободные товарищества ремесленников в Западной Европе"»(№№ 62, 66 и 71); в следующем году в той же газете он напечатал еще три статьи: «Хлебопекарный промысел в Париже»  (№№ 239 и 240), «Мясной промысел в Париже» (№ 262) и «Часовое производство в Швейцарии» (№ 58), а в 1864 г. опубликовал там же: «Выделка деревянных изделий и игрушек в Рудных горах» (№ 180) и в «Журнале Мануфактуры и Торговли» (за 1864 г., т. II, отд. IV) – «Английское законодательство касательно промышленности» [3, Предисловие, XII]. Все эти статьи вошли в большую работу, законченную в 1864 г. и известную под названием «Цеховое устройство и свобода промышленности в Европе» (изданное впоследствии в двух томах).

На материалах данной работы А.Ф. Штакельберга мы проводим анализ состояния законов о труде в Германском союзе периода 1848 – 1849 гг.

3. Экономическое и политическое состояние Германских государств в середине XIX в.

Прежде, чем начать разговор о немецком трудовом законодательстве, вспомним что представляли из себя рассматриваемые государства в политическом и экономическом плане.

А.Ф. Штакельбрег посетил Европу, когда было еще рано было говорить о немецком социальном законодательстве второй половины XIX в. или, так называемых «социальных законах», которые стали попыткой реагирования первого рейхсканцлера Германской империи Отто фон Бисмарка на возникшее в ходе индустриализации бедственное положение рабочего класса в уходящем столетии. А что же уже было в Германских государствах того периода? Что именно увидел наш соотечественник, приехав в Европу?

Созданный Наполеоном в 1806 г. Рейнский союз включал в себя все немецкие государства, кроме самых крупных Австрии и Пруссии. Историческое значение Рейнского союза для объединения Германии состояло в следующем. В 1807 г. принимается один из первых общегерманских законов «Конституция Вестфальского королевства».  Который почти скопирован с Конституции Франции 1799 г. с изменениями 1802 г. и 1804 г. Позднее, в период Германского союза, многие немецкий монархи в значительной степени копировали ее при подготовке собственных конституционных проектов.

Затем Рейнский союз трансформируется в Германский. В его состав вошло 39 членов: 35 суверенных государств, в том числе Австрийская монархия, 5 королевств (Пруссия, Саксония, Ганновер, Бавария, Вюртемберг), 7 великих и 8 простых герцогств, возвращенные лево-рейнские области, а также 4 вольных города (Любек, Гамбург, Бремен, Франкфурт-на-Майне). Этот союз представляет собой международное объединение государств для поддержания своей безопасности. Между государствами не существовало крепких экономических связей и не было единого законодательства, кроме упомянутой выше некоторой преемственности в создании основного закона, которая, на наш взгляд, составляла лишь видимость общего государства.

Созданный в 1833 г. «Таможенный союз» наметил путь, который вел к действительному объединению. Таможенный союз был добровольным международным объединением. Органом осуществления единой политики Таможенного союза были ежегодно проводившиеся Таможенные конференции. В действительности, Таможенным союзом руководила Пруссия, успешно проводившая унификацию торговой системы страны, монетно-денежной системы и единого для Германии вексельного права.

После революции 1948 г. и последующего принятия в 1849 г. «Франкфуртской конституции», Германия должна была представлять собой федерацию земель во главе с императором, который обязан присягать делу охраны империи и прав немецкого народа, а имперскую конституцию соблюдать точно и добросовестно.

4. Конгрессы ремесленников в Германии в 1848 – 1849 гг. глазами А.Ф. Штакельберга

Материалы, опубликованные по результатам работы комиссии А.Ф. Штакельберга, – это пять томов, включающих описание процесса подготовки к заседаниям комиссии, проект устава о промышленности, доработанный после высказанных замечаний и др.

В первой части опубликован «Проект устава о промышленности с объяснительной запиской к нему» (1863 г.). Но многие пункты первоначального варианта «Проекта устава» получили в дальнейшем комментарии и замечания (Ч.2 и Ч.3). Вторая часть Трудов комиссии была также издана в 1863 г. Если в первой части были изложены «главные данные и соображения, руководившие комиссией при начертании Проекта» [2, Предословие], то вторая часть включает в себя все собранные материалы, которые были необходимые для написания Проекта, но не могли войти в состав Объяснительной записки. Вторая часть («Материалы») является приложением к первой части Трудов Комиссии и служит для разъяснения тех принципов, которые положены в основание Проекта.

Третья часть Трудов комиссии, опубликованная в 1864 г., состоит из Свода замечаний на «Проект устава о промышленности», Журнала Комиссии (заседания 17, 23 и 31 января и 6 февраля 1864 г.), Журнала Комиссии (заседание 6 апреля 1864 г.), «Исправленного по замечаниям Проекта устава о промышленности» (стр. 157 – 227).

Четвертая и пятая части Трудов Комиссии – это сочинение самого председателя комиссии А.Ф. Штакельберга «Цеховое устройство и свобода промышленности в Европе», состоящее из двух томов. Для удобства дальнейшего изложения в рамках данной статьи предлагаем называть эти части следующим образом: «Цеховое устройство и свобода промышленности в Европе» том I, том II.  

Что касается внутренней структуры данного сочинения, его первый том начинается с исторического введения. Это краткий исторический очерк происхождения цехов в Средние века с описанием их последующего расцвета и затем постепенного упадка «под влиянием внутреннего разложения цеховых основ и изменившихся внешних условий политического и социального быта» [2, Предисловие, XIII]. Затем следует обзор каждого германского государства в отношении разработки в нем промышленного законодательства и отказа от цехов. Завершается первый том рассмотрением свободных товариществ в Германии.

А.Ф. Штакельберг с нетерпением ждал окончания публикации своего сочинения. Он умер в марте 1865 г., когда был отпечатал второй том и значительная часть первого. Таким образом, работа увидела свет целиком уже после смерти своего автора, который занимался ее подготовкой и написанием на протяжении многих лет. За время командировки в Европу А.Ф. Штакельберг посетил Германию, Бельгию, Францию, Швейцарию и Италию. Он познакомился со многими правительственными и парламентскими деятелями всех этих стран, а также собрал огромное количество исторических, статистических и законодательных материалов по интересующему его вопросу.

В своем сочинении Штакельберг опирался на различные официальные документы: правительственные акты, доклады парламентских комиссий, отчеты парламентских прений, а также отчеты различных частных торговых и промышленных ассоциаций и т.п. Кроме того, источником ему служила и современная литература по изучаемому вопросу, и периодические издания. Он намеревался описать основные европейские уставы о промышленности (по каждому государство в отдельности), т.к. считал, что они могут послужить образцом при составлении промышленного законодательства в России. Особенно его внимание привлекла Германия, где в предшествующие несколько лет шла активная борьба между либеральной и цеховой партиями, и где идеи свободной промышленности постепенно вытесняли цеховое устройство. Штакельберга заботило, как именно разрешится сложившаяся ситуация, поэтому он продолжал следить за развитием событий, даже после возвращения на родину. Вследствие такого повышенного интереса к Германии сочинение Штакельберга расширилось до двух томов – весь первый том оказался посвящен германским государствам.  Второй том включал в себя рассмотрение промышленного законодательства других европейских стран, за исключением Греции и Турции. По окончании публикации сочинение А.Ф. Штакельберга «Цеховое устройство и свобода промышленности в Европе» было единственным во всей европейской литературе по данному предмету [3, Предисловие, XII].

Подобная оценка труда нашего соотечественника дает основание считать его точку зрения достаточно аргументированной и авторитетной в том, что касается изучения предпосылок зарождающегося трудового законодательства в странах Западной Европы, вообще, и немецкого, в частности. Мы предпринимаем попытку провести анализ процесса формирования законов о промышленности, насколько это возможно сделать в рамках статьи. При этом мы опускаем, приняв за аксиому, доказательство взаимосвязи этих новых правил, необходимых для развития процессов модернизации и трудового законодательства. Акцент нашего исследования направлен на выявление точности и адекватности оценок, данных царским чиновником по поводу тех изменений, которые происходили в странах зарождающейся империи.

В четвертой части трудов А.Ф. Штакельберга («Цеховое устройство и свобода промышленности в Европе», том I), а именно, в главах «Экономическое движение в Германии в 1848 году» и «Экономические конгрессы в Германии» мы находим описание значимых для данной статьи фактов, событий.

Описание происходящего в Германии в 1848 – 1849 гг. практически извлечено нами из историографического небытия, оно сохранилось для нас, потомков, в трудах А.Ф. Штакельберга.  Из полученных сведений можно сделать вывод, что идея единой Европы, объединенной на основе экономических связей, не нова. Со второй половины XX в. эта идея используется для создания единого Европейского союза, но еще за сто лет до этого с помощью подобной идеи создавался Второй Рейх. Начиналось всё с поражения Наполеона и принятия решения стран-победительниц о создание Германского Союза 8 июня 1815 г. Союз представлял собой конфедерацию, в которую вошли 39 государств, в том числе, четыре вольных города: Любек, Бремен, Гамбург и Франкфурт. Австрия и Пруссия входили в союз теми землями, которые в прошлом были в составе империи.  Германии делилась на две зоны влияния: северную – под руководством Пруссии, и южную – под руководством Австрии. Просуществовал данный союз до 1866 г., когда после разгрома Австрии в австро-прусской войне 1866 г.  он был ликвидирован, и в 1867 г. был создан Северо-Германский Союз во главе с Пруссией, которая стала центром новой империи.

Данная статья охватывает период 1848 – 1849 гг. В этой связи напомним, что после революции 1848 г. Союз временно, до 1849 г., находился в состоянии, близком к ликвидации. Из труда А.Ф. Штакельберга мы узнаем о том, какие факторы могли оказаться стабилизирующими, т.е. способствовали сохранению Союза, а значит, впоследствии и созданию немецкого моногосударства. Вслед за А.Ф. Штакельбергом, мы выделяем следующие факторы: промышленность и законы, регулирующие экономические отношения. Консервация этих отношений могла привести к распаду единого союзного государства. Справедливости ради отметим, что распался Союз все-таки под давлением политических, а не экономических, причин.

Под промышленностью на тот момент подразумевалось, как цеховое, так и фабричное производство. Производственные отношения складывались из взаимодействия цехов и власти, цехов и промышленников нового типа, а также отношений внутри цехов. При этом, по мнению современников, цеховое устройство экономики вело к обособленности отдельных образований, тогда как развитие фабричной промышленности, напротив, выступало объединяющим началом.

15 июля 1848 г. во Франкфурте-на-Майне прошел первый съезд ремесленников. Что же волновало его делегатов? Как пишет А.Ф. Штакельберг: «почти каждый ремесленник считал себя способным делать предложения об отмене привилегий и прав государей и начальства, но его собственные привилегии должны быть сколько можно еще расширены» [3, с. 52].

Ограничительные требования можно резюмировать в следующих основных тезисах:

- обложить фабричные машины высокой пошлиной, или вообще закрыть все фабрики;

- ввести закон об увеличении налогов в отношении купцов;

- ввести ограничения капитала для развития производства, как минимальное, так и максимальное;

- ликвидировать рынки, отменить ярмарки;

- запретить ввоз некоторых товаров.

Все эти меры должны были законсервировать сложившееся положение вещей как в экономике, так и в политическом устройстве страны. Сторонники подобных идей находились в немецких землях правобережья Рейна, в основном, это были представители мелких княжеств. Но на съезде присутствовали и силы, являющиеся частью цехового устройства, но высказавшиеся против подобных изменений к ним относились подмастерья и рабочие. Сторонниками подобных идей были и представители земель, граничащих с Францией, т.е. расположенных по другую сторону Рейна.  Требования этих сил сводились к следующему:

- против ограничения капитала при открытии производства, против возрастного ценза 25 лет для открытия производства (мелкие производители, крупные фабриканты);

- принять промышленный устав (рабочие, фабриканты);

- против практики конфессий.

Особенно последовательной и аргументированной была позиция делегатов от Пфальца. Это объясняется тем, что эта земля в большей мере была подвержена влиянию французского общества. Территория входила в состав Рейнского союза, союзника Французской империи, общество которой на тот момент было более прогрессивным в своем отношении к единым законам о промышленности. Достаточно подробно это описывает и А.Ф. Штакельберг.

Решения, принятые на конгрессе, были отвергнуты большим числом цехов, представители которых понимали плюсы общегерманского рынка. Всё это и последовательное отстаивание своих позиций промышленниками Пфальца привело к созданию конгресса ремесленников в Нейштаде-на-Гарде 14 января 1849 г. На повестке было два окончательно сформировавшихся предложения. Сторонники одного выступали за полную отмену всех ограничений в становлении промышленных отношений, их оппоненты требовали принятия законов, ограждающих промышленность от участия лиц, не имеющих права ею заниматься. Первое мнение одержало верх, меньшинство вынуждено было исполнять волю конгресса и на своих территориях.

Споры между промышленниками старой формации (цеховыми мастерами) и сторонниками новых отношений в индустрии производства заставили союзный парламент создать комитет для изучения состояния дел в промышленном законодательстве отдельных государств, с целью его общей унификации и модернизации согласно современным требованиям. В среде парламентариев было ясное понимание того, что сколько бы ни сближались национальные интересы, если экономические расходятся, создание единого государства ставится под вопрос. Здесь следует отметить, что под территорией объединенной Германии понималась и Австрия. Это государственное образование по площади было на порядок больше той «малой Германии», созданной впоследствии Бисмарком.  Кто знает, случились бы или нет мировые войны, если бы устояла «большая Германия»? Подобные идеи, о величии и превосходстве германской нации, могли родиться только в созданном «железным канцлером» прусском военном государстве? Или же такие факторы как католическая церковь и присутствие не только немецкого национального элемента, а и венгерской и чешской диаспор, в дополнение к «пропитанному свободой Великой Французской революции» населению левобережья Рейна, могли противостоять модели объединения, предложенной юнкерством Пруссии. Тогда вся мировая история развивалась бы совсем по другому сценарию.

Возвращаясь к работе А.Ф Штакельберга, мы отмечаем создание комитета германского парламента, которому было поручено разработать промышленный устав Германского союза с целью экономического сближения отдельных его частей, чтобы предотвратить распад Союза. Через некоторое время было разработано два проекта, которые учитывали интересы всё тех же противоборствующих групп, и, хотя ремесленники пошли на уступки фабрикантам в принципиальных для себя вопросах, для сохранения своего лица они предлагали заведомо не выполнимые пункты устава. Например, оба проекта предполагали отмену концессий. Это огромная уступка со стороны ретроградов, и в тоже время, в их проекте есть пункт, который вводит некое испытание, а значит, ограничения для самих фабрикантов. Оба проекта были переданы центральному правительству. После падения единого германского парламента исчезла, какая бы то ни было, надежда на общий промышленный устав.

После революции 1848 – 1849 гг. ухудшаются отношения между Пруссией и ее союзниками, с одной стороны, и Австрией с союзными государствами, с другой. Таким образом, два крупнейших германских государства шли к вооруженному конфликту при том, что остальные члены Германского союза разделились в своих симпатиях. Идея общегерманского промышленного законодательства будет снова поднята в рамках экономических конгрессов, первый из которых соберется в Готе в 1858 г. Всего в трудах А.Ф. Штакельберга упоминается шесть подобных конгрессов. Но этой теме должно быть посвящено отдельное исследование.

Заключение

Подводя итоги, отметим, что идея объединения части европейских государств в единое целое на основе экономических связей родилась задолго до Шумана и Моне. Само экономическое благополучие для немцев, читай – европейцев, важнее и выгодней некой национальной идеи. На наш взгляд, дивиденды от существования цеховых корпораций Германия получает до сих пор: результат этого – высокое качество европейских, особенно немецких, товаров. Путь объединения на основе национального государства привел к Первой мировой войне, а попытка взять реванш – ко Второй мировой. В результате, в активе у немцев вместе с гордостью за свое умение трудиться оказался комплекс вины за концлагеря, холокост, огромные разрушения и человеческие жертвы.

Список литературы:

1. Динеева О.В. Штакельберга комиссия//Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.): Энциклопедия в 2 т. – М.: Российская политическая энциклопеция (РОССПЭН). 2008 – 2009.
2. Труды Комиссии, учрежденной для пересмотра уставов фабричного и ремесленного / Россия. Министерство финансов. Комиссия для пересмотра уставов фабричного и ремесленного. - СПб. Ч. 2, 1863.
3. Труды Комиссии, учрежденной для пересмотра уставов фабричного и ремесленного / Россия. Министерство финансов. Комиссия для пересмотра уставов фабричного и ремесленного. - СПб. Ч. 4, 1865.