ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ СМЕШАННЫХ И НЕПОИМЕНОВАННЫХ ДОГОВОРОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АННОТАЦИЯ

В данной статье автором анализируются понятия и характерные признаки смешанного и непоименованного договоров, их соотношение, а также нормы, которые могут подлежать к применению рассматриваемых договоров.

Ключевые слова: непоименованный договор, смешанный договор, соотношение договоров, применение норм права, квалификация договоров.

Особенности квалификации смешанных и непоименованных договоров – это сложная и требующая своего научного осмысления тема. Известно, что для четкого и законодательно верного применения договора необходима его верная квалификация. Для этого нам необходимо, прежде всего, дать определение рассматриваемым договорам и определить их природу.

Законодательно не закреплено понятие смешанного и непоименованного договора, но если опираться на содержание п. 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимо отметить, там указано, что смешанный договор – это набор различных элементов договоров, регламентированы законом или иными правовыми актами [2].

Например, Татарская Е.В. в своих трудах под смешанными договорами подразумевает совокупность комплексов прав и обязанностей сторон [5, с.11].  Стоит отметить, что не весь блок прав и обязанностей предопределяет квалификацию договора. Например, Ю.В. Романец под элементами подразумевает совокупность их системных признаков, которые обуславливают выделение того или иного договора [3, с.74].  По мнению Ф.Я. Ахмедова, системные признаки договора отражаются и в обязательствах, не входящие в смешанный договор, а определяющие сущность встречного предоставления [6, с.142]. Такие признаки свойственны и обязательствам, которые порождаются договором, не входящим в смешанный договор. К этим признакам можно отнести весь субъектный состав, характер встречного предоставления и др. Такой солидарной точки зрения придерживается и А.И. Савельева и размышляет о смешанном договоре, который совмещает в себе обязательства, имеющие решающее значение для договоров различного вида [4, с.21].

Для наглядности приведем пример смешанных договоров. К ним можно отнести:

- договор на поставку оборудования (предусматривает выполнение сразу нескольких действий: подряд, поставка и возмездное оказание услуг);

- дистрибьютерский договор (совокупность поставки, предоставление прав на использование товарного знака и иные действия по возмездному оказанию услуг);

- договор аренды с правом выкупа (п. 1 ст. 624 ГК РФ);

- договор банковского счета с условием его кредитования (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Чтобы установить принадлежность договора и доказать, что он относится к смешанному типу, необходимо определить наличие в нем квалифицирующих элементов. То есть, наличие определяющих обязательств, например, по договору оказания услуг необходимо оказать саму услугу, указанную в договоре.

Но следует отметить важный момент, способствующий неверному толкованию нормы и позволит ввести нас в заблуждение. Существуют и такие обязательства, реализация которых не будет являться определяющей, например, оплата какой-либо услуги. Так, по договору подряда сторонами предусмотрено, что заказчик должен будет произвести оплату третьему лицу, заключившему договор с подрядчиком на поставку товара. В указанном случае не будет смешения договоров.

Также не стоит путать, элементы договора с обязанностями исполнения его субъектами. Здесь речь идет о таких случаях, когда у поставщика есть обязанность доставить стройматериалы заказчику, но при этом он осуществляет еще и перевозку указанного товара.

Гораздо проще разобраться с непоименованными договорами, ведь к ним относят все договоры, которые не предусмотрены отечественным законодательством и иными нормативными правовыми актами. Их регулирование происходит через положения, являющиеся общими об обязательствах и договорах, которые отражены в разделе III Гражданского кодекса РФ. Также отметим, что при возникновении конкретных условий, уместно применить принцип господства права об отдельных видах договоров, регламентированные п. 2 ст. 421 ГК РФ.

По аналогии со смешанными договорами приведем примеры непоименованных. К ним можно отнести:

- соглашение о конфиденциальности;

- договор о добровольном возмещении вреда;

- соглашение о товарной неустойке;

- трансферные контракты в области футбола и др.

Отметим важный момент, который свидетельствует о том, что в случае, если один из видов договора не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, это не значит, что его можно считать непоименованным. Так как, содержание его норм может содержаться в другом нормативном правовом акте. Например, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергии предусматривает договор о реализации технологического присоединения.

Разумно отметить и тот факт, что независимо от того какое название имеет договор, так как судья при определении его квалификации будет обращать внимание на нормы, его содержащие. Соответственно, не удастся обойти закон изменением названия договора, с целью регистрации или осуществления иных противоправных деяний.

Для установления факта, который свидетельствует о том, что договор является непоименованным следует выполнить ряд действий:

1. Определить квалифицирующие признаки договора.
2. Проанализировать соответствуют ли они какой-то из норм ГК РФ.
3. Если нормы вашего договора не нашли свое отражение в ГК РФ, то следует проанализировать другие нормативные источники.
4. В случае, если в иных источниках не удалось найти аналогичные нормы, можно считать, что этот договор, согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, будет непоименованным.

По аналогии закона допустимо применять к непоименованному договору нормы об отдельных видах договоров, которые предусмотрены законом, но только при условии, что такие нормы будут применены исключительно к конкретным отношениям. Исходя из установленных правил, к непоименованным договорам, указанные нормы не должны применяться, если только в таком договоре не будут указаны признаки смешанного договора, а значит и будут отсутствовать элементы, закрепленные в п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Допустимым признается использование аналогии закона к непоименованному договору лишь в случае, когда в нем прямо не урегулирован какой-то вопрос и отсутствует применение к конкретной ситуации обычая. Помимо этого, реализация норм по аналогии о смежном договоре не должна возражать существу рассматриваемых отношений, закрепленных в п.1 ст. 6 ГК РФ.

Повелительные нормы допустимо применят по аналогии не всегда, а лишь в те моменты, когда правоприменитель намеревался через них оправдать наиболее незащищенную сторону рассматриваемого договора или же вовсе не позволить жесткого установления дисбаланса заинтересованных участников. Также, суд, используя норму права по аналогии ее применения, соответствен показать, те интересы, которые выступают в защиту использование такой нормы (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

В заключении отметим, что рассмотренные нами смешанный и непоименованный договоры не являются тождественными и не зависят друг от друга. Основное их отличие заключается в следующем: смешанные договоры – это такие договоры, которые включают в себя элементы других договоров, регламентированных отечественным законодательством; непоименованный договор представляет собой неурегулированный нормой права договор, который не может в себя включать ни один из элементов договора.

На наш взгляд, смешанный и непоименованный договор не могут быть одним и тем же договором, так как они полностью самостоятельны и имеют различное правовое регулирование.

Таким образом, следует отметить, что договор, именуемый непоименованным, является более эластичным в рамках согласования его условий, но менее внезапен, если рассматривать его с стороны оценки обстоятельств судом в случае, если возникнет спор.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30. 10. 1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 (дата обращения 27.03.2021).
3. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М. – 2004. – С. 74.
4. Савельев А.И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2011. – № 8. – С. 6-39.
5. Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. – 2007. – № 4. – С. 8-13.
6. Ахмедов Ф.Я. Квалификация смешанных и непоименованных договоров. Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 3 (98). 2014. – С. 142.