РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА ЖИЛИЩНОГО ПРАВА

ROLE OF JUDICIAL PRACTICE AS A SOURCE OF HOUSING LAW

Ekaterina Roslova

student, the Faculty of Forensics and Law in Construction and Transport, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering,

Russia, Saint-Petersburg

Ekaterina Popova

student, the Faculty of Forensics and Law in Construction and Transport, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering,

Russia, Saint-Petersburg

Natalia L. Pisareva

Scientific Supervisor, Department of Legal Regulation of Urban Planning Activities and Transport, Faculty of Forensic Expertise and Law in Construction and transport, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering

Russia, Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

В данной работе рассматриваются последние тенденции судебной практики в формировании прецедентного права на основе действующего жилищного законодательства.

ABSTRACT

This paper examines the latest exiting trends in justice practice to the formation of cases based on current housing legislation.

Ключевые слова: прецедентное право, жилищное законодательство, акт, судебный акт, Верховный Суд Российской Федерации, источник права, толкование.

Keywords: precedent, housing legislation, judicial acts, The Supreme Court of Russian Federation, source of law, interpretation.

В специализированной литературе систематически высказываются различные точки зрения позиции судебной практики в системе источников права, ведётся дискуссия по этому вопросу. Несмотря на то, что в Российской Федерации сам по себе прецедент не является источником права, можем полагать, что некоторые дела носят правотворческий характер. Система прецедента постепенно формируется. Несмотря на то, что практика судов высшего эшелона, по мнению учёного В.М. Жуйкова, не носит статуса признанного источника права, она берётся в учёт судами ниже стоящих инстанций, выступая своеобразные ориентиром [1]. В связи с этим, считаем правильным рассматривать вопрос о роли судебной практики как источника жилищного права в перспективе развития тенденции формирования прецедентного права на территории нашего государства.

Обратимся к нормативному закреплению судов с поле формирования судебной практики. Конституционный суд Российской Федерации наделён правом толкования основного закона Российской Федерации ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации, если на это имеется запрос уполномоченных органов [2]. В ст. 126 прямо говорится, что Верховный Суд Российской Федерации имеет право давать судам нижестоящей инстанции разъяснения по вопросам, связанным с судебной практикой. Более детально данное правомочие раскрывается в Федеральном конституционном законе от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации. В п. 1 ч. 3 ст. 5 сказано, что Пленум Верховного Суда России занимается анализом и обобщением судебной практики в целях разъяснения нижестоящим судам вопросов судебной практики [3]. Цель данных законов понятна: единообразие законодательной практики и применения этих законов на территории Российской Федерации. Следуя всему вышесказанному, можно с уверенностью констатировать, что несмотря на отсутствие правотворческой силы у судов любой инстанции, она в свою очередь формируют определённую среду применения норм права, которая в свою очередь выступает обязательной для нижестоящих судов, а, следовательно, формирует определенные правила поведения.

Рассмотрим пример: в ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации существует возможность заключения соглашения между членами семьи и собственником жилого помещения, предусматривающие пользование данного помещения. Хотя жилищным законодательством не сформировано определенных требований к такому соглашению, данный вопрос урегулирован в а. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В нём сказано, что к соглашению должны применяться нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе России и регулирующие сделки [4].

Отдельное внимание стоит уделить рассмотрению судебной практики по делам, которые связаны с обеспечением жилищных прав граждан Российской Федерации, если помещения, в которых они проживают признаны аварийными, подлежат реконструкции или сносу. Президиум Верховного Суда Российской Федерации выражает позицию по данному вопросу, говорящую, что суд имеет право возлагать на межведомственную комиссию обязанность по проведению оценки соответствия помещения установленным требованиям, при удовлетворении заявления о признании решения, принятого межведомственной комиссией незаконным. При этом акцент делается на то, что суд не должен предрешать существо оценки. Помимо этого, данные прецеденты позволяют скорректировать позицию судов нижестоящих интенций. Признание дома аварийным входит в компетенцию органов исполнительной власти субъекта России или органа местного самоуправления. Выявлены случаи, когда суды, удовлетворяя заявления граждан, одновременно обязывали признать жилое помещение непригодным, опираясь на а. 7 п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»[5].

Сложно ответить на вопрос будет ли сформировано прецедентное право в России в скором времени однозначно. Однако анализирую действующие законодательство и судебную практику, можно утверждать, что, хотя прецедент не закреплён как норма права или источник жилищного права, акты высших судебных органов не только заполняют отдельные пробелы в законодательстве, вырабатывают единую практику применения нормативно правовых актов, дают толкование законов, но также обеспечивают формирование определенных требований к нижестоящим судам, корректируя тем самым их позицию по тем или иным делам. Возможность формирования прецедентного права в жилищном сегменте на основе данной информации весьма велика.

Список литературы:

1. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права, - М., 1997;
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398;
3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550;
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9;
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. от 29.11.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 6. Ст. 702.