ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН, КАК СПОСОБ ОЦЕНИВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПУСКНИКОВ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрен Единый Государственный Экзамен, как способ оценивания образовательных результатов выпускников школ, его объективность, а также проанализированы его недостатки.

Ключевые слова: Оценивание, средства оценивания, диагностика, образовательный результат, ЕГЭ.

Единый государственный экзамен является централизованно проводимым в Российской Федерации экзаменом в средних учебных заведениях — школах, лицеях и гимназиях, формой проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы. Тысячи школьников в нашей стране ежегодно сдают этот экзамен, и к нему нет однозначного отношения. Кто-то считает ЕГЭ «ночным кошмаром» для школьников, уповая на чрезмерную психологическую нагрузку для выпускников, кто-то сравнивает его с советской системой образования в пользу последнего. Неизменно лишь то, что среди основной массы людей бытует отрицательное мнение, причём как среди детей и их родителей, так и среди учителей. По данным опроса Левада-центра от 2017 года 44% респондентов отрицательно относятся к ЕГЭ, а положительно 36%.

Проанализируем информацию, связанную с ЕГЭ, чтобы дать объективную оценку данному виду диагностики.

Первые прообразы ЕГЭ появились в нашей стране 1997 году. Данная система по словам министра образования ставила перед собой следующие цели: обеспечение эффективной проверки знаний выпускников и борьба с коррупцией при поступлении в вузы. Противники новой системы обозначали такие негативные стороны, как несоответствие ЕГЭ и школьной программы, тестовая система, делающая проверку знаний лотереей, лишающая, по их мнению, способности критично мыслить.

В первые 10 лет своего существования экзамен вызвал массу скандалов, были проблемы с нормативно-правовой базой, работой комиссий, взаимодействием экзамена с вузами, случались утечки ответов в общий доступ, вскрывались коррупционные преступления, тем не менее все эти проблемы постепенно дорабатывались и решались.

Стоит отметить, что с 2008 года ЕГЭ является обязательным условием для поступления в университет, что уравнивает условия для абитуриентов из разных городов, стремящихся попасть в престижные вузы. Таким образом, выполняется одна из ключевых функций ЕГЭ, а именно борьба с коррупцией. С 2014 года на экзаменах появились камеры видеонаблюдения, глушители сотовой связи, что сводит возможность списывания к минимуму. Следовательно, на сегодняшний день организацию аттестации можно признать соответствующей определению стандартизированного испытания, что означает равные условия для всех учеников, сдающих данный вид диагностики. [1, c. 70]

Большие дискуссии вызывает тема психического здоровья учеников, всплывающая на фоне ежегодных сообщений о различных проблемах школьников, сдающих ЕГЭ, начиная плохими результатами в связи со стрессовым перенапряжением и заканчивая более трагичным исходом. Безусловно, это большая проблема, но было бы неправильно приписывать подобные последствия ЕГЭ, так как стрессовые ситуации касаются любого важного экзамена, независимо от его названия. Также, согласно исследованию Кириллова Я. В., уровень стресса среди старшеклассников находится в допустимых пределах. [2, с. 17].

Что касается тестовой системы, то здесь наибольшее негодование вызывает отсутствие творческой составляющей, размышлений у учеников. Процесс учебы превращается в натаскивание на экзамен. С одной стороны, эта проблема имеет место. Для ее решения предлагается, например, внедрять элементы подготовки к ЕГЭ в систему обучения, начиная со средней школы [3, с. 72]. С другой, это в какой-то степени решает проблему субъективности проверяющего. Каким бы творческим и креативным не был подход ученика, если его работу проверяет человек, то всегда есть шанс нарваться на непонимание со стороны проверяющего. Эта несправедливость в какой-то мере устраняется благодаря ЕГЭ. Для школьников от Калининграда до Владивостока одинаковые критерии оценки знаний, что выглядит достаточно справедливо, ведь вне зависимости от условий все будут знать, к чему им готовиться.

Помимо этого, необходимо обратить внимание на то, что любой экзамен — это всегда лотерея, исправить это не представляется возможным. Всегда есть шанс на некоторое везение или наоборот, допущение случайной, незначительной ошибки, влияющей на результат.

Важно понимать, что ЕГЭ имеет два порога. Первый - минимальное количество баллов, которое необходимо для окончания школы. Второй, это минимальный порог для поступления в высшее учебное заведение. Разница между ними в том, что первый порог может стать удачным стечением обстоятельств, и человек имеющий слабые знания получит диплом об окончании школы; а второй не может быть случайным. Слишком большой объём работы необходим, чтобы набрать достаточное количество баллов для прохождения в университет на бюджетной основе, слишком высокий уровень конкуренции, чтобы надеяться на удачу. Поэтому, готовясь к сдаче ЕГЭ, ученики, планирующие поступать на бюджетной основе, заучивают огромное количество материалов по выбранному ими предмету, следовательно имеют широкую базу для дальнейшего изучения ими выбранной науки.

Подытоживая вышеизложенное, резюмируем, что идеальной системы проверки знаний не существует. Всегда будут находиться люди, неспособные подготовить себя морально к важному экзамену, всегда будут выявляться нарушения, всегда будут те, кто попробует списать, однако виной всему этому человеческий фактор. Единый Государственный Экзамен зарекомендовал себя как качественный способ оценивания результатов обучения, однако он подлежит модернизации и более тщательному процессу внедрения в школьную программу.

Список литературы:

1. Лопаткина, Е.В. Современные средства оценивания результатов обучения : учеб. пособие / Е.В. Лопаткина ; Владим. гос. ун-т имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. – Владимир : Изд-во ВлГУ, 2012. – 110 с.
2.  Кириллова, Я. В. Изучение индивидуально-психологических особенностей старшеклассников в процессе подготовки к ЕГЭ / Я. В. Кириллова, Ю. А. Курочкина, Е. В. Орлова // Евразийский союз ученых. – 2018. – № 2-3(47). – С. 15-18.
3. Поротикова, С. Е. Необходимость гармонизации образовательных программ и требований ЕГЭ / С. Е. Поротикова // Студенческий электронный журнал СтРИЖ. – 2021. – № 2-1(37). – С. 71-73.