ПРЕСТУПНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОД В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В данной статье дана краткая уголовно-правовая характеристика загрязнения вод, выделены существующие проблемы, а также выработаны пути их решения.

Ключевые слова: экологические преступления, загрязнения вод, объект, предмет, квалификация деяния, виновный.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последнее время проблеме загрязнения окружающей среды уделяется большое внимание. Нарушение экологии, уничтожение флоры и фауны, загрязнение вод и воздуха, осквернение почвы может привести к неисправимым последствиям не совместимым с нормальным существованием населения. Знание норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение экологических преступлений, является основополагающим началом в борьбе за чистоту окружающей среды.

Рассмотрим состав преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ [2]. Объектом данного деяния выступают общественные отношения в сфере обеспечения экологической безопасности, охраны и рационального использования вод. Предметом – поверхностные или подземные воды, источники питьевого водоснабжения, воды рек, озер, прудов, водохранилищ, каналов, подземные воды, ледники.

Объективная сторона загрязнения вод состоит в загрязнении, засорении, истощении поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо ином изменении их природных свойств; последствиях в виде причинения существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству; причинной связи между деяниями и последствиями [4, c. 178]. Состав преступления сконструирован как материальный, что предполагает наличие действия или бездействия, определенного рода последствий и причинно-следственной связи между ними. Проблемой в данном случае является определение: относится ли вред к категории существенного или нет, в зависимости от многих факторов: количество погибшей рыбы (включая молодь) или других водных животных, растительности, лесных деревьев и т.п. В связи, с чем полагается целесообразным издание единого подзаконного акта, в который бы были включены сведения о каждом из возможных последствий с целью установления существенности ущерба.

Субъективная сторона данного преступления может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности [4, c. 179]. В связи с чем целесообразно пересмотреть подход к субъективной стороне загрязнения вод. Выделение умышленного состава преступления, в особенности в отношении причинения смерти человеку. Тогда такое деяние с субъективной стороны будет характеризоваться двойной формой вины – умыслом по отношению к действию или бездействий, и неосторожностью относительно причинения смерти человеку.

Субъектом преступления определен как общий, то есть вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Здесь возникает практическая проблема – изобличение виновного лица. Согласно Постановлению Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу № 44У-25/2013 Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2011 года Х.Р. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 250 УК РФ за непричастностью к совершению этого преступления. Из материалов дела усматривается, что к совершению этого преступления могут быть причастны иные лица [3]. Данная проблема решаема с помощью высокой квалификацией кадров в следственных органах, а также привлечением специалистов.

Подводя итоги, хотелось бы также отметить нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение указанных деяния носят бланкетный характер, что с одной стороны, затрудняет квалификацию, поскольку лицу, ведущему производство по уголовному делу необходимо изучить дополнительную законодательную базу, а с другой стороны – облегчает, в виду того, что установлены специальные нормы и правила осуществления использования окружающей среды.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019)) // Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу № 44У-25/2013 Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2011 года: [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: справочные правовые системы :Суды общей юрисдикции. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 19.12.2019)
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. (постатейный) Т. 4/ А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2017. –  278 с.