СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СИТИ-ХОЛЛА

SOCIO-POLITICAL MODEL OF THE CITY HALL

Mariya Koryachikhina

undergraduate student of Department of reconstruction and restoration of architectural heritage Samara State Technical University

Russia, Samara

Tatyana Vavilonskaya

Academic Supervisor, Doctor of Architecture, head of Department of reconstruction and restoration of architectural heritage, Samara State Technical University,

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается значение объектов административной типологии. Проведен обзор данных социологических опросов о желании и возможности граждан влиять на решение городских вопросов. Проанализирована важность гражданского участия в принятии таких решений. Сделан вывод о необходимости переосмысления традиционной концепции административных зданий и представлении их в новой роли – как места коммуникации власти и горожан.

ABSTRACT

This article discusses the meaning of administrative typology objects. A review of the data of sociological surveys on the desire and ability of citizens to influence the decision of urban issues is carried out. The importance of civic participation in making such decisions is analyzed. It is concluded that it is necessary to rethink the traditional concept of administrative buildings and to present them in a new role – as a place of communication between the authorities and citizens.

Ключевые слова: сити-холл, объекты административной типологии, общественные пространства, власть, гражданское участие.

Keywords: city hall, administrative buildings, public spaces, government, civic participation.

Объекты административной типологии несут в себе особое значение для города – это всегда про статусность, уникальность, но доступность не для всех. Стремление к демократизации общества рождает желание у граждан влиять на решения власти с помощью различных форм общественного участия.

Согласно опросу ФОМ 48% процентов, опрошенных интересуются политикой, а также 56% респондентов считают важным наличие в России демократических прав и свобод. [2,5] Данные опроса «Левада-центра» о влиянии граждан на власть говорят о следующем: 19% опрошенных граждан считают, что могут оказать влияние на принятие государственных решений в стране, а 31% думают, что могут повлиять на решение властей в городе, регионе. Часто в свое влияние на власть на уровне страны и региона верят молодые и образованные люди, в группе 18-24 лет так сказали 31 и 44% соответственно, а среди опрошенных старше 55 лет – 16 и 25%. [3] Это говорит о желании людей принимать участие в жизни своего города, страны, но только небольшая часть действительно считает, что сможет на что-то повлиять.

Особенно вероятно достигнуть успешного взаимодействия власти и общества на уровне местного самоуправления – эти органы власти наиболее близки к гражданам и общественному управлению. Гражданское участие важно при решении локальных проблем в различных сферах общественной жизни, в рассмотрении которых власть часто недостаточно объективна, потому как не обладает детальной информацией и не заинтересована в их решении в той же степени что и граждане. [4].

Важный вклад в изучение способов взаимодействия власти и горожан внесла Шерри Арнштейн. Ее статья “Лестница гражданского участия” раскрывает важность гражданского участия в процессах управления и развития города. Работа содержит типологию из восьми уровней участия, соответствующих определенной степени полномочий граждан. Самые нижние уровни - манипулирование и психотерапия, характеризуют “неучастие” граждан, имеют цель «...не дать людям возможность участия в планировании или осуществлении программ…» Следующие ступени информирование и консультирование представляют собой “символические меры” позволяющие слушать и выражать свое мнение, однако чаще всего это происходит в одностороннем формате без обратной связи и возможности вступать в переговоры. Пятая ступень - умиротворение - более высокий уровень символических мер, предусматривающая право совещательного голоса, но сохраняющая право принятия решений за представителями власти. Верх лестницы занимают уровни гражданского управления - «Граждане могут вступать в отношения партнерства, что позволяет им вести переговоры и находить компромиссы с традиционными носителями власти. На самых верхних ступеньках — делегирование полномочий и гражданский контроль — неимущие граждане получают большинство в принятии коллективных решений, или всю полноту управленческой власти.» [1]

Проецируя изложенную типологию уровней гражданского участия на сложившуюся ситуацию в рассматриваемой стране/городе можно определить степень полномочия граждан и спланировать действия по достижению высшей ступени - гражданского контроля.

Появление общественного запроса на коммуникацию власти и населения, говорит о необходимости создания различных инструментов для ее осуществления. Одним из таковых может стать архитектура административных зданий, в новом ее представлении – доступной, открытой, с включением общественных функций.

Административно-общественные пространства служат идеям демократического общества, становятся площадкой для диалога, местом создания сообществ, генерации новых идей. Деятельность таких пространств направлена на развитие городской среды, с помощью создания различных уровней связи между социальными институтами.

Во многих городах России уже появились организации, центры, онлайн-площадки, занимающиеся городскими вопросами на разных уровнях. Сити-холл может стать площадкой для осуществления их деятельности – люди получат возможность объединяться, собираться, обсуждать.

Главной особенностью сити-холла является переосмысление традиционного представления об административных зданиях – восприятие его как форума - места диалога власти и горожан, различных сообществ. Социально-политическая направленность сити-холла заключается в возможности стать инструментом роста демократизации общества, выстраивания коммуникаций и сближения населения и власти, развития городских сообществ и популяризации их деятельности. Идеи открытости и доступности, которые несет в себе сити-холл отражаются в его облике, структуре, функциональном назначении.

Список литературы:

1. Арнштейн Ш. Лестница гражданского участия // Журнал Американского института градостроителей - том 35 – 1969. - №4 - С. 216-224
2. Интерес к политике: мониторинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fom.ru/Politika/12680 (Дата обращения: май, 2021)
3. Каждый пятый россиянин поверил в свое влияние на решения властей [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.levada.ru/2019/08/22/kazhdyj-pyatyj-rossiyanin-poveril-v-svoe-vliyanie-na-resheniya-vlastej (Дата обращения: май, 2021)
4. Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Гражданское участие населения как фактор развития местного самоуправления в российских муниципальных образованиях // Власть – 2014 - №1 - С. 90-94
5. Представления о демократии [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://fom.ru/TSennosti/11741 (Дата обращения: май, 2021)