ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье автор рассматривает становление уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в российском законодательстве. Анализируется законодательство дореволюционного и советского периода.

Ключевые слова: оборот оружия, незаконный оборот, квалификация, нормативно-правовое регулирование.

Свое развитие уголовное законодательство о незаконном изготовлении и обороте оружия начинает с XVII века, с момента принятия Соборного уложения 1649 года [1]. Именно в этом правовом акте в главе 3 («О государевом дворе, чтоб на государево дворе ни от кого никакова бесьчинства и брани не было») в статьях 3-6 впервые устанавливалась ответственность за недозволенное ношение, обнажение или применение оружия при царском дворе или в присутствии самого царя с достаточно суровыми наказаниями (за некоторые деяния вплоть до смертной казни) [2]. Других преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия Уложение 1649 г. не содержало.

Дальнейшее развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия получило в XIX веке. Это было связано с бурным развитием общества и новыми задачами, которые ставило перед собой государство: мобилизация всех возможностей для борьбы с внешними врагами, установление жесткой дисциплины, формирование профессиональной армии. Наиболее показательными в этом отношении правовыми нормативными актами является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года [3]. Оно содержало особое отделение «О противозаконном выделывании и хранении оружия или пороха и нарушений других, для ограждения личной безопасности постановленных, правил осторожности», которое входило в главу «О нарушении общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений» и раздел 8 «О преступлениях против общественного благоустройства и благочиния».

Следует отметить, что Уложение 1845 г. заложило основу особого отношения к охотничьему оружию, которое впоследствии восприняло и советское уголовное право: его оборот не считался преступным. Также, по-видимому, не признавались преступлениями и действия по обороту любого другого не состоявшего на исключительном вооружении армии и карательных структур оружия, т.е. у подданных Российской империи была реальная возможность владения оружием, в том числе огнестрельным, и для самообороны. Представляется, это было связано с тем, что страна, имевшая огромные охотничьи угодья и древнюю военную историю, традиционно считала обладание предметами вооружения своими подданными нормальным явлением.

О масштабах незаконного оборота оружия и боеприпасов в Российской Империи можно судить по архивным материалам под наименованием «Общий свод результатом разследования о тайном производстве и источниках добывания казенных образцов оружия и боевых припасов, а равно и о сбыте их на российския азиатския окраины и пограничным с оными жителям», хранящихся материалах Департамента полиции в Государственном архиве Российской Федерации1.

В конце 1898 г. Московский обер-полицмейстер получил от помощника начальника Кутаисского губернского жандармского управления в Батумском округе о производстве следственных действий в отношении П.Я. Разумнова и А.С. Шабады, о которых житель г. Шуши А.Агаев дал показания, что обнаруженные у него полицией при обыске винтовки системы Бердана были приобретены у них. Отделением по охранению общественной безопасности и порядка в г. Москве были произведены обыски у Разумнова (найдены винтовки Бердана) и Шабада (обнаружен склад в 600 пудов мелких частей трехлинейных винтовок). По результатам обысков Московский обер-полицмейстер приказал прикомандированному к названному Отделению поручику Отдельного Корпуса Жандармов Герарди произвести расследование об источниках приобретения Разумновым и Шабадом оружия, найденного у них при обысках.

Уголовное уложение1903 г., также предусматривало ответственность за рассматриваемые преступления. Также предусматривалась ответственность за участие в скопище, то есть «соединении ради общих действий или ради общей цели более или менее значительного числа лиц», которое захватило, разграбило или разрушило склад оружия или военных припасов, оружейный или орудийный завод, укрепленное место, военное судно и т.д., либо употребило для своих насильственных действий взрывчатые вещества. Анализируя эту норму, можно сделать вывод, что в данном случае фактически карались массовые беспорядки, но не собственно действия с оружием. Других норм, относящихся к ответственности за незаконный оборот предметов вооружения, Уголовное уложение 1903 г. не содержало.

19 мая 1906 г. морским министром вице-адмиралом Бирилевым была утверждена «Инструкция военным судам об осмотре торговых судов для воспрепятствования ввоза оружия и боевых припасов к берегам России в Балтийском море, в Финском, Ботническом и Рижском заливах». В параграфе 3 данной Инструкции указывалось, что для «воспрепятствования тайному провозу запрещенных видов оружия и боевых припасов, к службе таможенно-полицейской охраны побережья могут быть привлекаемы и суда военнаго флота, причем на последние возлагается при этом наблюдение за тем, чтобы все пребывающия торговыя суда разгружались лишь в пунктах их назначения и не могли избежать таможеннаго досмотра»5. В Инструкции дан перечень действий, производимых военными кораблями по пресечению незаконного ввоза оружия и боевых припасов: «В зависимости от изложенных главных оснований, действия охранных военных судов по отношению к подозреваемым торговым судам, направляющимся к берегам России и ея островам, будут заключаться: а) в опросе подозреваемого судна, б) в наблюдении за его движением до порта назначения, в) в остановке подозрительнаго судна, г) в осмотре его и д) в задержании судов в случае обнаружения на них запрещеннаго к привозу оружия и боевых припасов»

Таким образом, можно сделать вывод, что преступления рассматриваемой группы в дореволюционный период не представлялись ни законодателю, ни ученым значительно опасными, если они не были сопряжены с подготовкой к антигосударственным действиям. Также следует отметить, что рассмотренные деяния были криминализированы в немалой степени в целях защиты правящего режима, определенных форм государственных монополий, а следовательно, и интересов казны, а не только в силу признания предметов вооружения общеопасными либо для охраны личной безопасности подданных Российской империи.

Список литературы:

1. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. М., 2010. С. 3 - 4.
2. Хрестоматия по истории государства и права СССР - Дооктябрьский период. / Под ред. Ю.Л. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1990. – С. 7.
3. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти томах. Т. 2. – М., 1988. - С. 167.