ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается историческое развитие правоотношений по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов.

Ключевые слова: генезис, возмещение вреда, обязательство по возмещению вреда, гражданско-правовая ответственность.

Модернизация любого правоотношения основано на историческом наследии конкретной отрасли права. Степень развития общественных отношений требует соответствующего уровня правового регулирования. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1] воплощает в себе достижения отечественной правовой мысли, основанной на историческом опыте наших предшественников. Современное состояние гражданско-правового пространства характеризуется постоянным изменением баланса частных и публичных интересов: расширяются зоны правового регулирования, усложняются правоотношения. В этом свете деятельность государства должна обеспечивать разумный баланс интересов, обеспечивая при этом охрану прав личности и собственности.

Но деятельность государственных органов не всегда может быть социально полезной, о чем свидетельствуют существующие нормы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов. В этом ключе особенно важно обеспечивать реальную возможность возмещения причиненного ущерба. Однако, вред может быть причинен и социально полезными действиями представителями власти. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» [2], вступивший в силу 1 марта 2013 года, установил прин­ципиально новую возможность компенсации ущерба, причинен­ного правомерными действиями государственных органов и ор­ганов местного самоуправления. По мнению О.А. Кузнецовой, в новой ст. 16.1 ГК РФ речь идет о «безвиновной компенсации ущерба» [3, С. 40]. Важно отметить, что ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов, подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях.

Интересно, что потребность в возмещении причиненного вреда упоминалась еще в древнейшем памятнике права Древнего мира – в законах Хаммурапи [4, С. 128]. Несмотря на казуистичность и примитивную правовую технику, Законы Хаммурапи обладали правовым воздействием на членов общества. Кроме того, в тексте Законов содержались зачатки современных право­отношений по возмещению причиненного вреда. Далее отноше­ния по возмещению причиненного вреда получили свое закреп­ление в первых римских писаных законах – Законах XII таблиц, в Законе Аквилия (Ьех АциШа) – приблизительно от 286 г. до н.э. Последующее развитие правоотношений по возмещению причиненного вреда шло по пути дифференциации деяний, за которые предусматривалась ответственность.

Первым древним источником русского права, объединяющим обычное право, право византийских источников, и законотворческую деятельность древнерусских князей, принято считать Русскую Правду (ХI – ХII вв.). Русская Правда предусматривала возникновение правоотношений по возмещению вреда, причиненного преступлением (обидой). При этом в Русской Правде не было разграничений уголовно-правовых и гражданско-правовых отношений в силу недостаточной развитости системы права в целом. Так, укрывающий холопа должен был вернуть его и заплатить штраф; взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вер­нуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12,13 Краткой Правды) [5]. Важно отметить, что Русская Правда предусматривала возмещение вреда, причиненного лишь незаконными действиями должностных лиц государственных органов. Случаев же причи­нения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, закон не предусматривал.

Впервые идея ответственности государства за вред, причиненный его должностными лицами, была установлена в Судебнике 1550 года, который закреплял материальную и уголовную ответственность судей за неправильно вынесенное решение за взятку. Судья обязан был возместить истцу сумму иска, а также все судебные пошлины в троекратном размере. Само деяние рас­сматривалось как должностное преступление. Возмещение ущерба назначалось Судебником в случаях превышения должностными лицами своих полномочий («лихоимство») или неправосудия [6, C. 13]. Представляется, что именно с этого момента уместно говорить о становлении института возмещения вреда, причиненного государственными органами.

Устав гражданского судопроизводства 1864 года в Книге третьей «Изъятия из общего порядка гражданского судопроизводства» предусматривал раздел II «О взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц». С.Ф. Афанасьев и Т.А. Григорьева справедливо отмечают, что законодательство того времени довольно полно раскрывало процедуру судебного ведомства ко всякого рода юридической ответственности [7, C. 24]. Анализ норм дореволюционного законодательства позволяет утверждать, что отношения по возмещению вреда возникали либо из договоров, либо из противоправных действий. В случаях же причинения вреда правомерными дей­ствиями, его возмещение законом не предусматривалось. Закон вообще не предусматривал ответственность государства и государственных органов за причинение вреда.

С образованием СССР все действующее в период Российской Империи законодательство было нивелировано в силу несоответствия сложившимся общественным отношениям. Довоенное гражданское законодательство было представлено Гражданским кодексом СССР 1922 года, который устанавливал ответственность учреждения за вред, «причиненный неправильными служебными действиями должностного лица лишь в случаях, особо указанных законом, если неправильность действий признана надлежащим судебным или административным органом» [8]. Такая позиция законодателя практически исключала возможность привлечения государства к ответственности.

Статья 89 Основ гражданского законодательства СССР 1961 года устанавливала ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления. Данная норма значительно упрощала процедуру привлечения государства к ответственности по сравнению с Кодексом 1922 года. Отдельным видом обязательства в ГК СССР 1964 года являлось возмещение вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества от угрожающей ему опасности. В данном случае вред должен был быть возмещен той организацией, имущество которой спасал потерпевший. Данная норма стала одним из первых шагов на пути правоотношений возмещения вреда, причиненного правомерными действиями. С принятием ГК РФ 1994 года вопрос о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, также не решался.

До 2012 года ГК РФ предусматривал нормы, регулирующие отношения по возмещению ущерба, причиненного только незаконными действиями государственных органов, должностных лиц. С вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ граждане и юридические лица получили возможность компенса­ции ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. Принятая норма стала поистине новой, но в то же время действительно необходимой для реализации права граждан на доступ к правосудию, поскольку прежние нормы предусматривали возмещение убытков, причиненных только незаконными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. В.А. Бабаков утверждает, что правомерные действия, влекущие причинение вреда, достаточно распространены в гражданском обороте, и прежнее законо­дательство фактически обязывало суды отказывать заявителям в удовлетворении требований о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государства [9, С. 294].

На сегодняшний день отношения по возмещению ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, как новый вид гражданско-правовых отношений, порождают дискуссии среди цивили­стов относительно их правовой природы.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.08.2021).
2. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 04.03.2012) // СПС «КонсультантПлюс (дата обращения: 02.08.2021).
3. Кузнецова О.А. Случай и случайность в гражданском праве // Сибирский юридический вестник. – 2013. – № 1. – С. 39 – 45.
4. Идрисов Х.В. История зарождения института правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоро­вью человека: законы Хаммурапи и Дигесты Юстиниана // Вестник Чеченского государственного университета. – 2019. – № 4. – Т. 36. – С. 122 – 128.
5. Русская Правда. – URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/russkaya-pravda-prostrannaya/russkaya-pravda-prostrannaya.htm (дата обращения: 02.08.2021).
6. Ананьева Н.Г. Гражданско-правовая ответственность по Судебнику 1550 года // Вектор науки Тольятинского государственного университета. – 2013. – № 2 (13). – С. 12 – 14.
7. Афанасьев С.Ф., Григорьева Т.А. Институт гражданскоправовой ответственности за вред, причиненный виновными действиями суда, и процессуальный механизм его осуществления: вопросы истории // Администратор суда. – 2013. – № 4. – С. 24 – 27.
8. Постановление ВЦИК от 11 ноября1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вме­сте с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) (ред. от 12.06.1945) // Известия ВЦИК. – 1922. – № 256. – 12 ноября.
9. Бабаков В.А. Гражданско-правовая защита интересов государства: монография / под науч. ред. Е.В. Ваваилина. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 344 с.