НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

На сегодняшний день наркомания является одной из больших угроз человечества, которая разрушает нравственные устои общества, негативно влияет на здоровье населения, экономику, преступность в целом.

Законодательство в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ с каждым годом совершенствуется и ужесточается, однако остаются актуальные проблемы, ряд из которых рассмотрим далее.

Объективная сторона составов преступлений состоит из обязательных и факультативных признаков. Большинство ученых выделяют один обязательный признак объективной стороны – общественно опасное деяние [1].

Преступления, предусмотренные статьями 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ имеют объективную сторону, выраженную в действии. Преступное действие этих преступлений выражается в наличии у субъектов данных противоправных деяний вышеуказанного предмета преступления – наркотических средств и психотропных веществ.

Объективная сторона преступления характеризуется альтернативно указанными в диспозиции данной уголовно-правовой нормы совершаемыми незаконными действиями с установленным законом предметом преступления: 1) приобретение 2) хранение 3) перевозка 4) изготовление 5) переработка.

Один из проблемных аспектов связан с перевозкой наркотических средств или психотропных веществ. Пункт 8 Постановления Пленума ВС "  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" [2], разъясняет, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Из вышесказанного следует, что лицо, приобретшее наркотик в целях личного употребления, может ехать домой на автомобиле и эти действия будут квалифицированы как перевозка наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Считаем целесообразным внести изменения в диспозицию ст. 228 УК РФ, исключив перевозку без цели сбыта, так как действия лица при перевозке наркотиков для личного употребления охватываются понятием хранение. Не должно иметь значение, едет человек или идет домой с наркотиком, главное условие на наш взгляд - приобретение и, соответственно, хранение наркотического средства или психотропного вещества для собственного употребления.

В продолжение вопроса хранения наркотических средств следует рассмотреть другую проблему, касающуюся разграничения продолжаемого преступления и совокупности деяний по ст. 228 УК РФ.

Одним из основных критериев разграничения тех или иных деяний друг от друга является направленность умысла.

Следует отметить, что при совершении продолжаемого преступления умысел на совершение преступных действий един. Так, в пример можно привести один из приговоров в отношении гражданина Б., который был осужден по нескольким эпизодам преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ. 03 сентября 2014 года и 08 сентября 2014 года им были совершены действия по приобретению и хранению наркотиков в крупном размере. При этом цель сбыта отсутствовала. В данном случае следует квалифицировать действия виновного в качестве эпизодов одного преступления. Соответствующая квалификация в изученном деле верна по следующим основаниям. Во-первых, наркотическое средство было собрано территориально в близких местностях, а во-вторых действия были совершены в довольно продолжительный период времени [3].

Следует отметить, что в возможны случаи, когда судом квалифицируются несколько эпизодов как продолжаемое преступление. Примером такого случая может быть приобретение лицом наркотиков по нескольку раз в разные периоды большими промежутками. При этом, способ и место приобретения наркотиков были одинаковыми. (Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № 1-4/2014 от 24.03.2014 г.) [4].

В иной ситуации, то есть при совершении отдельных преступных действий, образующих совокупность преступлений, единство умысла у виновного на совершение преступления отсутствует.

Также, в рамах статьи следует рассмотреть вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно выдавшего хранящиеся у него наркотические средства или психотропные вещества. В настоящее время, уголовный закон предусматривает наряду с условием о добровольной выдаче наркотических средств и активное способствование раскрытию и (или) пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ.

Этот аспект касаемо учета выполнения лицом всей совокупности условий, весьма спорный. Ученые в области уголовного права и процесса разделились во мнении. Так, В.А. Керимов, К.Л. Николаев считают, что лицо должно быть освобождено при соблюдении хотя бы одного из условий, каждое из которых следует считать отдельным основанием для освобождения от уголовной ответственности [5]. К примеру, если лицо добровольно явилось в отдел полиции и выдало наркотические средства, то этого, по мнению авторов, достаточно для освобождения от уголовной ответственности. Аналогичной точки зрения придерживается и К.А. Шматов, который предлагает в примечании к ст. 228 УК РФ заменить союз «и» между условиями освобождения от УО на союз «или» [6]. Мы поддерживаем данную точку зрения в полной мере и считаем, что такие изменения будут эффективны для целей предупреждения преступлений.

Таким образом, для совершенствования уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, следует внести следующие изменения:

- из диспозиции ст. 228 УК РФ исключить «перевозку» без цели сбыта, так как действия лица при перевозке наркотиков для личного употребления охватываются понятием «хранение»;

- в примечании к ст. 228 УК РФ заменить союз «и» между условиями освобождения от УО на союз «или», с целью более эффективного предупреждения преступлений в рассматриваемой сфере;

Список литературы:

1. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. ред. А. И. Рарога. – М.: Инфра-М, 2018. – С. 219.
2. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 // Российская газета. – 2006.
3. Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № 1-17/15 от 17.06.2015 г. // Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-100703552/ (Дата обращения 11.04.2021)
4. Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № 1-4/2014 от 24.03.2014 г. // Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-460301390/ (Дата обращения 05.04.2021)
5. Керимов В.А., Николаев К.Л. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике // Правовое государство: общество и власть: материалы межвузовской научно-практической конференции (г. Чебоксары, 28 апреля 2008 г.). Выпуск 1. Чебоксары, 2008. С. 40.
6. Шматов К.А. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Новосибирск, 2012.