ВЕДЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ: ПРОБЛЕМАТИКА И РЕШЕНИЕ ВОПРОСА

CONDUCTING THE COURT SESSION: PROBLEM AND RESOLUTION OF THE ISSUE

Syrykh Diana Sergeevna

Student of the Moscow University of Finance and Law,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности процессуального регулирования ведения протоколов судебных заседаний в гражданском судопроизводстве. Анализируются нормы ГПК РФ о ведении протоколов судебных заседаний. Исследуются преимущества и проблемы параллельного ведения бумажного и аудиопротоколирования.

ABSTRACT

The article examines the features of the procedural regulation of keeping minutes of court sessions in civil proceedings. The article analyzes the norms of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation on keeping the minutes of court sessions. The advantages and problems of parallel paper and audio logging are investigated.

Ключевые слова: протокол судебного заседания, аудиопротокол, аудиопротоколирование, секретарь судебного заседания.

Keywords: court record, audio record, audio record, court clerk.

Внедрение информационных технологий в деятельность суда получило новое развитие в 2019 году, когда в законную силу вступил Федеральный закон РФ от 29 июля 2018 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1], в соответствии с которым, вместе с традиционным протоколом судебного заседания в процессе рассмотрения гражданских дел также ведется аудиопротоколирование.

Достаточно часто в научной среде отмечается, что такое средство как протокол судебного заседания, который составляется секретарем судебного заседания, устарел в современных условиях [3].

В то же время, значимость отражения событий, происходящих в судебных заседаниях по гражданским делам, все еще свидетельствует о необходимости применения такого традиционного средства фиксации.

Протокол судебного заседания всегда был важнейшим процессуальным документом, наделенным доказательственным значением. По его завершении он подписывается не только секретарем, но и председательствующим в судебном заседании.

О высокой роли протокола судебного заседания также говорит и обширный перечень сведений, которые он должен отражать, что закреплено ст. 229 Гражданского процессуального кодекса РФ [2].

Протокол отвечает признаку существенности, что означает недопущение излишнего многословия, а также важности описания только тех обстоятельств, которые имеют отношение к предмету доказывания. В протоколе судебного заседания не должны отражаться эмоциональные аспекты.

Несомненно, что составление письменного протокола судебного заседания является серьезным трудом. На протяжении длительного времени такие протоколы составлялись вручную, соответственно, желательным (если не обязательным) требованиям к ним являлась разборчивость почерка секретаря судебного заседания и соблюдение формы протокола. С внедрением в работу судов компьютерной техники протоколы судебного заседания стали выполняться на компьютерах и ноутбуках, что значительно облегчило работу секретарей. В то же время, объективно очевидно, что совершенно невозможно запротоколировать абсолютно весь объем речей всех участников судебного процесса, что, так или иначе, может отражаться на объективности такого доказательства, как протокол судебного заседания.

На помощь судопроизводству пришло аудиопротоколирование, которое осуществляется одновременно с ведением обычного протокола судебного заседания в письменной форме.

В частности, в редакции ГПК РФ от 27 декабря 2018 года ст. 228 дополнена: «В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме».

Аудиопрооколирование, как и ведение обычного протокола, ведется непрерывно в ходе всего судебного заседания. Если технические неисправности не дают возможности вести аудиопротокол, то судебное заседание прерывается и продолжается только после устранения технического сбоя.

Таким образом, ведение аудиопротокола представляет собой элемент так называемого электронного правосудия, закрепленного законодательно.

Несомненно, что на практике закрепление правил об обязательном ведении аудиопротокола позволяет устранить многие проблемы, возникающие в ходе гражданского судопроизводства. Аудиозапись судебного процесса, как минимум, исключает возможность внесения в протокол судебного заседания недостоверной или искаженной информации.

Аудиопротоколирование оптимизирует работу судов, поскольку увеличивает доступность, открытость и прозрачность правосудия, а также влияет на повышение дисциплины в судебном разбирательстве и формирует профессиональную культуру участия в деле сторон [4].

Значительным образом ведение аудиопротокола снижает нагрузку на секретаря судебного заседания и позволяет ему сконцентрировать свои усилия на других процессуальных аспектах своего участия в судебном рассмотрении дел.

В то же время, ведение судебных заседаний с применением аудиопротоколов на практике вызывает определенные сложности, важнейшей из которых остается достаточное техническое обеспечение судов средствами для аудипротоколирования на соответствующем уровне. Как свидетельствует практика ведения аудиопротоколов, в некоторых случаях судьи лично приобретали средства для такого протоколирования, поскольку не все суды обеспечивались технически на должном уровне.

Немалого количества времени требует прослушивание секретарем судебного заседания полученной записи, если имеется такая необходимость. Также время требуется для изготовления копий протокола по ходатайству участников и формирование диска с записями.

При осуществлении аудиопротоколирования могут возникнуть технические проблемы, которые устраняются специальным сотрудником. Если недочеты можно устранить, то судебное заседание продолжается. Если же нет, то составляется акт о причинах технического сбоя и судебное заседание прерывается. Во избежание таких случаев и затягивания судебных процессов на практике, кроме основного технического средства, используется дополнительный диктофон.

Несмотря на то, что аудиопротоколы ведутся по всем категориям гражданских дел, в настоящее время остается обязательным процессуальное требование о необходимости изготовления протоколов на бумажном носителе. При этом, срок изготовления такого протокола составляет три дня после окончания судебного заседания. Очевидно, что ведение параллельного протоколирования добавляет нагрузку на секретаря судебного заседания, который непосредственно участвует теперь и в ведении обычного протокола, и электронного. При этом, участники дела могут подать замечания и на письменный протокол, и на аудиопротокол. Это также увеличивает объемы работ суда.

Подытоживая сказанное, следует отметить, что аудиопротоколирование, уже не первый год применяемое в гражданском процессе, приносит в механизм судебных заседаний несомненные преимущества. Прежде всего, оно позволяет наиболее точно воспроизвести ход судебного процесса и исключить внесение в протокол недостоверных сведений.

В то же время, рассмотренные проблемы, связанные с аудиопротоколированием, требуют своего разрешения, что позитивным образом скажется на оптимизации работы судей и секретарей судебного заседания.

Список литературы:

1. Федеральный закон РФ от 29.07.2018 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 30.07.2018. - № 31. – Ст. 4854.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020 года, с изм. от 02.03.2021 года) // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. - № 46. – Ст. 4532.
3. Борисова А.В. К вопросу о целесообразности аудиопротоколирования в суде по уголовным и гражданским делам // Устойчивое развитие науки и образования. – 2019. - № 12. – С. 108-111.
4. Яворский Д.Д. Аудиопротоколирование в гражданском процессе // Международный журнал прикладных наук и технологий Integral. – 2019. - № 4-2. – С. 32.