ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

АННОТАЦИЯ

В данной статье автор анализирует правовую природу ограничений основных прав человека. Категория «ограничение права» рассматривается через призму соотношения частных и публичных интересов. Затрагивается вопрос о содержании публичного интереса, учитывая абстрактный характер государства как субъекта права. На основе проведенного анализа формулируется авторское определение ограничения права.

ABSTRACT

In this article the author analyzes the legal nature of restrictions on basic human rights. The category of «restriction of rights» is considered through the prism of the ratio of private and public interests. The issue of the content of public interest is raised, taking into account the abstract nature of the state as a subject of law. Based on the analysis, the author formulates his definition of restriction of rights.

Ключевые слова: квазипубличный интерес, права человека, ограничение права, публичный интерес, частный интерес.

Keywords: quasi-public interest, human rights, restriction of rights, public interest, private interest.

Конституция РФ провозглашает человека «высшей ценностью», обладающей неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами и свободами, которые нельзя отменить или ограничить какими-либо законами (ч. 2 ст. 55). Вместе с тем, как обоснованно замечает О.В. Мартышин, формулировка «высшая ценность» является больше эмоциональным, декларативным выражением, лишенным юридического наполнения, и его не должно быть в тексте Конституции [3, с. 26]. Конституционные права обладают высшей силой в системе прав человека. Они неотчуждаемы, но в то же время их можно связать с определенными границами – пределами осуществления прав. В то же время, несмотря на то, что некоторые исследователи расценивают категории «лишение прав», «ограничение прав», «приостановление прав» равноценными термину «отчуждение права»[2, с. 106], на самом деле это далеко не так. Любое, даже временное ограничение права не делает это право несуществующим, не принадлежащим человеку.

Сама идея первенства прав человека базируется на достаточно наивных представлениях о персоноцентристском обществе. Однако такое общество неизбежно будет обречено на распад, т.к. интересы различных людей противоречат между собой и особенно их общим интересам, а, как известно, целое всегда важнее части. Учитывая изложенное, любые личные интересы должны всегда принимать во внимание интересы целого, т.е. общества и государства.

Приоритет прав личности не указывает на превосходство частных интересов над общими, т.к. даже конституционные нормы предусматривают то, что осуществление прав и свобод одного не должно нарушать права и свободы других (ч. 3 ст. 17 Конституции). В связи с этим необходимо поддерживать равновесие между публичными и частными интересами.

Баланс частных и публичных интересов имеет очень важное значение. Именно соотношение этих категорий характеризует государственно-правовой режим, определяет пределы ограничения прав.

Интерес – стремление удовлетворить потребность. Следовательно, при характеристике публичного и частного интереса необходимо уяснить наличие потребностей у субъектов публичного и частного права. Частный интерес – притязания как физических лиц, так и юридических, то есть исключительно субъектов частного права. Поскольку удовлетворение потребности одним лицом может привести к невозможности такого удовлетворения другим лицом, то возможен конфликт интересов субъектов частного права.

Если с частным интересом в общем и целом все ясно, то определение публичного интереса вызывает некоторые трудности. Публично-правовым субъектом традиционно считается государство, от имени которого действуют должностные лица и государственные органы. Таким образом, публичный интерес – интерес государства. Недопустимо отождествлять публичные интересы с интересами лиц, фактически управляющих государством, поскольку такие лица, действуя в своем интересе, используя государственно-правовые инструменты, удовлетворяют, в итоге, частные потребности. В таком случае можно говорить о квазипубличном интересе.

Ряд ученых предлагает понимать под публичными интересами общественные интересы, и разграничивать их с государственными интересами. Данная позиция представляется сомнительной по следующим причинам. Общество – это форма объединения людей, обладающих общими интересами. Таким образом, общественные интересы– это отражение интересов частных лиц, и рассмотрение баланса частных и публичных интересов теряет всякий смысл, потому как они, в таком случае, совпадают по содержанию.

Но как определить и вообще есть ли интересы государства, ведь оно не обладает сознанием и волей, не имеет материального выражения, а является абстракцией? Как и у всего, что создано человеком, у государства есть определенное предназначение, которое и является потребностью творения. Назначение и главная «потребность» государства – создание, развитие и поддержание системы, в рамках которой максимально эффективно удовлетворяются конкурирующие потребности людей. Представляется, что публичный интерес состоит из взаимосвязанных элементов:

-создание условий для удовлетворения индивидуальных потребностей;

-разрешение и предотвращение конфликтов между конкурирующими частными интересами;

-сохранение и совершенствование государства, как наиболее эффективной системы удовлетворения потребностей.

Возникновение конфликта между частным и публичным интересом возможно во 2-м и 3-м элементах. Таким образом, публичный интерес – это интерес процедурный, производный от интереса частного. Данная позиция находит поддержку как в науке в рамках процедурного и утилитарного подходов, так и подтверждается Конституцией РФ.

Несмотря на то, что в Конституции РФ понятия «публичный интерес» не содержится, такие авторы, как Е.П. Васькова и Т.М. Храмова, полагают, что можно определить данную категорию из системного толкования ряда статей [1, с. 120]. Так, в ч. 2 ст. 17 Конституции РФ закреплена неотчуждаемость основных прав и свобод человека. В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. Отсюда следует, что свободу каждого человека в распоряжении принадлежащими ему правами все-таки нужно ограничивать, потому что другие люди точно так же хотят пользоваться своими правами, но когда сферы этих прав соприкасаются, появляются и ограничения. Они нужны для элементарного комфортного сосуществования в обществе. В.В. Невинский пишет в этой связи, что Конституция, говоря о свободе человека, в то же время устанавливает и ее степень путем закрепления комплекса прав, обязанностей и ограничений [4, с. 31].

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нравственность призвана предотвращать разрешать конфликты между частными интересами, оборона страны, защита конституционного строя необходимы для самосохранения государства как основного гаранта удовлетворения частных интересов.

Конституция РФ одновременно устанавливает пределы такому ограничению, а также строгие основания и порядок реализации мер, ограничивающих права граждан. Порядок ограничений должен устанавливаться только федеральным законом, а основания должны соответствовать вышеперечисленным. Этот перечень оснований для ограничения прав и свобод является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Очевидно, что любое ограничение вступает в противоречие с основными правами человека, закрепленными в главе 2 Конституции РФ. При этом само по себе ограничение не может ставить под сомнение какое-либо право, поскольку такие ограничения не отменяют его, а лишь служат исключением из правила, в силу чего введение подобных запретов не должно рассматриваться в качестве попрания принадлежащего индивиду конституционного права.

Таким образом, ограничению права можно дать следующее определение: это любые решения, действия (бездействие) государственных или муниципальных органов, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления которых в отношении лица создаются препятствия для реализации его права, обусловленные необходимостью баланса публичного и частного интересов.

Список литературы:

1. Васькова Е.П., Храмова Т.М. Соотношение публичных и частных интересов при разрешении споров экономического характера: сравнительно-правовое исследование опыта судебного правотворчества РФ и США // Арбитражные споры. - 2013. - № 2. - С. 115 - 154.
2. Гунин Д.И., Черданцев А.Ф. Не отчуждаемы ли «неотчуждаемые» права и свободы человека? // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2012. - № 2. - С. 102 - 112.
3. Мартышин О.В. Частные, национальные и глобальные интересы: коллизии нравственных ценностей // Государство и право. - 2016. - № 12. - С. 25 - 31.
4. Невинский В.В. Естественные права человека на весах современного конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 8. - С. 28 - 33.