АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС ОБ ОБЯЗЫВАНИИ РОДИТЕЛЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО ОТДЕЛЬНО, НЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ НА СОДЕРЖАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА

АННОТАЦИЯ

В научной статье анализируются вопросы, связанные с обязанностью алиментообязанного родителя нести дополнительные расходы на несовершеннолетнего ребенка в Российской Федерации.

ABSTRACT

The scientific article analyzes the issues related to the implementation of the responsibility of an alimony-bound parent to recover additional expenses in the Russian Federation.

Ключевые слова: гражданское право, гражданско-процессуальное право, алименты, алиментообязанный, дополнительные расходы, содержание, злоупотребление правом, взыскание, гражданская ответственность.

Keywords: civil law, civil procedure law, alimony, alimony, additional expenses, abuse of law, recovery, civil liability.

Необходимо обратить внимание на то, что вопросу о несении дополнительных расходов на детей уделяется в научной периодике и монографических трудах, пожалуй, наименьшее внимание среди вопросов, касающихся обязательственных отношений в семейном праве России.

Законодатель, впрочем, также краток в отношении данной проблематики. Дополнительным расходам на детей посвящена всего одна статья, которая содержится в Семейном кодексе.

Отметим, что согласно статье 86 Семейного кодекса РФ (Участие родителей в дополнительных расходах на детей), если между родителями отсутствует соглашение и имеются исключительные обстоятельства в жизни несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей, то каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами [2, с. 243].

Несомненно, к подобным ситуациям законодатель относит тяжелую болезнь, увечье, необходимости оплаты постороннего ухода за детьми и другие обстоятельства [2, с. 243].

Непосредственно, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, суд может наложить на второго родителя обязанность как принять участие в уже понесенных расходах, так и в тех дополнительных расходах, которые еще только потребуются в будущем.

Если затрагивать статистику, то при анализе дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по искам о взыскании дополнительных расходов на детей, становится очевидно, что в основном истцы обращаются за взысканием расходов на лечение детей-инвалидов. Примерами могут быть дела, в которых дети сторон страдали сахарным диабетом, органическим поражением центральной нервной системы [1, с. 43].

Одной из глобальных проблем при рассмотрении указанного вида дел становится судебное доказывание. Поскольку от истца требуется подтверждение действительной необходимости понесенных расходов на лечение, то есть не только подтверждение чеками и квитанциями, а также иной платежной документацией, но и то, что приобретенные медикаменты или оказанные услуги действительно требуются ребенку.

Необходимо отметить, что собранные доказательства в другом деле помогли истице в вышестоящей инстанции подтвердить обязанность бывшего супруга по несению дополнительных расходов на общего ребенка, страдающего сахарным диабетом и имеющего в связи с этим инвалидность [3, с. 56].

Однако, в основном ответчики по данной категории дел в качестве аргумента защиты своей позиции выбирают ссылку на то, что необходимые детям-инвалидам лекарства предоставляются бесплатно в рамках государственной социальной программы. Чтобы доказать свою позицию истцу необходимо подтвердить документально, что требуемые лекарства не входят в «бесплатный перечень» [2, с. 243].

Необходимо отметить, что правоприменитель не относит к дополнительным расходам плату за обучение. Рассмотрим решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края номер 2-167*/2020-08, где истица обратилась в суд с иском о взыскании дополнительных расходов, на обучение дочери на платном отделении НФ МГЭУ. Где суд указал, что дополнительные расходы на обучение ребенка не связаны с исключительными обстоятельствами, указанными в ст. 86 СК РФ и, следовательно, не являются обязательными для родителя, выплачивающего алименты.

Рассмотрим решение, которое «погуляло» в апелляционную инстанцию. По другому, но аналогичному делу отказано уже другой истице, которая понесла расходы на оплату отдыха ребенка в детском санатории и на покупку необходимого инвентаря для занятий боксом. В ходе разбирательства по делу судом было подчеркнуто, что понесенные истицей расходы произведены во исполнение установленной ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Рассмотрим еще одно решение Ленинского районного суда г. Новороссийска, где суд отказал истице, пытавшейся привлечь ответчика к участию в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей за одного из несовершеннолетних детей. [1, с. 43].

Такое положение вещей рано или поздно не могло не повлечь обращения в Конституционный Суд РФ. И такое обращение состоялось в минувшем году. Так, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Абрамова просит признать противоречащим статьям 19 (части 1 и 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявительницы, он лишает несовершеннолетних детей, не имеющих тяжелых болезней, права на получение от биологических родителей содержания, необходимого для удовлетворения их реальных потребностей, и не позволяет родителю, понесшему расходы на содержание ребенка, взыскать половину таких расходов с другого родителя. [4, с. 29].

Необходимо обратить внимание на то, что все вышеперечисленное свидетельствует о насущной необходимости реформирования законодательства, которое несомненно регулирует алиментные отношения родителей и детей [2, с. 243].

Верховному Суду РФ следует детально и четко определить, что возможно относить к исключительным обстоятельствам, при которых допустимо взыскивать дополнительные расходы, а что таковыми не является [3, с. 123].

Исходя из написанного, можно сделать вывод, что действующее гражданское законодательство в отношении исполнения и реализации алиментообязанного родителя по взысканию дополнительных расходов, а также уголовное и административное не является проработанным. [4, с. 13].

В Постановлении должен быть также поднят вопрос о взыскании таких расходов с родителей лишенных родительских прав. А участие их биологических родителей зачастую ограничивается скудными алиментами.

Список литературы:

1. Егорова М. О. Актуальные проблемы взыскания дополнительных расходов на содержание детей / М. О. Егорова //Социальная работа. – 2020. – №5.
2. Лебедев С. Б. Особенности реализации и исполнения взыскания дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка // Журнал российского права. -2019. - № 9.
3. Ситдикова Л. Б. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно. // Семейное и жилищное право. - 2019. - №3. - С. 19.
4. Шиловская А. Л. Участие родителей в дополнительных расходах на детей. // Актуальные проблемы российского законодательства. - 2020. - №8.