Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 37(165)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4

Библиографическое описание:
Дровалева В.А. ПОНЯТИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2021. № 37(165). URL: https://sibac.info/journal/student/165/229367 (дата обращения: 29.11.2024).

ПОНЯТИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Дровалева Виктория Александровна

студент 4 курса гражданско-правового профиля, Сибирский Юридический Университет,

РФ, г. Омск

Алгазин Игорь Иванович

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского права, Сибирский Юридический Университет,

РФ, г. Омск

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена понятию взаимодействия автотранспортных средств. На сегодняшний день законодательно данный термин не закреплен, в связи с этим происходит проблема трактовки и правоприменения судами и страховыми компаниями п.3 ст.1079 ГК РФ.  В статье мы также рассмотрим случаи бесконтактного ДТП и законодательное регулирование  такого деликтного обязательства. Также рассмотрим соотношение понятий взаимодействия и столкновения автотранспортных средств.

 

Ключевые слова: взаимодействие, столкновение, автотранспортных средств; бесконтактное ДТП, страховые компании.

 

Понятие взаимодействия автотранспортных средств на сегодняшний день законодательно не закреплено, вследствие чего споры между гражданами и страховыми компаниями о возмещении страховых выплат чаще стали рассматриваться в суде.

Рассмотрим п.3 ст. 1079 ГК РФ который посвящен ответственности владельцев источников повышенной опасности, а в нашем случае автотранспортных средств. В данном пункте говорится о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности в результате взаимодействия (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Мы видим, что законодатель отождествляет понятия взаимодействия и столкновения. Обратимся к толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, согласно которому столкновение - это соприкосновение двух предметов, движущихся навстречу друг другу, а также резкий удар, толчок, происходящий при этом, а взаимодействие, в свою очередь, это взаимная связь явлений. Примерами взаимодействия, по нашему мнению, можно считать ослепление водителя встречного транспортного средства светом фар; выезд на полосу встречного движения транспортного средства, с последующим нарушением траектории движения или съезда с дороги транспорта встречного направления; создание непредвиденной ситуации и помех в связи с неправильным разворотом и т.д.[4;6].

То есть, благодаря проведенному анализу двух понятий мы можем сделать вывод об их не тождественности.

Рассмотрим также случаи не правильной трактовки п.3 ст.1079 ГК РФ страховыми компаниями. Обратимся к п.1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» где видим условия возмещения страховых выплат в результате ДТП.  Одним из условий является то, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, имеющих полис ОСАГО.  Специальный закон, регулирующий Страхование ответственности и получения выплат по ОСАГО также не закрепляет понятия «столкновение»  и «взаимодействие». В результате чего появляется проблема трактовки и применения норм, регулирующих данные деликтные обязательства и как следствие, трудности у потерпевших в ДТП в получении страховых выплат[4;5].

Примером в данном случае может послужить решение Советского районного суда г. Астрахани по делу № 2-83/16 о взыскании страхового возмещения (выплат). Истец обратился с иском к страховой компании о взыскании невыплаченного страхового возмещения (выплаты). На дороге общего пользования произошло ДТП в котором истец был признан потерпевшим. В установленный срок выплата не была произведена. Суд удовлетворил требования истца и дал разъяснения касательно п.3 ст. 1079 ГК РФ о том, что под взаимодействием транспортных средств, следует понимать не только их столкновение, но и иные виды взаимодействия. Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП не изменяет характер правоотношений сторон, а значит, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Ответчик же был не согласен с разъяснением суда и направил в вышестоящий суд жалобу, решение было оставлено без изменения. Ответчик обратился в Верховный суд, и решение было отменено. Суд разъяснил, что под взаимодействием, следует понимать исключительно непосредственное взаимодействие, столкновение, между автомобилями. А в данном случае его не было. Следовательно, отметил ВС РФ, нет оснований и для прямого возмещения убытков по ОСАГО, то есть получить страховку у своего страховщика потерпевший не может. Если при ДТП не было столкновения транспортных средств, заявление о страховой выплате нужно подавать в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда [2;3].

Существуют также случаи «бесконтактного» ДТП. «Бесконтактное» ДТП – это происшествие на дороге, при котором движению водителя создаёт помеху другой автомобиль. То есть без конкретного контакта или столкновения между автомобилями. Причины «бесконтактного» ДТП различны, таковыми будут являться: превышение скорости, резкий обгон, потеря управления авто, падения груза  с едущего впереди транспортного средства и т.д. Несмотря на отсутствие столкновения между транспортными средствами, происходит их взаимодействие и наряду с обычным ДТП «бесконтактное» считается серьезным происшествием и оформляется также как и ДТП со столкновением. В настоящее время доказать, что ДТП не является несоблюдением автовладельцем ПДД сложно, но уже существуют прецеденты удовлетворения требований потерпевших в данных деликтных обязательствах.

Так, из решения  Находкинского городского суда (Приморского края) по делу № 2-907/2020 следует, что истец двигался по дороге общего пользования, а  ответчик  выполнял маневр – поворот налево, не предоставив преимущества автомобилю, двигающемуся во встречном направлении, вследствие чего и произошло ДТП. Истец не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего совершил съезд с проезжей части, с последующим наездом на бордюр, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. В страховом возмещении ему было отказано, так как страховая компания усмотрела вину истца в данном ДТП. Истец требует признать вину ответчика 100% и выплатить ему суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Судом требования удовлетворены в полном объеме, данное ДТП признанно «бесконтактным» и вина ответчика установлена в размере 100%[1;3].

По нашему мнению, вопрос об уточнении понятия «взаимодействие источников повышенной опасности» в рассматриваемом случае - автотранспортных средств, с учетом сложившейся неоднозначной практики должен быть рассмотрен законодателем. В результате чего, необходимо внести уточнение и закрепить в нормативно-правовых актах такое понятие, как «взаимодействие источников повышенной опасности» для дальнейшей правильной трактовки и правоприменения данной нормы субъектами деликтных обязательств, а в частности, владельцами источников повышенной опасности, страховыми компаниями и судами.

 

Список литературы:

  1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/ (дата обращения: 29.10.2021)
  2. Решение № 2-4771/2015 2-83/2016 2-83/2016(2-4771/2015;)~М-4737/2015 М-4737/2015 от 16 марта 2016 г. по делу № 2-4771/2015 URL: https://sudact.ru/regular/doc/6FCizofVsjUT/
  3. Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-907/2020 URL: https://sudact.ru/regular/doc/QGC5xHpRSSrn/ (дата обращения: 29.10.2021)
  4. СПС «КонсультантПлюс» Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ  URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/  (дата обращения: 29.10.2021)
  5. СПС «КонсультантПлюс» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/ (дата обращения: 29.10.2021)
  6. Толковый словарь русского языка : 100000 слов, терминов и выражений : [новое издание] / Сергей Иванович Ожегов ; под общ. ред. Л. И. Скворцова. - 28-е изд., перераб. - Москва : Мир И образование, 2015. - 1375, [1] с. : портр.; 22 см. - (Новые словари).; ISBN 978-5-94666-657-2 URL: https://slovarozhegova.ru/ / (дата обращения: 29.10.2021)

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.