ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТОРГОВЛЮ ЛЮДЬМИ

Согласно примечанию к ст. 127.1 (торговля людьми) Уголовного Кодекса Российской Федерации «лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные частью первой пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

В законодательстве в данной ситуации закрепляется особый вид освобождения от уголовной ответственности. В основе такого освобождения лежит деятельное раскаяние лица, которое совершило преступление, у которого признаки простого состава преступления. Данное преступление должно быть совершено в отношении одного лица, т.е. одного потерпевшего, или если есть такое квалифицирующее обстоятельство, как в отношении двух или более лиц. Для того чтобы принять указанное примечание должны быть установлены два признака:

1. Способствование раскрытию противоправного деяния;
2. Добровольное освобождение потерпевшего.

Мотивы для освобождения могут разнообразными и они совершенно не оказывают никакого влияния на правовое признание освобождения добровольным. Но если в действиях подозреваемого (обвиняемого) есть признаки другого преступления, он подлежит уголовной ответственности за него.

Применение примечаний к статьям Уголовного Кодекса, которые в обязательном порядке освобождают от уголовной ответственности, на практике создаёт проблемы различного характера.

В примечании 1 к статье 127.1 УК РФ гражданин, который совершил преступление, освобождается от ответственности, если имеются ряд условий, таких как: если преступление было совершено впервые, виновный добровольно освобождает потерпевшего, или способствует раскрытию, совершённого им противоправного деяния, в его действиях нет другого умысла, а также деяние должно быть квалифицировано по ч.1 или по п. «а» ч.2 ст. 127.1УКРФ.

Для освобождения от уголовной ответственности за совершение такого преступления, как торговля людьми, как сказано ранее, должно быть соблюдено несколько условий. Одно из них – действие примечания на лиц, которые совершили деяние впервые. Но в нормах, касающихся других преступлений, например, нормы, о похищении человека, о захвате заложника, такого ограничения нет. Нет его и в ряде других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации. Можно предположить, что существование такого ограничения никак не обосновано.

Добровольное освобождение потерпевшего, который насильственно был превращён в предмет незаконной сделки необходимо расценивать как добровольное освобождение похищенного. Но освобождение от уголовной ответственности за торговлю людьми возможно в том случае, если оно будет подкрепляться поведением виновного, его действиями, которые помогают раскрытию совершённого деяния. Необходимость содействия раскрытию преступления при добровольном освобождении человека, являющегося предметом сделки, довольно спорный вопрос. «Юридический вес» деятельного раскаяния в совершенном противоправном деянии очень велик, а, следовательно, его должно быть достаточно для освобождения от уголовной ответственности.

Ещё одним условием, соблюдение которого необходимо для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемой статье, является отсутствие в действиях виновного другого состава преступления. Это условие обязательно для всех поощрительных норм Уголовного Закона.

Если рассматривать санкции к преступлениям, предусмотренных ст. 127.1 (торговля людьми) и ст. 127.2 (использование рабского труда), они обладают одинаковой степенью опасности, а ещё, важно отметить, что насильственный характер и способы совершения данных преступлений сближают их настолько, что тем самым обуславливают необходимость принятия одинаковых основания для освобождения от уголовной ответственности. То есть, на ту норму Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой привлекают к ответственности за использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ), нужно распространить примечание об освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Многие научные деятели юридической сферы не могли понять, почему в статье 127 отсутствует примечание как, например, к статье 126.  Они даже вносили предложение дополнить вышеуказанную статью примечанием. Можно предположить, что идею по внесению данного примечания необходимо поддержать, потому что основания для освобождения от уголовной ответственности за насильственные посягательства на личную свободу человека должны быть едиными.

Основание освобождения от уголовной ответственности, закреплённое в законодательстве, сформулировано не совсем корректно. В нём можно выделить три недостатка:

1. В определении основания для освобождения от уголовной ответственности нет ссылки на временной промежуток, в течение которого преступник может освободить потерпевшего.

М. Буряк предлагает изменить примечание 1 на определённый промежуток времени, в течение которого добровольное освобождение жертвы влечёт за собой освобождение от уголовной ответственности. [2, с. 31]. Но устанавливать определённый срок для освобождения нецелесообразно. Можно предположить, что срок, установленный законом, может быть пропущен из-за непреодолимых обстоятельств, которые мешают освобождению потерпевшего, например, какое-то стихийное бедствие.  Также данный срок надо будет указать в примечаниях к другим статьям, например в ст.ст. 126, 206 УК РФ.

Законодательством ограничивается действие примечания 1 ч.1 и п. «а» ч.2 ст.127.1 УК РФ, но признает, что виновный освобождается от ответственности за торговлю двумя или более лицами, число которых не конкретизировано, а при освобождении несовершеннолетнего не заслуживает уголовно-правового прощения. Исходя из смысла п. «б» ч.2 ст.127.1 акт торговли реализуется в отношении заведомо несовершеннолетнего.

2. Полное освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от фактических обстоятельств дела. В данном случае надо согласиться с П. Скобликовым, который считал, что в примечании не допустима ссылка на полное освобождение, а не на смягчение уголовной ответственности, которое никак не связано со временем, в течение которого человек был жертвой [3, с. 53].
3. Также, можно предположить, что законодатель необоснованно ограничил сферу действия примечания за счёт введения некоторых условий.

В данном случае справедливо мнение Л. Крутикова, указывающего, что ссылка на совершение преступления в первый раз повторяет ошибку, ныне устранённую, которая была допущена ранее относительно условия освобождения от уголовной ответственности от уплаты налогов. [1, с. 397]

Также необходимо стимулировать освобождение пострадавших в других случаях, например таких, когда жертвой выступает несовершеннолетний и другие.

Список литературы:

1. Крутиков Л.Л. Уголовно-правовые средства противодействия работорговле и смежным с ней формам // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. д-ра юрид. наук, пров. Н.А. Лопашенко. Саратов: Сателлит, 2004. С. 397.
2. См.: Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Владивосток: ДВГУ, 2005. С. 31.
3. См.: Скобиков П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. №9. С. 53.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва : Проспект, 2021. – 384 с.
5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. – Изд. Второе, исправл. И доп./Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. – М.: Юридическаяфирама «Контракт»: ИНФРА-М, 2010. – 800 с. – (Высшее образование).