НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ ПО Ч.1 СТ.134 УК РФ ПО МАТЕРИАЛАМ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

THE APPOINTMENT OF PUNISHMENTS AND RESTRICTIONS AGAINST CONVICTED PERSONS UNDER PART 1 OF ARTICLE 134 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION BASED ON THE MATERIALS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE

Ulyana Yakovleva

Master student, Leningrad State University named after A.S. Pushkin,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье предлагается рассмотреть различные аспекты касаемые назначений наказаний и различных ограничений в отношении осужденных по ч.1 ст.134 УК РФ на примерах судебной практики. В ходе работы над статьей были проанализированы и обобщены материалы судебной практики по 120 уголовным делам в отношении осужденных по ч.1 ст.134 УК РФ.

ABSTRACT

In this article, it is proposed to consider various aspects concerning the imposition of punishments and various restrictions on convicts under Part 1 of Article 134 of the Criminal Code of the Russian Federation on the examples of judicial practice. During the work on the article, the materials of judicial practice in 120 criminal cases against convicts under Part 1 of Article 134 of the Criminal Code of the Russian Federation were analyzed and summarized.

Ключевые слова: осужденный, наказание, потерпевшая, половое сношение, уголовное дело.

Keywords: keyword; keyword; keyword.

Спектр возможных наказаний в отношении совершившего половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста предусмотрено ч.1 ст. 134 УК РФ. В качестве основного наказания чаще всего назначаются обязательные работы, что подтверждается материалами практики, так, А. совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступление А. совершено при следующих обстоятельствах:

А. в августе 2018 года точное время и дата следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Лабы, на окраине аула Кошехабль, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, без применения какого-либо насилия, с целью удовлетворения своей половой страсти, заведомо зная, что Потерпевшая, не достигла шестнадцатилетнего возраста, предложил последней вступить в половую связь. Находясь на указанном месте, Потерпевшая самостоятельно сняла с себя одежду, после чего А. в положении лежа, на земле, совершил с ней половой акт в естественной форме.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на вступление в половую связь с несовершеннолетней Потерпевшая, так же в августе точное время и дата следствием не установлены, года рождения находясь на участке местности, расположенной на берегу реки Лабы, на окраине аула Кошехабль, являясь 18 летним лицом, действовал умышленно, без применения какого-либо насилия, с целью удовлетворения полового влечения, заведомо знал, что Потерпевшая, не достигла 16 лет, повторно предложил последней вступить в половую связь, что Потерпевшая  в последующем и сделала, то есть вступила с ним в половой акт в естественной форме, в положении лежа, на земле.

В результате своих преступных действий А. нарушил охраняемое уголовным законом нормальное физическое и психическое развитие, а также нравственное формирование личности несовершеннолетней Потерпевшей причинив ей моральный вред. Подсудимый А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 134 УК РФ, в качестве полового сношения. В свою очередь, подсудимый А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Судом были учтены положения ст. 43 УК РФ, в следствии чего он назначил наказание А. в виде обязательных работ [1].

По другому делу, Суд признал Попелова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Подсудимый вступил половую связь с потерпевшей, осознавая, что она не достигла возраста 16 лет. При ее согласии, Попелов Н.В. неоднократно совершал с ней половое сношение, при этом, потерпевшая понимала характер и значение совершаемых с ней Попеловым Н.В. действий. Вина Попелова Н.В. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 134 УК РФ, как половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста [2].

Обвиняемый по данной категории дел может загладить причиненный потерпевшей вред в соответствии со ст. 76 УК РФ. Таким образом, основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретных случае не противоречит закону, что так же подтверждается материалами практики [3].

По данной категории дел не редки случаи, когда потерпевшая и обвиняемый вступают в брак, вред считается в данном случае заглаженным, что подтверждается материалами уголовного дела [4].

По другому делу, ст. следователь СК РФ, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в отношении К. В судебном заседании Защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельство о браке К. с несовершеннолетней потерпевшей. В судебном заседании с учетом того, что подсудимый К. зарегистрировал с несовершеннолетней потерпевшей брак, прокурор не согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого К., мотивировав это тем, что прекращение дела по обвинению К. по ч.1 ст.134 УК РФ с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа невозможно, поскольку в соответствии с прим. 1 к ст. 134 УК РФ лицо подлежит освобождению [5].

Отметим, что в случае смерти обвиняемого дело подлежит прекращение, в качестве примера можно привести Постановление № 1-200/2019 1-61/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2019, в соответствии с которым Бакетов А.А. обвиняется в половом сношении с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. На предварительном слушании обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с его смертью. В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого необходимо прекратить, в связи с его смертью [6].

В отношении лиц осужденных по ст.134 УК РФ устанавливается административный надзор, так, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) об установлении в отношении Сеина Р.А. административного надзора на срок до погашения судимости и установлении ограничений

На основании вышеизложенного, суд считает, что уточненное административное исковое заявление ФКУ КП-8 УФСИН России к Сеину Р.А. об установлении административного надзора подлежит удовлетворению частично [7].

Таким образом, изучив более 100 уголовных дел по ст.13 ч.1 УК РФ, можно прийти к выводу, что чаще всего наказание за данное преступление назначается в виде обязательных работ, так же лицу назначается административный надзор. Нередки случаи заглаживания вреда и вступления в брак с потерпевшей, что по усмотрению суда влечет прекращение уголовного дела, собственно, так же, как и в случаях смерти обвиняемого.

Список литературы:

1. Приговор Кошехабльского районного суда (Республика Адыгея) № 1-54/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019е
2. Приговор Ленинского районного суда (город Севастополь) - Уголовное № 1-24/2019 1-301/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-24/2019
3. Постановление Михайловского районного суда (Волгоградская область) № 1-151/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-151/2019
4. Постановление Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) № 1-61/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019
5. Постановление Нижнетавдинского районного суда (Тюменская область) № 1-121/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018
6. Постановление Чунского районного суда (Иркутская область) № 1-200/2019 1-61/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2019
7. Решение Курчатовского городского суда (Курская область) № 2А-343/2020 2А-343/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-343/2020