ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF CIVIL SERVANTS

Ekaterina Chichkina

student, Department of Constitutional and Administrative Law, Tolyatti state University,

Russia, Tolyatti

Konstantin Fedyakin

scientific adviser, PhD in Law, Associate Professor, Tolyatti state University,

Russia, Tolyatti

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросу дисциплинарной ответственности государственного служащего. Определены основные проблемы привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности в трудовой отрасли, возможности их решение для развития институтов трудового права на основе принципов верховенства права и законности в интересах требований общественности. Отмечено необходимость функционирования эффективного механизма привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности.

ABSTRACT

The article is devoted to the issue of disciplinary responsibility of a civil servant. The main problems of bringing civil servants to disciplinary responsibility in the labor industry, the possibility of their solution for the development of labor law institutions based on the principles of the rule of law and legality in the interests of public demands are identified. The need for the functioning of an effective mechanism for bringing civil servants to disciplinary responsibility is noted.

Ключевые слова: юридическая ответственность, дисциплинарная ответственность, государственная служба, государственный служащий, принципы юридической ответственности, институт государства.

Keywords: legal responsibility, disciplinary responsibility, civil service, civil servant, principles of legal responsibility, institution of the state.

Постановка проблемы. Дисциплина труда в системе государственной службы имеет большое значение для нормального функционирования каждого органа государственной власти. Вопросы укрепления трудовой дисциплины государственных служащих является одной из ключевых задач, стоящих перед каждым руководителем государственного органа, поскольку от его соблюдения довольно часто зависит эффективность выполнения поставленных перед органом задач, соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина, качество предоставления административных услуг. А потому для развития действительно сильного и профессионального института государственной службы следует усовершенствовать дисциплинарную ответственность государственных служащих, определить санкции за нарушение трудовой дисциплины указанной категории лиц.

Привлечение государственных служащих к юридической ответственности в научных работах исследовало значительное количество отечественных и зарубежных ученых, среди которых – А.А. Абрамова, В.Б. Аверьянов, Д.М. Бахрах, С.В. Кивалов, В.М. Корельский, В.К. Малиновский, О.Ю. Оболенский, И.М. Пахомов, Ю.М. Старилов, В.В. Щербак и другие.

Проблемным же сегодня остается вопрос привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности. В общем, как отмечает Д.А. Гавриленко, виды юридической ответственности имеют общую концептуальную основу, т.е. которая положена в основу правовой реализации. Исходным является принцип ответственности в нормативном регулировании. Его сущность состоит в том, что в случае отклонения поведения адресата соответствующей нормы от предписания этой нормы со стороны субъекта, что установил эту норму, или им уполномоченный орган должен быть определенная реакция. В содержании принципа ответственности выделяются две составляющие, содержание которых будет определять нормативную модель ответственности, а именно нормативную модель отклонения от нормы и нормативной модели реакции на отклонения [1, с. 23].

Именно анализируя сущность указанного отклонения, можно говорить о виде ответственности, которая должна наступать за правонарушение государственным служащим. Отметим, что административные правонарушения и уголовно-уголовные деяния, четко предусмотренные в Кодексе об административных правонарушениях и Уголовном кодексе РФ соответственно, в то же время вопрос привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности очень часто остается открытым, поскольку перечень дисциплинарных проступков хотя и предусмотрен, однако не совершенен, а санкции за их нарушение четко не определены.

Целью статьи является определение проблемных вопросов привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности.

Для решения поставленной цели в статье решаются следующие задачи: исследуется понятие дисциплинарной ответственности, анализируются нормативные положения ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в этом аспекте, на основе чего определяются основные проблемы, возникающие при привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности

Изложение основного материала исследования. Отметим, что дисциплинарная ответственность является одним из наиболее распространенных видов юридической ответственности, применяемой за совершение государственным служащим дисциплинарного проступка или нарушение норм нравственного поведения. Основаниями применения дисциплинарной ответственности государственного служащего является совершение государственным служащим дисциплинарного проступку, который может выражаться в нарушении должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, уставов и специальных положений о дисциплине работников отдельных отраслей управления и отдельных видов государственных служащих.

Дисциплинарную ответственность государственного служащего следует отличать от такого же вида ответственности обычного работника. Так, стоит согласиться с мнением А.А. Гришковец, Ю.В. Ростовцевой, Фоминой С.В., которые отмечают, что касается особенностей дисциплинарной ответственности государственного служащего, которые, по убеждению специалистов, отличают ее от дисциплинарной ответственности в трудовом праве, засчитывают:

1) субъект ответственности – государственный служащий;

2) источники правового регулирования – административно-правовые акты;

3) фактические основания ответственности;

4) виды дисциплинарных взысканий;

5) порядок наложения взысканий;

6) особая сфера применения дисциплинарной ответственности – государственное управление [2, с. 98].

Следовательно, дисциплинарная ответственность государственного служащего характеризуется специальным субъектным составом, специальными основаниями для ее наступления, видами взысканий и особой области применения. Однако следует особо подчеркнуть и важное значение института дисциплинарной ответственности в трудовом праве.

Указанная выше позиция может без каких-либо колебаний применяться в отношении дисциплинарной ответственности служащих, поскольку сущность применения дисциплинарных взысканий заключается в стимулировании государственного служащего к надлежащему выполнению ими своих должностных обязанностей, соблюдения трудового распорядка и норм нравственного поведения.

Установление серьезной дисциплины в государственном органе является залогом нормального его функционирования, своевременным, полным и беспристрастным исполнением социальных, экономических и других задач и направлений деятельности органа. Соблюдение дисциплины на рабочем месте обеспечивает благоприятный микроклимат в трудовом коллективе, создает условия для обычного функционирования государственного органа в целом.

В юридической литературе дисциплинарная ответственность определяют как «урегулированные нормами права отношения между государством, в лице его компетентных органов и должностных лиц, и государственными служащими, возникающими на основании совершения ими служебных правонарушений и выраженных в применении к виновным лицам мер государственного принуждения, а также характеризуются осуждением правонарушителя и противоправного деяния со стороны государства и общества с целью предупреждения и недопущения в будущем других правонарушений» [3, с. 142].

Анализируя понятие дисциплинарного проступка государственного служащего, следует согласиться с мнением П.М. Курдюк, который отмечает, что дисциплинарный проступок может являться результатом как активного, так и пассивного поведения. Его проявлениями считается неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим служебных обязанностей, превышение своих полномочий, нарушение ограничений, связанных с прохождением государственной службы, а также поступок, порочащий его как государственного служащего или дискредитирующий государственный орган, в котором он работает. Бездействие со стороны государственного служащего может проявляться в несовершении определенных действий, которые он обязан был совершить, например, непредоставление ответа на информационный запрос согласно требованиям законодательства о доступе к публичной информации [4, с. 30-32].

Мы полностью солидарны с таким мнением, поскольку, действительно, несовершение государственным служащим действий, которые последний должен совершать в соответствии со своими должностными обязанностей, четко закрепленных в положениях или должностных инструкциях, которыми последний руководствуется в работе, следует рассматривать как дисциплинарный проступок Такие действия являются нарушением актов, которые определяют деятельность государственного служащего, а значит, обычно за них должна наступать дисциплинарная ответственность, если она не влечет иного вида юридической ответственности.

Исследуя проблемы дисциплинарной ответственности, стоит отметить необходимость совершенствования указанного виду юридической ответственности. В частности, речь идет о необходимости расширения перечня видов дисциплинарной ответственности и усовершенствовании механизма выявления дисциплинарного проступка в действиях подчиненного государственного служащего.

Важным шагом к усовершенствованию законодательства в сфере дисциплинарной ответственности М.В. Пресняков считает совершенствование отношений по реализации мер дисциплинарной ответственности в государственной службе, а также система дисциплинарных взысканий и порядок их применения должны определиться кодифицированными нормами, содержащимися в одном законодательном акте. Как отмечает ученый, учитывая зарубежный опыт и опыт развитых государств таким актом должен стать Дисциплинарный устав государственного служащего, который содержал более конкретные нормы по классификации дисциплинарных проступков в зависимости от тяжести классификации дисциплинарных взысканий и дисциплинарных воздействий на государственного служащего и т.д. Также ученый считает, что одним из возможных путей повышения эффективности механизма привлечение государственных служащих к административной ответственности является увеличение размера налагаемых штрафов за совершение государственным служащим административной ответственности [5, с. 19-26].

Сегодня же действующим законодательством РФ четко предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечания;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном служебном соответствии;

4) увольнение с должности государственной службы [6, с. 484–494].

Принятие Дисциплинарного устава не совсем целесообразно, поскольку мы поддерживаем мнение о необходимости систематизации законодательства о государственной службе в единый Кодекс РФ о государственной службе, а потому именно в нем и целесообразно было бы осуществить закрепление дисциплинарных проступков государственных служащих и видов взысканий за их нарушение эффективным шагом для наступления реальной дисциплинарной ответственности государственного служащего. В этом случае мы, конечно, не можем говорить об исключительном перечне видов дисциплинарных проступков, поскольку нельзя в одном Кодексе предусмотреть все негативные действия, которые может совершить государственный служащий, следовательно, следует определить и закрепить наиболее распространены дисциплинарные проступки.

Другим проблемным вопросом дисциплинарной ответственности государственных служащих, на котором неоднократно замечали ученые, является возможность наложения штрафов на государственных служащих.

Целесообразно было бы наложение штрафов не только за преступления и правонарушения, предусмотренные Уголовным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, а за отдельные виды именно дисциплинарных правонарушений, исключительный список которых четко предусмотреть на законодательном уровне. Кроме того, не менее целесообразным было бы стимулировать к должному поведению государственных служащих путем обнародования сведений о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности, хотя отдельные ученые достаточно сдержанно относятся к такой идее.

К примеру, В.А. Очаковский, Я.А. Крутова, Н.А. Жукова считают, что этот вопрос требует дополнительного проработка, ведь, с одной стороны, государственная служба предусматривает публичность личности и необходимость доведения до населения информации о деятельности государственных служащих, а с другой – определенная информация является, по сути, внутренней, служебной, а не публичной. Вполне вероятно, что доведение до общественности информации о дисциплинарной ответственности служащих способствовало бы как повышению дисциплины соответствующих служащих, так и роста доверия населения к власти в целом (что сегодня является актуальным вопросом, без преувеличения, вопросам государственного значения) в направлениях развития РФ. В то же время ученые считают, что нельзя допустить, чтобы на основании исключительно публичных интересов нарушались права и законные интересы (об охране чести, достоинства, деловой репутации) самих государственных служащих, ведь это может иметь негативные последствия – от понижения мотивации и спада престижности государственной службы в стране [6, с. 484–494].

По нашему мнению, разглашение или неразглашение о совершенном государственным служащим дисциплинарном проступке перед общественностью должно решаться исключительно индивидуально в отношении конкретного государственного служащего в зависимости от систематичности и характера совершенного, цели совершения проступка, учитывая личность государственного служащего, служебное положение и т.д.

Итак, мы подчеркиваем индивидуальный подход к разглашению сведений о дисциплинарном проступке, решаемом дисциплинарной комиссией.

Выводы. Следовательно, привлечение государственного служащего к дисциплинарной ответственности следует назвать одним из наиболее распространенных видов юридической ответственности, которая применяется к государственному служащему в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения государственным служащим своих должностных обязанностей. Однако привлечение к дисциплинарной ответственности государственных служащих, к сожалению, имеет ряд проблем, решение которых будет стимулировать работников к надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, соблюдению профессиональной этики, строгого соблюдения дисциплины труда и своевременного применение дисциплинарных взысканий к виновным.

Список литературы:

1. Гавриленко Д.А., Гавриленко С.А. Административное право. М.: Амалфея, 2017. 416 с.
2. Гришковец А.А., Ростовцева Ю.В., Фомина С.В. Государственная гражданская служба. М.: Издательство «Дело и сервис». 2017. 223 с.
3. Старилов Ю.Н. Государственная служба и служебное право. М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 240 с.
4. Курдюк П. М., Очаковский В. А. К вопросу о совершенствовании дисциплинарных процедур на государственной службе / П. М. Курдюк, В. А. Очаковский // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД, 2017. С. 30–34.
5. Пресняков М. В., Чанов С. Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации / М. В. Пресняков, С. Е. Чанов // Трудовое право. 2009. № 8. C. 19–26.
6. Очаковский В. А., Крутова Я. А., Жукова Н. А. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации / В. А. Очаковский, Я. А. Крутова, Н. А. Жукова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 05 (099). С. 484–494.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
8. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.