НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК НОВАЯ ФОРМА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

АННОТАЦИЯ

В рамках данной статьи исследуется вопрос возвращения в российское законодательство статьи, предусматривающей ответственность за несообщение о преступлении. Выявляются недостатки и проблемы правового регулирования института несообщения о преступлении, предлагаются варианты их решения и совершенствования статьи 205. 6 УК РФ.

ABSTRACT

The article considers the problem of the return to modern criminal legislation of a norm establishing liability for failure to report a crime. The shortcomings and problems of legal regulation of the institution of « failure to report a crime» are identified and options for their solution and prospects for improving Article 205.6 of the Criminal Code of the Russian Federation are proposed.

Ключевые слова: уголовное право, прикосновенность, преступление, прикосновенность к преступлению, несообщение о преступлении, недоносительство, преступления террористического характера.

Keywords: criminal law, touching, crime, the concept of touching a crime, signs of touching the crime, failure to report a crime, non-reporting, crimes of a terrorist nature

Промолчать о преступлении – тоже преступление. Данное утверждение хорошо характеризует статью 205.6 УК РФ, которая вернулась в российское законодательство в 2016 году. Ранее данный состав был закреплен в ст. 88.1 и ст. 190 УК РСФСР 1960 г. и именовался «недонесение о государственных преступлениях». Отличием советской статьи были более жесткие санкции и гораздо более широкий перечень преступлений, за несообщение о которых грозила уголовная ответственность.

Причиной возврата в российское законодательство статьи о несообщении и преступлении является то, терроризм, экстремизм и другие общественно - опасные явления требуют более глубоких методов для противодействия им.  Данная статья является хорошим механизмом для предупреждения террористических действий, появляется возможность для их пресечения. [5, с. 216]

Несообщение о преступлении можно определить как умалчивание о готовящемся, совершаемом или свершенном преступном деянии или, другими словами, невмешательство в преступную деятельность. [1, с. 183]

Как и ожидалось, обширной практики применения данной статьи нет, так как установить тех, кто действительно и безусловно знал о преступлении очень затруднительно. Отсутствие необходимой законодательной базы зачастую не дает возможность предъявить обвинение по статье 205.6 УК РФ.

Тем не менее, в ноябре 2021 года судом был вынесен приговор в отношении двух жителей Махачкалы за несообщение в правоохранительные органы о том, что участник террористической организации готовится создать вооруженное формирование на территории республики.

Следствием и судом установлено, что в январе 2021 года данным гражданам достоверно стало известно о том, что местный житель принимает участие в деятельности международной террористической организации «Исламское Государство» , которая в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации признана террористической и ее деятельность запрещена в Российской Федерации и готовится вместе с двумя сообщниками к созданию на территории Республики Дагестан и Ставропольского края вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, с целью совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, при этом тот склонял их к участию в деятельности указанной террористической организации.

Осужденные, находясь на территории Республики Дагестан, имея возможность сообщить о преступной деятельности мужчины в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о лице, не обратились в правоохранительные органы. Таким образом, мужчинам было назначено наказание в виде штрафа. Можно сделать вывод, что судебной практики по данной статье немного, но приговоры по ней все же регулярно выносят.

В статье 205.6. УК РФ указано на то, что лицо должно сообщать исключительно «достоверно известные сведения» о преступлении, при этом данное понятие в законодательстве отсутствует. Ведь существуют ситуации, когда подтвердить достоверность сведений невозможно, при этом они объективно являются важными для следствия. Также порой источник информации не внушает доверия и информация весьма поверхностная, при этом человек уверен, что преступление готовится, но в связи с тем, что сведения нельзя охарактеризовать как «достоверные» решает не вмешиваться и лучше промолчать. Также неизвестно каким образом действовать, если сведения, которые сообщил человек, считая, что они достоверные, по ходу следствия окажутся ложными или будут опровергнуты. [3, с. 45]

Все это обусловлено недоработками законодателя в изложении данной статьи, а также сложностью и отсутствию точной определённости в толковании и применении этой правовой нормы. Данное законодательное несовершенство порождает проблемы практической реализации статьи, что можно подтвердить следующим примером.

Приведем в пример трагические события в Пермском государственном университете, где студент вуза устроил стрельбу, что привело к гибели шести человек и многочисленным ранениям, которые получили еще более двадцати человек. Ответственность за несообщение о преступлении в Уголовном кодексе в настоящее время имеется только за несообщение о терактах, вооруженных мятежах и подобных преступлениях.

Если бы действия стрелка квалифицировались как теракт, возможно, рассматривался бы вопрос о привлечении к ответственности лиц, видевших его по дороге в университет и заподозривших неладное. Однако, вероятнее всего, ответственности бы не наступило — лицо должно обладать «достоверно известными сведениями» о готовящемся теракте. Таковыми не обладали даже его родители.

Таким образом, возникают определенные сложности из-за того, что не сформулировано четкое определение термина «достоверно известные сведения». Под ними предлагается понимать определенные данные (сведение), которые известные человеку точно, в подлинности которых отсутствуют сомнения и определяют его убежденность в соответствии с их действительностью. [2, с. 356]

Также зачастую люди боятся сообщить о готовящемся преступлении, опасаясь за собственную безопасность. Ведь пока преступники на свободе, месть может последовать незамедлительно. Сообщая о преступлении, человек становится участником события по его раскрытию, выступает в роли свидетеля, берет на себя определенные обязательства. [4, с. 27]

Поэтому, представляется необходимым отладить правовой механизм защиты лиц, которые сообщают о преступной деятельности других субъектов. Каждый законопослушный человек должен ощущать полную безопасность собственных интересов после передачи информации о готовящемся или совершенном преступлении в компетентные органы. Только при таких условиях, уголовно-правовая норма, обязывающая граждан сообщать о преступной деятельности других лиц, будет отвечать минимальным требованиям нравственности.

Таким образом, возвращение статьи о несообщении о преступлении можно назвать хорошим и верным нововведением. Можно отследить положительную практику применения данной статьи и сделать вывод, что обязанность граждан сообщать о лицах, которые совершают или собираются совершить преступления следует воспринимать, как возможность помочь правоохранительным органам в расследовании преступлений. Мир без преступности невозможен, но совместная борьба с ней позволяет двигаться в правильном направлении, позволяющем искоренить ее из жизни общества хотя бы частично.

Список литературы:

1. Иногамова-Хегай Л.В. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. — 232 с
2. Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 430 с.
3. Кулаков В. О. Об уголовной ответственности за несообщение о преступлении: отечественный и зарубежный опыт / В. О. Кулаков // Administrative Consulting. – 2021. – Т. 7. – № 3. – С. 44-50.
4. Маторина Ю. Н. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении как одна из мер противодействия терроризму: проблемы теории и практики / Ю. Н. Маторина, М. А. Маторин // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2020. – № 3(40). – С. 27-32.
5. Наретя О. А. Проблема квалификации несообщения о преступлении / О. А. Наретя // Молодежь и наука: шаг к успеху : Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 5-ти томах, Курск, 19–20 марта 2020 года / Ответственный редактор А.А. Горохов. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. – С. 216-218.