Поздравляем с Новым Годом!
   
Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 11(181)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Каравацкий И.А. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 11(181). URL: https://sibac.info/journal/student/181/245082 (дата обращения: 29.12.2024).

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Каравацкий Иван Александрович

студент, кафедра педагогики и социально-экономических дисциплин Южно-Уральский государственный аграрный университет,

РФ, г. Троицк, Челябинская область

Соломаха Светлана Викторовна

научный руководитель,

старший преподаватель Южно-Уральский государственный аграрный университет,

РФ, г. Троицк, Челябинская область

SOCIO-LEGAL ASPECTS OF THE DEATH PENALTY IN THE RUSSIAN FEDERATION

 

Ivan Karavatsky

Student, Department of Pedagogy and Social and Economic Disciplines, South Ural State Agrarian University,

Russia, Troitsk, Chelyabinsk region

Svetlana Solomakha

scientific supervisor, senior lecturer South Ural State Agrarian University,

Russia, Troitsk, Chelyabinsk region

 

АННОТАЦИЯ

Проблемы применения смертной казни как исключительной меры наказания, ее соотношения с правом на жизнь давно являются объектом общественного обсуждения и актуальными для каждого цивилизованного государства.

ABSTRACT

The problems of the use of the death penalty as an exceptional measure of punishment, its relationship with the right to life have long been the subject of public discussion and are relevant for every civilized state.

 

Ключевые слова: право на жизнь, смертная казнь, Конституция РФ, мера наказания, конституционные гарантии.

Keywords: the right to life, the death penalty, the Constitution of the Russian Federation, the measure of punishment, constitutional guarantees.

 

Жизнь - самое ценное для человека. Право на жизнь — неотъемлемое право каждого человека, принадлежащее каждому от рождения. Это право охраняется Конституцией РФ – Основным законом нашего государства.

Однако все чаще мы слышим, что наряду с этим существует проблема применения смертной казни. Она находится в центре внимания не только ученых и специалистов в области права, но и политических, общественных деятелей и просто всего населения Российской Федерации.

В обществе отсутствует единое мнение по поводу смертной казни, поскольку она затрагивает не только правовые, но и политические, социально-экономические, нравственные, религиозные, культурные, морально-этические и другие сферы общественной деятельности.

На всем протяжении своего существования наличие института смертной казни в законодательстве было обоснованно целями, которые стремилось достичь государство, применяя его в качестве наказания за определенные деяния. Как наказание, смертная казнь состоит в лишении жизни человека и обладает рядом признаков, присущих ей как наказанию. Среди них основными являются следующие: смертная казнь – принуждение; она назначается от имени государства; только по приговору суда; только виновному лицу; только за уголовно наказуемые деяния, то есть преступления; она является наиболее суровым наказанием, то есть имеет исключительный характер. Законным способом лишения жизни в РФ является смертная казнь – уголовное наказание, применяемое по приговору суда за совершение наиболее тяжких преступлений. Смертная казнь - исключительная мера наказания.

В части 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации допускается возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, эта мера, является исключительной и применяется впредь до ее отмены [1].

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Ни один нормативный правовой акт национального законодательства не может противоречить ее нормам. Следовательно, вопрос, как о применении, так и об отмене смертной казни должен решаться на высшем законодательном уровне, т.е. только путем изменения положений самой Конституции - причем исключительно путем их пересмотра, как того требует ст. 135 Основного закона.

В ст. 20 Конституции РФ [1] предусматриваются условия, при которых до отмены может применяться смертная казнь:

- она должна быть установлена только федеральным законом;

- основанием для ее применения может быть только совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни;

- лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий применение смертной казни недопустимо.

Право на жизнь обеспечивается конституционными гарантиями: правом на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ); запретом пыток и насилия (ст. 21); правом собираться мирно, без оружия (ст. 31); правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, бесплатную в государственных и муниципальных учреждениях, развитием системы здравоохранения (ст. 41) [1].

Право на жизнь защищено и отраслевым законодательством. Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Установлена уголовная ответственность за убийство (ст. 105-109), доведение до самоубийства (ст. 110), оставление в опасности (ст. 125), неоказание помощи больному (ст. 124), незаконное врачевание (ст. 235) и др. [2].

Общественное мнение по применению смертной казни в РФ является важным критерием для решения этой проблемы [3]. Существуют как противники, так и сторонники применения смертной казни в РФ.

Мы опросили более 100 человек, возраст которых колеблется от 14 до 65 лет.

За применение смертной казни в РФ высказались более 59% респондентов, а 29% против, а 8% выступили за полную отмену смертной казни.

Мы попросили респондентов предложить аргументы в пользу применения или отказа от применения смертной казни, самые распространенные среди респондентов представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Аргументы в пользу применения или отказа от применения смертной казни

 

Аргументы

Аргументы противников применения смертной казни

возможны судебные ошибки

9%

могут быть казнены невинные люди 14%

человек может раскаяться и исправиться

16%

Аргументы тех, кто поддерживает применение смертной казни

наказание за самые тяжкие преступления

21%

преступники часто уходят от наказания, остаются безнаказанными;

это нужно в назидание другим

17%

очень высокий уровень преступности

11%

 

Среди аргументов противников применения смертной казни являются: возможны судебные ошибки, подкуп судей, могут быть казнены невинные люди, человек может раскаяться и исправиться. К аргументам тех, кто поддерживает применение смертной казни, относятся: очень высокий уровень преступности, наказание за самые тяжкие преступления, это нужно в назидание другим, преступники часто уходят от наказания, остаются безнаказанными.

Россия до сих пор не предприняла действий, направленных на абсолютный отказ от смертной казни, поэтому проблема смертной казни и возможности ее применения как вида уголовного наказания продолжает сохранять свою актуальность.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосование 1 2 декабря 1993 года. : (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-Ф КЗ, от 30.12.2008 N 7-Ф КЗ, от 05.0 2.2014 N 2-Ф КЗ, от 21.07. 2014 N 11-Ф КЗ30 декабря 2008 № 6-Ф КЗ и № 8 – Ф КЗ) // СПС « Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.02.2022).
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.02.2022).
  3. Соломаха С. В., Значение участия органов прокуратуры РФ в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства. Евразийское научное объединение. 2021.  №5-4 (75). С.298-300.

Оставить комментарий