ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СОВЕРШЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассматриваются меры предупреждения процессуальных злоупотреблений. Противостоять процессуальным злоупотреблениям можно только при помощи абсолютно всей совокупности средств, которые разрабатываются законодателем, а также рассматриваются правоприменителями для установления более эффективной юридической техники. Для предупреждения совершения злоупотреблений правами требуется искоренить условия и предпосылки для совершения подобного рода правонарушений.

Ключевые слова: предупреждение, злоупотребление, меры, правонарушения.

В юридической науке есть выражение: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом». Но данному выражению есть обратная сторона, которая выражается в том, что доведенное до конца право, может являться высшей степенью несправедливости. Поэтому требуется учитывать обе грани одного явления, именно такой учет выступает ориентиром в деятельности как теоретиков, так и законодателя по выработке способов противодействия процессуальным злоупотреблениям.

Противостоять процессуальным злоупотреблениям можно только при помощи абсолютно всей совокупности средств, которые разрабатываются законодателем, а также рассматриваются правоприменителями для установления более эффективной юридической техники. Средства по предупреждению имею больше карательный характер, это выражается в уже разработанных средствах таких как штрафные санкции, совершенствование правовых норм, расширение судебной дискреции, разъяснения судебных инстанций.

Любое процессуальное злоупотребление можно рассматривать как определенный вид патологии. Несмотря на все разработанные уже сейчас предупредительные меры, процессуальные злоупотребления невозможно полностью искоренить, есть необходимость минимизировать их количество, сформировав определенную систему мероприятий по предупреждению их совершения. Учитывая, что злоупотребления внешне напоминают правомерную реализацию субъективного права, выявить недобросовестное поведение удается уже после покушения на его совершение. Данное обстоятельство детерминирует необходимость в эффективных мерах пресечения злоупотреблений.

Таким образом, институт противодействия состоит их трех компонентов: предупреждения совершения злоупотребления, пресечения их совершения, а также привлечение к ответственности за их совершение.

Проблемным вопросов в процессуальной юридической науке остается то, что процессуальное законодательство располагает лишь несколькими отдельными эффективными механизмами противодействия неправомерному поведению. Однако на практики выявляется фактор их недостаточности.

Если рассматривать существующие процессуальные нормы, которые направлены на противодействие процессуальным злоупотреблениям, А.В. Юдин обращает внимание на специальные нормы, например, ГПК: часть 2 статьи 284, которая предписывает возможность взыскивать издержки, связанные с рассмотрением дела с лица, подавшего заявление, действовавшего недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения в определенной степени дееспособности гражданина, также согласно части 3 статьи 319, которая указывает на взыскание судебных расходов, связанных с возбуждением дела по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, при заведомо ложном заявлении [1].

Кроме того, А.В. Юдин отмечает ограниченный круг злоупотреблений, за которые могут быть применены меры ответственности, предусмотренные статьей 99 ГПК РФ.  Поэтому все это в совокупности обуславливает то, что количество фактов злоупотреблений остается значительными.

В качестве примера предотвращения процессуального злоупотребления, следует привести судебную практику, в которой отображается деятельность суда по применению различных мер предотвращения нарушения субъективных прав, лиц участвующих в деле, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, суд применил обеспечительные меры несмотря на заявление ответчиком ходатайства о несогласии с имеющими в деле доказательствами, но в силу дальнейшего равенства сторон суд применил один из видов предотвратительных мер процессуальных злоупотреблений [2].

Анализ же норм АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что все действия лиц, участвующих в деле, должны быть понятными, предсказуемыми и не вызывающих сомнений в их правомерности.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном процессе является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В целом задача согласуется с правовыми реалиями и вызывают необходимость создания таких процедур и способов урегулирования конфликтов, которые бы исключали все возможные условия и предпосылки недобросовестного поведения. Соответственно, тем меньше будет возможностей для процессуальных злоупотреблений, чем меньше у участников будет желание «доходить» до вынесения судом решения и наоборот выше вероятность прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Е.В. Кудрявцева упоминает про досудебные совещания, которое предусмотрено в английском праве и которое в некотором обличии напоминает этап отечественного предварительного судебного заседания, поэтом она замечает, что на этом этапе не исключена рекомендация тяжущимся продолжить переговоры для мирного урегулирования споров [3].

Допустимо говорить о том, что требуется стимулировать поведение сторон в достижении компромиссов по урегулированию споров. В таком исходе дела заинтересованы суды так как в их производстве находится большой массив дел и также огромная загруженность судей, такой процесс позволит сделать более эффективным судопроизводство по рассмотрению и разрешению гражданских и арбитражных дел.

Однако лица, участвующие в деле, пытаясь обратить исход разбирательства в свою пользу, прибегают к недобросовестным действиям, что в итоге понижает эффективность правосудия. Цели подобного поведения могут быть различными, среди них уместно выделить причинения вреда оппоненту, затягивание процесса, достижение приемлемого результата, не связанного с правильным определением материально – правового положения сторон.

Для предупреждения совершения злоупотреблений правами требуется искоренить условия и предпосылки для совершения подобного рода правонарушений.

Представляются прогрессивными нормы часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает срок для предоставления сторонами в суд и направления друг другу доказательств, а также части 4 этой же статьи, в соответствии с которой доказательства и иные документы, предоставленные в суд по истечению установленных сроков принимаются при наличии уважительных причин. Таким образом, правовое регулирования раскрытия и представления доказательств при рассмотрении гражданских дел в порядке упрощенного производства фактически является аналогичным тому, которое закреплено в статье 65 АПК РФ применительно к исковому производству.

Исходя из того, что злоупотребление процессуальным правом является правонарушением, борьба с любого рода правонарушениями должна включать меры по предупреждению их совершения. Профессор В.Д. Перевалов среди функций права выделяет охранительную, указывая: «Она выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется органами государства в рамках юридического процесса, урегулированного процессуальными нормами. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвязей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур. Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм» [4].

Таким образом, допустимо говорить о превенции: частной и общей. Законодательное закрепление она находит в статье 2 ГПК РФ, статье 2 АПК РФ, называющих среди них предупреждение правонарушений, формирование уважительного к закону и суду. Одним из основных способов, применяемых судом, для реализации данной задачи является вынесение правоприменительного акта. В условиях информационной развитости тексты судебных актов доступны широкому кругу субъектов, также тесты судебных актов размещаются в сети «Интернет» после их принятия.

При изучении судебной практики по применению процессуальных норм, при подготовке к судебным заседаниям, при проверке контрагентов физические и юридические лица, а также государственные органы приходят к анализу значительного числа информационных элементов. Также увеличивается количество информационных единиц о зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателях, что помогает больше знать о контрагентах, ведь именно такая информация является первичной для всех лиц, участвующих в деле и суда.

Вынесенные судебные акты могут стать предметом изучения другими судьями и судами при пересмотре в вышестоящих инстанциях, при рассмотрении других дел с участием тех же субъектов, а также при рассмотрении схожих дел при участии других субъектов.

Говоря о предупреждении злоупотребления процессуальными правами, необходимо учитывать, что в этом случае на первый план выходят, мероприятия, проводимые законодателем и учеными, предполагающими соответствующее решение. Механизм пресечения злоупотребления должен включать превентивные меры, которые должны работать до наступления факта недобросовестности лица уже непосредственно в ходе судебного разбирательства. Наиболее эффективно предупреждать действия участников процесса, не согласующиеся с задачами судопроизводства, возможно путем проведения мероприятий, направленных на активную реализацию, выделяемых процессуальным законодательством, задача, обеспечивая тем самым выполнения принципа «контрдействия».

В зависимости от выбора той или иной задачи, необходимо стимулировать стороны к окончанию дел путем заключения мирового соглашения. Для этого судьи при подготовке дела к судебному разбирательству должны максимально доступными способами разъяснять такое право и преимущества института мирового соглашения. Пленуму Верховного суда Российской Федерации надлежит более детально урегулировать вопрос в соответствующем постановлении.

Список литературы:

1. Юдин А.В. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Гражданский процесс: наука и преподавание. – под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. – С. 299.
2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020 N Ф03-549/2020 по делу N А73-21339/2019// СПС КонсультантПлюс.
3. Кудрявцева, Е.В. Гражданское судопроизводства Англии / Е.В. Кудрявцева – М.: Издательский Дом «Городец», 2008. – С. 93.
4. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник / М.: Юрайт, 2009. – С. 66.