ПРОБЛЕМА ВОЗМОЖНОСТИ АДВОКАТА ПО СОБИРАНИЮ И ФИКСАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НА ОСНОВАНИИ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПРАВ СТОРОН

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемные вопросы возможностей адвоката по собиранию и фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве на основании одного из важных принципов – принципа равенства прав сторон.

Ключевые слова: адвокат, собирание, фиксация, доказательства, уголовное судопроизводство, принцип, равенство.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в возможностях адвоката по собиранию и фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве на основании принципа равенства прав сторон, существует важная проблематика, которая заключается в имеющихся в действующем законодательстве пробелах, а также несоответствиях с действующим законодательством Российской Федерации, которые были рассмотрены в данной статье.

В первую очередь, рассматривая вопрос, нужно сказать, что с соответствии со ст. 85 УПК РФ: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса» [1].

Возгрин И.А говорит: «Фиксация (закрепление) доказательств – этап собирания доказательств, состоящий в системе процессуальных действий, тактических и технических приемов запечатления фактических данных и их источников, имеющих значение для дела» [2].

Таким образом, из указанного, можно сказать, что фиксация доказательств – действие уполномоченных на то лиц, по закреплению фактов или событий, имеющих непосредственное отношение к совершенному преступлению.

Все доказательства по уголовному делу собираются и фиксируются во время производства определенных следственных мероприятий.

Из норм действующего закона нам известно, что к субъектам, имеющим право на осуществление следственных мероприятий относятся дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор и другие. Исходя из этого, можно заключить, что адвокат-защитник не относится к субъектам, имеющим право на осуществление следственных мероприятий, а он лишь участник уголовного судопроизводства, который обладает рядом общих полномочий, в соответствии со ст. 53 УПК РФ.

Достоверность сведений или фактов совершения преступления, имеющие непосредственное отношение к уголовному делу, как уличающих, так и оправдывающих подзащитного, адвокату предстоит еще доказать. Но мы не можем с мельчайшей точностью воспроизвести совершенное преступления, если только с помощью проведения следственного эксперимента, считаю, что в этом и заключается проблема проверки доказательства адвокатами, так как их полномочия существенно ограничены нормами действующего закона РФ.

Чтобы решить подобную проблему, считаю, необходимо воспользоваться таким принципом, как принцип равенства прав сторон по уголовному судопроизводству, чтобы фактические обстоятельства или любые другие сведения, имеющие отношение к совершенному преступлению, которые будут собраны и зафиксированы адвокатом, приобрели в дальнейшем статус доказательства на основании полноты, достоверности и объективности исследования по конкретному уголовному делу.

Если мы обратимся к ч. 3 ст. 86 УПК РФ, то там сказано, что:

«Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии» [3].

Из положения данной части статьи следует, что у адвоката-защитника есть определенные возможности по собиранию и фиксации доказательств по уголовному делу, но отсутствует мера ответственности за отказ от предоставления таких сведений.

На примере проведения опроса адвокатом рассмотрим эту проблему.

Если, например, предполагаемый свидетель совершения преступления отказался от опроса, который хотел провести адвокат с целью установления того или иного факта, то адвокат не может повлиять на лицо мерой ответственности, которой бы привлекалось лицо за отказ от опроса адвокатом, так как защитник не обладает властными полномочиями, как тот же следователь или дознаватель. В этом вопросе и возникает проблематика фиксации доказательств адвокатом и способам её получения, как субъекта стороны защиты в уголовном судопроизводстве.

Анализ юридической литературы показал, часто встречаются мнения, говорящие о том, что адвокат-защитник не является субъектом проведения следственных действий, как это было уже отмечено ранее, а соответственно и все факты по уголовному делу, которые адвокату удалось собрать и зафиксировать могут стать доказательствами только по решению органов предварительного расследования и суда. В тоже время, уголовно-процессуальный принцип равенства прав сторон говорит о том, что у сторон в уголовном судопроизводстве имеются абсолютно равный набор прав. Хотя, ч. 4 ст. 15 УПК РФ отмечено, что: «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом» [4].

Получается, что на основании этого, стороны приобретают равные права только перед судом, но не на стадии предварительного расследования. Считаю, что здесь говорить о равноправии невозможно и действующий, закрепленный в законе принцип равенства прав сторон не работает, в этом и заключается проблема возможностей адвоката по собиранию и фиксации доказательств по конкретному уголовному делу.

Верно отметила Яруллина Л.А.: «Вряд ли можно говорить о равноправии (на стадии предварительного расследования), если на одной стороне орган расследования, наделенный функцией обвинения (уголовного преследования) со всем арсеналом мер принуждения, с правомочиями определять ход расследования, отклонять ходатайства, решать судьбу дела, а на другой – защитник и обвиняемый, реализация прав которых зависит от органов уголовного процесса» [5].

Если же мы снова обратимся к возможности адвоката проводить опрос, то законодательно не закреплен ни сам порядок проведения опроса, ни способ фиксации полученных сведений в результате опроса, чтобы они в последствии приобрели статус доказательства.

Возможно только предположить, что опрос – личная беседа адвоката-защитника с определенным лицом, на основании полученного устного согласия от опрашиваемого для уточнения или получения данных, имеющих непосредственное значение к конкретному уголовному делу, могущих уличить или наоборот оправдать подзащитного.

Как правило, любой опрос носит письменный характер, составленный в произвольной форме.

Смею предложить, например, применить форму бланка-анкеты, где будут зафиксированы дата проведения опроса, место, время начала и окончания опроса, личные данные гражданина, его согласие на проведение опроса, далее следует указать конкретные факты или обстоятельства, которые могут быть известны опрашиваемому гражданину по поводу совершенного преступления. И по завершению опроса обязательно следует поставить подпись на каждом листе бланка-анкеты, как адвокатом, так и опрашиваемым лицом.

В качестве дополнительного инструмента фиксации доказательств по уголовному делу, адвокату-защитнику предлагаю использовать фото-видео-аудио запись.

Больше всего, возможностей адвокату по закреплению и предоставлению доказательств предоставляется в ходе судебного разбирательства.

Изучая вопрос возможностей адвоката по предоставлению доказательств в ходе судебного следствия, в литературе нашла мнение М.В. Ковалева: «Положения статьи 271 УПК РФ в какой-то степени нарушает принципы равноправия сторон и состязательности в судебном следствии. На момент судебного разбирательства стороне защиты известны все имеющиеся в деле доказательства, которые обвинение намеренно представить суду для исследования, проверки и оценки. Появившаяся у стороны защиты возможность привлекать в ходе судебного следствия без положительного решения суда «вновь появившихся свидетелей и специалистов» вряд ли оправдана. Возникает вопрос: почему на стадиях, предшествующих судебному следствию, не заявлялось ходатайство о допросе таких свидетелей и специалистов? Ведь проверить в условиях судебного следствия достоверность, допустимость и относимость показаний такого свидетеля представляется весьма проблематичным» [6].

Указанное мнение М.В. Ковалева ценно, но как начинающий исследователь, позволю себе не согласиться, так как у стороны обвинения в ходе судебного заседания имеются аналогичные права. Сторона обвинения также в процессе судебного следствия может заявить ходатайство о допросе нового свидетеля или специалиста, показания которого могут существенно повлиять на исход разрешения уголовного дела, что будет считаться вполне законно и обоснованно.

Все собранные в ходе предварительного расследования факты в обязательном порядке проверяются и оцениваются в суде, в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона. И в судебном следствии сторона, как защиты, так и обвинения имеет возможность заявить и доказать о недопустимости предоставленных доказательств по уголовному делу.

Но опять же, возвращаясь к проблеме возможности адвоката, как субъекта стороны защиты в уголовном судопроизводстве, собирать и фиксировать доказательства, такое право представляется возможным только уполномоченным на то лицам, которые наделены полномочиями по принуждению, коем адвокат не является и не обладает соответствующими полномочиями.

Ранее упомянутая статья 271 УПК РФ является наглядным примером гарантии принципа равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, но тем не менее, у адвоката отсутствует возможность лично, по собственной инициативе фиксировать доказательства. И представленные в судебном заседании адвокатом те же анкеты опроса не будут являться железной гарантией и подтверждением факта невиновности подсудимого или каким-то образом смягчать его наказание.

Таким образом, на основании вышеизложенного, смею предположить, что глобальные коренные преобразования в уголовном процессе, в части расширения полномочий адвоката, как субъекта стороны защиты, наделением его возможных властных полномочий по собиранию и фиксации доказательств по уголовному делу, позволит устранить дисбаланс в законодательстве по реализации адвокатом своего права на участие в сборе и фиксации доказательств, которые в последствии помогут признать его подзащитного невиновным в совершении преступления или хотя бы смягчить ответственность, предусмотренную уголовным кодексом за совершение конкретного преступления.

Тот же самый адвокатский опрос, который был рассмотрен в настоящей статье, может быть признан доказательством, если опрашиваемому лицу будут разъяснены все его права и обязанности, а также если будет предусмотрена ответственность опрашиваемого лица за отказ от прохождения опроса стороной защиты, а также за сообщение заведомо ложных сведений, уличающих подозреваемого в совершении преступления или же наоборот оправдывающих деяния подзащитного.

Полагаю, что закрепление данного предложения в нормативных актах, не коем образом не ущемляет сторону обвинения признать в судебном заседании доказательство исключающимся из материалов уголовного дела, в связи с его недопустимостью, что еще раз подтвердит принцип равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и не будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022), ст. 85. С. 86.
2. Возгрин И.А. и др. Криминалистика. Схемы и терминология. Учебно-методическое пособие / Под ред. И.А. Возгрина, К.И. Сотникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. С. 75.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022), ч. 3 ст. 86. С. 87.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022), ч. 4 ст. 15. С. 14.
5. Яруллина Л.А. Действие принципа состязательности сторона стадии предварительного расследования // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России. – Уфа, РИО БашГУ, 2005. С. 328 – 329.
6. Ковалев М.В. Проблемы принципа состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России. – Уфа, РИО БашГУ, 2005. С. 348.