ПРОБЛЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БЕЗ ВИНЫ

АННОТАЦИЯ

Одним из важнейших принципов современного законодательства является юридическая ответственность за совершение виновного деяния. Поэтому именно вина, которая выражается в субъективном отношении лица к своему действию или бездействию является одним из главных условий наступления юридической ответственности. Но при этом в нашем законодательстве также встречается гражданско-правовая ответственность за невиновное поведение. И до сих пор вопрос о существовании, так называемого исключения остается дискуссионным. В статье рассматривается сущность гражданско-правовой ответственности без вины и позиции разных ученых на этот счет.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, юридическая ответственность, безвиновная ответственность, невиновное поведение, вина, правонарушитель, потерпевший.

Одним из важнейших принципов современного законодательства является юридическая ответственность за совершение виновного деяния.  Но при этом в нашем законодательстве также встречается гражданско-правовая ответственность за невиновное поведение. По сей день данное противоречие порождает множество дискуссий, поэтому среди ученых существуют различные мнения о существовании безвиновной ответственности.

Некоторые ученые придерживаются позиции, что гражданско-правовая ответственность может применяться только лишь тогда, когда присутствуют все условия для ее наступления, а то есть противоправность, причинённый вред, причинная связь и вина. Например, современный ученый А.М. Хужин придерживается именно этой позиции и говорит, что: «там, где нет вины, не может быть и правонарушения, следовательно, и юридической ответственности». [5]

Но также есть те, кто придерживаются противоположного мнения и считают, что гражданско-правовая ответственность может быть возложена и при невиновном поведении, главное, чтобы в правонарушении присутствовал причинённый вред. Таким образом, нам нужно определить правовую природу гражданско-правовой ответственности, и стоит ли выделять безвиновное правонарушение в отдельную категорию?

В цивилистической науке, как говорилось выше, до сих пор ведутся дискуссии по поводу правовой природы гражданско-правовой ответственности. Поэтому проанализируем позиции разных авторов для изучения этого вопроса. О.С. Иоффе считал, что гражданско-правовая ответственность, является своего рода санкцией за совершение правонарушения, и эта санкция несет негативные последствия для лица, которое его совершило. [3]

Например, В.П. Мозолин говорил, что гражданско-правовая ответственность есть правоотношение, которое проявляется для правонарушителя посредством негативных последствий имущественного или неимущественного характера, которые обеспечиваются государственным принуждением и сопровождаются осуждением правонарушителя. [2]

По мнению В.А. Тархова гражданско-правовая ответственность – это своего рода юридическое обязательство, которое представляет собой необходимость объяснить свои действия. [4]

Рассмотрев различные позиции ученых, можно выявить два подхода по определению правовой природы гражданско-правовой ответственности.

Первый подход к пониманию гражданско-правовой ответственности представляет собой применение любых негативных последствий к правонарушителю. [1] В данном случае любая примененная мера за гражданское правонарушение является ответственностью, которая направлена на восстановление прежнего положения потерпевшего за счет правонарушителя. Здесь можно говорить о том, что применение этих мер имеет такую цель, как наказать правонарушителя. Поэтому, исходя из вышесказанного, на мой взгляд, нельзя применять гражданско-правовую ответственность за невиновное поведение.

Второй подход заключается в том, что в случаях причинения вреда с отсутствием вины, нужно говорить о мерах защиты прав потерпевшего, которые носят восстановительный характер, а не о мерах юридической ответственности, применяемых для правонарушителя. Понятно, что и те, и другие меры будут обеспечиваться государственным принуждением и нести негативные последствия, но разница в том, что меры защиты, в отличие от мер ответственности, не преследуют цели наказания и осуждения поведения невиновного правонарушителя.

Подводя итог всего сказанного, я считаю, что проблему ответственности без вины можно решить следующим способом: в случаях невиновного причинения вреда, следует говорить о применении мер защиты прав потерпевшего, а не о гражданско-правовой ответственности для лица, совершившего правонарушение невиновно. И в связи с этим целесообразно было бы выделить на законодательном уровне такие случаи в отдельную категорию правонарушений, потому что, как мы выяснили, сущность правовой природы гражданско-правовой ответственности заключается именно в винновом поведении.

Список литературы:

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. URL: https://userdocs.ru/pravo/24669/index.html (дата обращения: 07.04.2022)
2. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. URL:http://romanpirogov1.narod.ru/olderfiles/1/Grazhdanskoe_pravo_v_3t_T1_pod_red-66961.pdf  (дата обращения: 07.04.2022)
3. Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. URL:https://litportal.ru/avtory/olimpiad-ioffe/read/page/1/kniga-izbrannye-trudy-tom-iii-221063.html (дата обращения: 07.04.2022)
4. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. URL: http://lawlibrary.ru/izdanie10305.html (дата обращения: 07.04.2022)
5. Хужин А.М. Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: пути решения // Российский судья, 2012. № 10. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/58273-problema-yuridicheskoj-otvetstvennosti-nevinovnoe-povedenie-puti-resheniya   (дата обращения: 07.04.2022)