ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

FEATURES OF THE LEGAL REGULATION OF THE USE OF FORCE IN MODERN INTERNATIONAL LAW

Vladislav Selikhov

Student, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Dmitry Sablin

scientific adviser, candidate of pedagogical sciences, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law and Constitutional Law, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Статья освещает ряд вопросов международно-правовой проблематики, относящихся к использованию силовых мер с целью пресечения нарушений прав человека.

ABSTRACT

The article highlights a number of issues of international legal issues related to the use of force measures to suppress human rights violations.

Ключевые слова: государство, сила, вооруженная сила, проблема, военная сила, гражданское население.

Keywords: state, force, armed force, problem, military force, civilian population.

На протяжении всей истории в международных отношениях силе принадлежало решающее значение.

Международные договоры в значительной мере отражали соотношение сил участников, если и не в формальных положениях, то при их осуществлении.

Это обстоятельство признавали и юристы, делая соответствующие выводы.

На сегодняшний день, одним из актуальных вопросов международного права является проблема поддержания официальных отношений между суверенными государствами.

Развитие таких отношений (дипломатических) способствует развитию дружеских отношений между государствами, в том числе поддержание мира, безопасности.

«Конституцию» международного права образуют его основные принципы. Они представляют собой основополагающие общепризнанные нормы, обладающие высшей юридической силой. Все остальные международно-правовые нормы и международно-значимые действия субъектов должны соответствовать положениям основных принципов.

Так, семь принципов международного права (суверенное равенство государств, добросовестное выполнение взятых на себя международных обязательств, мирное разрешение международных споров, отказ от угрозы силой или ее применения и др.) содержатся в Уставе ООН [1, С. 38-42]. При этом ст. 103 Устава предусматривает, что в случае, если обязательства членов ООН по Уставу ООН окажутся в противоречии с обязательствами по какому-либо международному договору, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.

Содержание основных принципов было подробно раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970 г.), других международных документах. Применительно к европейским условиям содержание основных принципов было конкретизировано актами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), в частности, хельсинкским Заключительным актом 1975 г., Итоговым документом Венской встречи 1989 г. и др.

Актуальность темы заключается в ее масштабной значимости. Развитие международных отношений сегодня – эталон гуманности, который необходимо поддерживать. Права и свободы человека – высшая ценность [1, С. 38-42].

Представители ООН на ежегодных докладах указывают на «мрачную» обстановку в мире. Причиной этому являются сепаратизм, религиозные войны, на фоне данных явлений возникают новые экстремистские движения, оказывающие серьезное влияние на безопасность государства и мирового сообщества в целом.

Те пути решения, которые предлагаются на данный момент, на наш взгляд, являются наиболее противоречивые.

Для решения поставленных перед мировым сообществом проблем обеспечения прав человека и гражданина необходимо комплексное исследование данного вопроса, а законодательство по данной сфере должно исходить из Устава ООН, международного гуманитарного права и права прав человека.

В настоящее время, казалось бы, уже отсутствует проблема «холодной войны», можно сказать, что решена проблема ядерного вооружения государств, однако это не так.

Последняя указанная проблема появилась в иной форме под название «глобальное оружие», которая является актуальной на данный момент. Но самой главной проблемой нашего времени является международный терроризм, который порождает незаконный оборот наркотических средств, сепаратизм, национализм, торговля оружием, религиозный экстремизм и др.

Для решения этих проблем в настоящее время нет ни инструкций, ни определенных методов, однако большинство стремится решать данные проблемы силой, и это определенно показывает стремление к решению данных вопросов.

Однако, по нашему мнению, такой метод решения глобальных проблем все больше увеличивает проблемы мира и прав человека, так как нетронутым гражданское население не остается, когда государство начинает отстаивать государственные интересы под эгидой «миротворчества».

Примером данных «миротворческих акций» являются африканские государства, где «царит кровавый режим», и большинство проблем решается вооруженными силами, в результате чего появляются новые проблемы, так как, как мы уже отметили, не остается в стороне безопасность гражданского общества.

Таким примером является Западная Сахара, которая до сих пор, спустя большое время, не может признать себя независимым государством из-за натиска соседствующих стран, а страдает в большинстве своем гражданское население, которые вынуждено жить в определенных «зонах» безопасности, так как большинство территории бывшего государства заминировано.

Следует согласиться с мнением С. В. Черниченко, что когда власть диктует свои решения по отношению к своему населению, то люди всего мира, как единое целое, получают от этого урон, т. е. ущерб приходится на все человечество [2, C. 93]. Это должен помнить каждый диктатор.

Если говорить о том, что решение некоторых проблем вооруженной силой является ключом к миру, то необходимо разграничить применение такой силы, чтобы, по нашему мнению, оно отвечало условиям законности и легитимности. Так, по условиям законности сила должна быть:

• для самообороны;
• мера, санкционированная ООН.

Под самообороной понимается не личная самооборона гражданина и человека, а самооборона государства, когда силами другого государства наносится неправомерный ущерб государству-потерпевшему.

Примером такого является ситуация восстановления суверенитета Кувейта после нападения Ирака в 1991 г.

Таким образом, законность самообороны обусловлена только тогда, когда государство становится жертвой вооруженного нападения. К такому выводу пришел Международный суд ООН в решение по делу Никарагуа против США (27.06.1986) [4].

По нашему мнению, правомерность самообороны должна обуславливаться и в ситуации, когда нападение другого государства неминуемо, и для предотвращения данного нападения государство жертва (потенциальная) использует силу.

Конечно, данный момент спорный, но в ярких случаях он имеет место. К примеру, если бы самооборона была разрешена в таком случае, то «карибский кризис» привел бы к неминуемой гибели части человечества.

Примером санкционирования ООН является непосредственное участие ООН. Бывают случаи, когда к вооруженным силам прибегает не государство, а международная организация. Так случилось единоразово в операции ООН против Конго (1960–1964 гг.).

Легитимность обеспечивается одобрением народа, как показывает практика, применение вооруженной силы не одобряется населением в большинстве случаев. Государство в основном решает силой мнимые проблемы. Лидеры таких государств называют данные меры: гуманитарными; нравственными; юридическими; политическими; экономическими; и др.

В первую очередь иметь место серьезность и острота ситуации, однако и данный критерий трактуется лидерами государств по-своему. Примером являются действия бывшего президента Украины П. Порошенко на Донбассе: согласно его мнению, Донбасс оказывал угрозу безопасности украинского государства.

Также стоит отметить, что военная сила должна применяться только тогда, когда иссякли мирные методы решения возникших конфликтов и проблем, однако, как в очередной раз показывается практика, большинство лидеров государств пропускают в решении задач, стоящих перед государством, мирный способ решения проблем.

Следующим важным критерием применения силы является соразмерность. Данный критерий также не соблюдается: лидеры государств часто используют военные силы на более значительной территории и с большим количеством силы, чем необходимо.

По нашему мнению, это связано не с заботой о безопасности государства, а с личными амбициями и хладнокровием лидеров государств.

Последним критерием является учет последствий применения силы. Данный критерий является целеполагающим при применении вооруженной силы, так как каждый применяющий военную мощь своего государства должен отдавать себе отчет о тех последствиях, которые возникают в результате применения силы. А как мы утверждали выше, если страдает часть населения, то это отражается на всем человечестве в целом.

Таким образом, международная ситуация по защите прав человека является «мрачной». Из одних видов преступлений образуются еще несколько наиболее опасных преступлений, ряд из которых имеют статус «международного преступления» [3]. Одним из решением данной проблемы большинству государств видится применение силы.

Применение вооруженной силы должно отвечать критериям законности и легитимности. Законным применение военной силы может быть только при самообороне государства либо при вынужденной мере, санкционированной ООН. Легитимность проявляется в одобрении народом государства таких мер. [4].

В нашем исследовании мы выяснили, что большинство лидеров государств не соблюдают критерии законности и легитимности, описанные нами выше, что, по нашему мнению, никогда не приведет к решению проблем мирового масштаба.

Исходя из этого, применение силы является спорным вариантом решения мировых проблем, так как создаются еще более серьезные проблемы перед человечеством в целом. Каждый лидер государства должен помнить, что если он причиняет ущерб одной группе населения, страдает все человечество.

Применение силы как следствие влечёт жертвы, разрушения. Запретить применение силы ещё не означает прекратить применение силы в международных отношениях: сила и слабость международного права определяются прежде всего его ролью в деле обеспечения международного мира.

Все правительства и иные группы, принимающие участие в вооруженном конфликте, должны соблюдать три важнейших принципа международного гуманитарного права: право сторон, находящихся в конфликте, выбирать средства для нанесения ущерба противнику не является неограниченным; запрещается нападать на гражданское население как таковое; следует всегда проводить различие между лицами, принимающими участие в военных действиях, и гражданскими лицами с тем, чтобы как можно меньше подвергать опасности последних. В действующих международно-правовых актах и современной доктрине международного гуманитарного права не содержится определение понятий «методы» и «средства» ведения войны и не проводится различия между ними. В связи с этим ограничиваются возможности правоохранительных органов в квалификации боевых действий воюющих государств в случае применения ими запрещенных методов и средств.

Всесторонний и более глубокий анализ указанных и других закономерностей возникновения и проявления вооруженного насилия в современных условиях, и, соответственно, направления вмешательства для устранения вооруженного насилия, позволят найти оптимальные приемы и средства для предотвращения возникновения вооруженного конфликта, снижение степени его остроты, в том числе и последствий.

Список литературы:

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. / Международные акты о правах человека: сборник документов / В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. – 5-е изд. доп. – М.: Издательство НОРМА, 2022. – С. 38-42.
2. Тарасова, Л. Н. Защита прав человека и международно-правовое регулирование применения силы // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. — 2021. — № 2. — С. 93–103.
3. Упоров, А. Г. Понятие и предмет международного уголовного права // Международное публичное и частное право. — 2018. — № 2. — С. 26–29.
4. "Устав Организации Объединенных Наций" (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) (с изм. и доп. от 20.12.1971).