СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ НАСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

АННОТАЦИЯ

В статье проводится анализ правового регулирования процедуры наследования в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки. Отмечается актуальность института наследования в названных странах. По итогам исследования формируется вывод о том, что правовое регулирование норм о наследовании в двух правопорядках имеет общую цель, но сильно различается по содержанию и принципам.

ABSTRACT

The article analyzes the legal regulation of the inheritance procedure in the Russian Federation and the United States of America. The relevance of the institute of inheritance in these countries is noted. According to the results of the study, the conclusion is formed that the legal regulation of inheritance rules in the two legal systems has a common goal, but differs greatly in content and principles

Ключевые слова: наследование, наследственное право, гражданское право, завещание, закон, США.

Keywords: inheritance, inheritance law, civil law, will, law, USA.

В последнее время становятся актуальными сравнительные исследования с привлечением опыта развитых стран. Более того, сравнительный анализ законодательства таких стран, как Россия и США, несомненно, актуален на данный момент в силу ряда научных и практических причин, среди которых можно выделить следующие: - большое количество граждан российского происхождения, а также граждане РФ, проживающие в США. Проживание на территории другой страны требует знания особенностей правовой системы этого государства, а также особенностей своего положения в нем.

Основным различием института наследования в представленных странах является их принадлежность к разным правовым системам, что связано с особенностями их исторического развития. Россия, как представитель романо-германской правовой семьи, берет основы наследственного права в правовых институтах Древнего Рима. По этой причине понятие наследования по закону в законодательстве России развивается по когнитивному принципу и представляет собой универсальное правопреемство, в силу которого не только все имущественные права и обязанности наследодателя переходят к наследнику, но и он отвечает за своим имуществом по долгам наследодателя.

Это одно из первых принципиальных отличий принципов наследования по закону в России от принципов, применяемых в США, поскольку в США правопреемства как такового вообще нет: происходит ликвидация имущества наследодателя, взыскиваются причитающиеся ему долги и выплачиваются его собственные, выплачиваются налоги и другие обязательства, а наследники получают только имущество, право на так называемый чистый баланс. Процесс передачи имущественных прав здесь намного сложнее, так как изначально имущество умершего становится особым видом собственности - доверительным имуществом (трастом), впоследствии оно передается судье, а затем, в соответствии с его решением, в собственность. менеджеру или исполнителю. От них после прохождения необходимой процедуры оставшееся имущество, свободное от долгов и обременений, переходит к законным наследникам.

Еще одним интересным различием является наличие в правовой системе России такого понятия, как «лица, недостойные наследования», а также норм, препятствующих наследованию имущества такими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ отстранены от наследования граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства [1]. Вышеуказанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке. В законодательстве Соединенных Штатов не уделено столько внимания подобного рода ситуациям, тем не менее в некоторых штатах имеется возможность воспрепятствования наследования лицом, в частности супругом, если тот бросил умершего супруга ранее, уклоняясь от его содержания или отказывал в оказании супругу помощи.

Одним из принципиальных отличий является факт наследования имущества домашними питомцами.

В ГК РФ перечислены категории лиц, которые могут призываться к наследованию. Питомец же не принадлежит ни к одной категории, так как он не может являться субъектом права. С 1 января 1995 вступили в силу изменения первой части ГК РФ которая гласит: «К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное, но при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности» [6].

Таким образом, любое животное является движимым имуществом, или, проще говоря, вещью. Следовательно, оно становится предметом сделок, и в его отношении может быть заключен договор о купле-продаже или о дарении, зверь может быть внесен в завещание наравне с неживым имуществом и тд. В состав наследства животное также входит автоматически.

В то же время в западных странах или, к примеру, в США, на данный момент никого не удивит наследство, оставленное своему четвероногому питомцу. Нередки случаи завещания недвижимости или внушительных сумм денег домашним животным, будь то собака или попугай. Животные становятся полноправными владельцами имущества, а родственники усопшего, изъявившего столь экстравагантно свою последнюю волю, оспаривают их права в суде.

Таким образом, можно сказать, что российское законодательство в данной части имеет свои преимущества т.к. позволяет избежать большое количество судебных исков.

Немаловажным отличием является отсутствие в законодательстве США института фактического принятия наследства, но имеющий популярность в РФ.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу»[2].

Примерами таких действий могут быть проживание в квартире наследодателя, проведение ремонта в жилом помещении наследодателя, оплата коммунальных услуг и др. Важно отметить, что оплата и организация похорон не является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. Отнесение конкретного действия к фактическому принятию наследства относится к компетенции суда, в исключительных случаях нотариуса (при проживании в жилом помещении наследодателя с обязательным предоставлением справки о регистрации). Обязательным условием для фактического принятия наследства является совершение таких действий, в рамках срока принятия наследства.

Институт фактического принятия наследства РФ зачастую вызывает ряд проблем, с которыми сталкиваются как правоприменители (суды и нотариусы), так и наследники. Это обусловлено рядом причин.

Во-первых, законодатель установил открытый перечень действий, которые могут считаться фактическим принятием наследства, следовательно, это может вызвать затруднение по поводу отнесения конкретного действия к фактическому принятию. У лица, фактически принимающего наследство, нет точной уверенности в том, какие конкретно действия будут расцениваться как выражение его воли к принятию наследства, так как определить это может только суд (исключением является совместное проживание, данный факт может устанавливаться нотариусом).

Гражданское законодательство РФ должно содержать закрытый перечень действий, отнесенных к фактическому принятию наследства, это сократит количество наследственных споров, а также обеспечит возможность гражданина самостоятельно определить являются ли его действия фактическим принятием наследства.

Во-вторых, практика складывается таким образом, что доля наследника, при наличии фактов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, остается открытой. Такой подход ограничивает права других наследников на принятие всего наследственного имущества, так как возможно фактически принявший наследство, вовсе не имел желания его принимать.

В-третьих, проблемой является налогообложение собственности лица, фактически принявшего наследство. Так как в данном институте государственная регистрация является правом, а не обязанностью лица, то налоговые органы не имеют сведений о том, что ему принадлежит имущество, подлежащее налогообложению. Также ввиду того, что лицо не обратилось к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, нотариус не может сообщить в налоговый орган сведения о приобретении им в собственность имущества.

Несмотря на то, что законодатель предусматривает обязанность физических лиц сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, далеко не все граждане добросовестно исполняют данное предписание и в последствии уклоняются от уплаты налогов.

Главной проблемой фактического принятия наследства, в первую очередь, является то, что нельзя с полной уверенностью говорить о волеизъявлении лица принять наследство, только исходя из его действий. Ведь в случае, если происходит владение, пользование или распоряжение одной вещью, наследство считается принятым полностью.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что США не сталкиваются с проблемами фактического принятия наследства, ввиду отсутствия данного института в их законодательстве. Принятие наследства в данной стране осуществляется одним способом – путем подачи заявления в суд, что существенно упрощает систему. Подача заявления, как способ принятия наследства, позволяет более точно определить волеизъявления лица, относительно принятия наследства.

На мой взгляд, законодатель должен внести соответствующие изменения в действующее законодательство и отменить институт фактического принятия наследства, чтобы упростить систему принятия наследства в целом. Однако, следует признать, что на практике такое положение создаст некоторые трудности.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что нормы, регулирующие наследование в данных государствах, имея общую цель – наделение имуществом лиц, которым принадлежит законное право на его владения, но сильно различаются по своему содержанию и принципам.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26.11.2001 N 146-ФЗ, ст. 1152. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 36. Доступ СПС Консультант.
3. Алешина А.В. Основы наследственного права США / А.В. Алешина, В.А. Косовская // Общество. Развитие. -2015. №1. - с. 82-86.