ФОРМЫ И ПРЕДЕЛЫ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) при его создании наделили правом толкования статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Сделано это было по причине того, что при формулировании закреплённых в Конвенции прав, её создатели сознательно решили избежать точных конкретных формулировок. Другими словами, оставили судам право для более гибких толкований норм ЕКПЧ при рассмотрении судебных дел. В то же время такой подход позволяет нормам ЕКПЧ не терять актуальность даже без необходимости по малейшему поводу вносить изменения в положения Конвенции.

Страсбургский суд по этому поводу в своих решениях неоднократно упоминал, что Конвенция не «застывший» правовой акт. ЕКПЧ, как и все другие нормы и явления, подвержена влиянию времени и новых реалий, поэтому может толковаться с учётом наступивших новшеств. Ведь основные задачи Конвенции – это защита прав и свобод человека, и её гарантии должны быть по-прежнему реальными и эффективными.

Если говорить о формах интерпретационной деятельности ЕСПЧ, то они регулируются статьями ЕКПЧ. Согласно этим статьям, Страсбургский суд имеет право:

1)толковать положения Конвенции;

2)принимать решения по вопросам приемлемости либо неприемлемости тех или иных жалоб;

3)принимать постановления в рамках дел, которые рассматриваются;

4) рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы;

5) рассматривать обращения коллегии при рассмотрении жалоб;

6) давать заключения по толкованию положений ЕКПЧ и Протоколов к ним по просьбе Кабинета министров Совета Европы;

7)выносить консультативные заключения о толковании ЕКПЧ, которые не связаны с рассмотрением какой-либо жалобы. [1]

Юристы выделяют три основных подхода к пониманию и использованию судебных решений ЕСПЧ.

Первый – это так называемая «модель частной аналогии». В этом случае судебное решение является «показательным примером разумного и правильного рассмотрения иска на основе всех предоставленных фактов». В результате создаётся прецедент. Но независимо от ранга судебной инстанции, этот прецедент может быть применён только как полезный пример или руководство для других аналогичных судебных процессов.

Второй – это так называемая «нормоустанавливающая модель». В этом случае прецеденты будут восприниматься как акты, в которых оформлены определённые правила для подобных судебных процессов. Эта модель считается наиболее распространённым представлением о «прецеденте».

И третий – это «модель, содержащая в себе используемые в качестве примера принципы». Она определяет, что рассматриваемые прецеденты воспринимаются в качестве актов, которые опираются на определенные правовые принципы, создают или поддерживают их, могут быть использованы при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Они же могут применяться для дальнейшего развития и совершенствования правовой системы. [3]

Таким образом, прецедент выступает в роли своеобразного «эталона» для решений ЕСПЧ. Вырабатывается единая трактовка, обязательная в будущем для решений по различным делам, чтобы эти решения подчинялись общей логике. То есть, интерпретационная деятельность Страсбургского суда заключается в уточнении и определении смыслов норм ЕКПЧ для их применения в будущих процессах всеми странами-участницами Совета Европы. Сам ЕСПЧ так сформулировал эти принципы: «Конвенция предназначена для того, чтобы гарантировать не теоретические либо иллюзорные права, а права, которые будут практичны и эффективны».

Статья 6 ЕКПЧ устанавливает право на справедливое судебное разбирательство. Это право, по сути – ряд процессуальных правовых норм, которые устанавливают критерии справедливого судопроизводства. Они делятся на две категории: условно законодательно закреплённые нормы-принципы и нормы-принципы косвенного закрепления.

Условно законодательно закреплённые нормы-принципы.

В той же Статье 6 ЕКПЧ о системе процессуальных норм-принципов сказано, что это:

1) независимость и беспристрастность суда;

2) публичность судопроизводства;

3) разумные сроки рассмотрения дел.

В Страсбургском суде при принятии решений руководствуются рядом процессуальных норм-принципов косвенного закрепления:

1) доступность правосудия;

2) правовая определённость;

3) равенство сторон;

4) недопустимость установления в гражданском процессуальном законодательстве возможности отменять в надзорном производстве по инициативе должностного лица вступившее в силу судебное постановление;

5) запрет вмешательства в процесс властям страны.

Процессуальная норма-принцип доступности правосудия формально не закреплена в ЕКПЧ. Но рассмотренные в ЕСПЧ дела дают понять, что любой гражданин имеет возможность обратиться в Страсбургский суд, и при этом государство должно иметь возможность обеспечить судопроизводство. Должны учитываться наличие материальных средств, квалификация судей, конфликт интересов, доступность места заседаний для сторон, которые власти должны принимать во внимание, назначая слушания.

В процессе толкования положений Европейской Конвенции Страсбургский суд руководствуется исключительно целями и задачами Конвенции, без учёта юридических норм государств, которые приняли и ратифицировали ЕКПЧ. В этом и заключается автономность действий и решений Европейского суда. При рассмотрении дел ЕСПЧ ориентируется изначально на правовые стандарты, прописанные в положениях Конвенции, и только во вторую очередь пытается согласовать действия с нормами внутреннего права государства, против которого выступает истец. Как сказал Караманукян Д. Т., «Конвенционное толкование – это акт делегированного (легального) толкования Европейским Судом по правам человека положений Конвенции, осуществляемого непосредственно в процессе правоприменительной деятельности, имеющего общеобязательный и нормативный характер в рамках конкретного дела и имеющего для судов государств – участников Конвенции обязывающий характер». [8]

Подытожить можно словами экс-председателя Конституционного суда РФ В. А. Туманова о значении толкования Европейским Судом положений Конвенции. Он говорит, что нормы ЕКПЧ «действуют в том виде, как они истолкованы Судом, поэтому его правовые позиции, созданная им система автономных правовых понятий как результат толкования положений Конвенции имеют принципиальное значение для правильного понимания закрепленных в этом договоре гарантий». [9]

Список литературы:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
2. Иваненко А. А. (магистр права Калифорнийского университета). «Формы и пределы интерпретационной деятельности Европейского суда по правам человека». https://cyberleninka.ru/article/n/formy-i-predely-interpretatsionnoy-deyatelnosti-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka/viewer
3. Марченко М. Н. «Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право №2. 2006
4. Иодковский Э. В. «Решения ЕСПЧ в системе источников процессуального права». 2014.
5.  Постановление ЕСПЧ (Первая секция) от 25.02.2010 «Дело «Куприны против Российской Федерации» (Жалоба N 24827/06) https://zakonbase.ru/content/base/166343
6. Туманов В. А., Энтин Л. М. «Европейский суд по правам человека. Избранные решения». 2000.
7. Постановление ЕСПЧ Моисеев против России // https://roseurosud.org/r/st-7/postanovlenie-espch-moiseev-protiv-rossii
8. Караманукян Д. Т. «Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе», учебное пособие // Д. Т. Караманукян. Омская юридическая академия, 2013.
9. Туманов В. А. «Европейский Суд по правам человека: очерк организации и деятельности». // 2001.