ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА НА ЧАСТИ И СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Гражданско-правовая ответственность считается самым распространённым видом ответственности за нарушение авторского права на части и структурные элементы произведения, поскольку она направлена в первую очередь на защиту прав авторов в отличии от остальных видов ответственности, которые прежде всего охраняют интересы государства. Данная ответственность наступает при предъявлении требований от обладателей исключительных имущественных авторских прав и возлагается как на физических, так и на юридических лиц.

Основной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение авторского права на части и структурные элементы произведения выступает возмещение убытков, состав и размер которых определяется согласно правилам статьи 15 ГК РФ [1]. Исключение составляют те случаи, при которых суд признаёт недействительным или ничтожным лицензионный договор, заключённый между правообладателем и лицом, использующим объекты авторского права. В таких случаях судами удовлетворяются реституционные требования о приведении сторон в первоначальное положение и о взыскании неосновательного обогащения при наличии к этому достаточных оснований [2].

В сфере защиты исключительных прав предусмотренная нормами статьи 15 ГК РФ санкция применяется при возникновении у правообладателя убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. К реальному ущербу могут быть отнесены расходы правообладателя, понесённые им при восстановлении своего нарушенного права – например, контрольная закупка контрафактных товаров, на которых были размещены изображения охраноспособных персонажей, получение информации об объёмах продаж таких контрафактных товаров и т.д. Убытки в форме упущенной выгоды могут проявляться в неполучении правообладателем вознаграждения за незаконное использование объекта авторского права или в неполучении доходов от самостоятельного использования объекта авторского права при осуществлении предпринимательской деятельности. Если будет доказано, что вследствие подобного нарушения незаконный пользователь получил определённый доход, то, помимо других убытков, правообладатель вправе потребовать возмещения упущенной выгоды в размере не менее суммы полученного дохода.

Одна из главных проблем применения такой санкции как возмещение убытков за незаконное использование персонажа, как и любых других частей и структурных элементов произведения – это сложный процесс доказывания обстоятельств, учитываемых судами для вынесения положительных решений, таких как факт наличия и размер имущественного вреда, а также прямая причинная связь между противоправным поведением незаконного пользователя и убытками правообладателя. При этом установление факта противоправности не является сложным действием, т.к. использование частей и структурных элементов произведения без разрешения правообладателя и вне пределов режима свободного использования уже само по себе противоправно. Вследствие чего правообладателю достаточно доказать лишь факт того, что между ним и незаконным пользователем отсутствуют договорные лицензионные отношения.

Для того, чтобы было удовлетворено требование правообладателя взыскать упущенную выгоду, ему потребуется доказать размер своих неполученных доходов или доходов, полученных незаконным пользователем. На практике сделать это зачастую практически невозможно по той причине, что использование частей произведений происходит повсеместно и, соответственно, нарушения исключительных прав на них обладают массовым характером. Правообладателям крайне трудно даётся установление их точного количества для соотнесения с количеством случаев законного лицензионного использования.

Не меньшая сложность возникает и в установлении прямой причинной связи между убытками и фактами незаконного использования. Судебная практика уже многократно подтверждала этот факт. К примеру, в решении по спору, связанному с использованием коммерческого обозначения «Персонажа в виде зелёного человечка», суд посчитал, что истец не предоставил доказательств противоправности действий ответчика, а также не удалось установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшей, по мнению истца, упущенной выгодой и доказать наличие и размер понесённых им убытков. По итогу требование правообладателя о возмещении убытков удовлетворено не было, вышестоящие суды, в том числе и Верховный Суд РФ, оставили данное решение без изменений [3].

Таким образом, взыскание убытков как форма гражданско-правовой ответственности всегда связано для правообладателя с рядом существенных проблем по доказыванию как факта причинения убытков, их размера, так и причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков. В связи с этим правообладатели зачастую обращаются к альтернативному способу защиты исключительных прав – требованиям об уплате сумм денежных компенсаций за нарушение указанных прав, т.к. для этого не требуется доказывать размер причинённых убытков, достаточно самого факта наличия вины нарушителя. При определении размера компенсации судом будут учитываться такие факторы, как характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, наличие и степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и т.д.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 №230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №52 (часть 1). — с. 5496.
2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2020 г. №С01-80/2020 по делу №А40-71763/2019. Доступ из СПС «Гарант».
3. Определение Верховного Суда РФ от 8 дек. 2016 г. №305-ЭС15-5356 по делу №А40- 138017/2013. Доступ из СПС «Гарант».