ПРОБЛЕМА ВЫБОРА СПОСОБА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА ПРИ ЗАЩИТЕ АВТОРСКОГО ПРАВА НА ЧАСТИ И СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Выбор способа урегулирования спора при защите авторских прав на части и структурные элементы произведений зачастую является достаточно проблемным вопросом. Несмотря на то, что российским законодательством и практикой предложен целый ряд таких способов, и стороны могут выбрать наиболее подходящий для них, каждый из них так или иначе обладает как своими преимуществами, так и недостатками.

На данный момент негосударственные способы разрешения споров в целом не пользуются популярностью по причине низкой информированности общества об их наличии в принципе и преимуществах. Именно из этого следует субъективное преимущество обращения в суд для всех многих участников гражданского оборота, поскольку там они смогут получить официальный, достоверный и понятный документ, чья юридическая сила не вызовет ни у кого сомнений. Помимо этого, при обращении в суд не требуется предпринимать никаких дополнительных действий, таких как предварительное заключение соглашения и т.д., которые в подобных видах споров зачастую осложнены неравенством сторон [1].

Значительная специфика, которой отличается защита авторских прав в судебном порядке, в начале прошлого десятилетия привела к созданию отдельной системы судов по интеллектуальным правам в целях высокопрофессионального и быстрого разрешения интеллектуальных споров в пределах установленной компетенции. Также эта тенденция связана со стремлением РФ к наиболее полному исполнению обязательств по обеспечению высокого уровня защиты авторских прав, устанавливаемых Всемирной торговой организацией [2]. Кроме того, за последнее время в России в качестве способа урегулирования споров существенную популяризацию и развитие получила медиация – при СИП были оборудованы отдельные комнаты медиации и выставлены стенды с информацией, а также всеми судьями пройден специализированный курс обучения основам медиации [3].

Говоря о преимуществах, которыми отличаются альтернативные способы разрешения споров в области права интеллектуальной собственности, в первую очередь стоит упомянуть профессионализм лиц, рассматривающих спор. В судах общей юрисдикции судьи зачастую не имеют достаточной подготовки в сфере авторского права, вследствие чего необходимо привлекать экспертов, а также верно интерпретировать их заключения. Нельзя проигнорировать и репутационную составляющую, ведь обращение в судебный орган, даже если истец точно прав, это в любом случае риск для его репутации. Легко заметить, что в России общественность в своём большинстве не высказывает одобрения к защите авторами своих прав в суде, рассматривая это лишь как желание получить излишнюю прибыль путём неосновательных разбирательств. Имидж многих известных личностей был существенно испорчен частыми обращениями в суды, например, Юрия Антонова и Александра Серова, активно отстаивающих свои исключительные авторские права на музыкальные произведения. Более того, при подаче искового заявления в суд фактически закрывается путь к возможности дальнейшего сотрудничества сторон. В сроках рассмотрения спора преимуществом тоже располагает именно медиация, поскольку очень часто для медиативного разрешения спора по интеллектуальной собственности достаточно всего лишь одной беседы, которая не занимает времени больше, чем несколько дней [4].

Разумеется, выбирая порядок урегулирования спора, немаловажно учесть и то, кто принимает в нём участие. Если участников много, и они территориально находятся далеко друг от друга, то медиация снова предоставляется намного выгоднее судебного разбирательства. Во-первых, в процедуре медиации возможна множественность сторон, благодаря чему с помощью квалифицированного медиатора стороны могут одновременно достичь взаимоприемлемого решения, вероятность получения которого в суде значительно ниже ввиду многообразия перекрёстных претензий. Также, в случае если стороны относятся к различным юрисдикциям, то при медиации не понадобится одновременно обращаться к нескольким правовым системам и регулировать проблемы, связанные с адаптацией, потому что медиативное соглашение является по своей сути компромиссом, а не решением, основанным на применении норм права.

Как итог, универсального по своей эффективности способа урегулирования споров при защите авторских прав на части и структурные элементы произведений не существует, однако есть ряд факторов, учитывая которые можно выбрать самый оптимальный и подходящий для конкретного дела вариант – количество сторон и их географическое расположение, сложность спора и необходимость наличия специальных познаний и навыков, желание сторон сотрудничать в будущем, соотношение правового и морального аспекта в споре и т.д.

Список литературы:

1. Шамликашвили Ц. А. Медиация – современный метод внесудебного разрешения споров. –– М.: ООО «Центр управленческого консультирования», 2017. –– С. 41.
2. Ивкина А. А. Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. –– Москва, 2016. – 3 с.
3. Новоселова Л. А., Серго А. Г. О перспективах использования медиации для урегулирования конфликтов, связанных с интеллектуальной собственностью // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2017. – №6 (34). – С. 21.
4. Сергеева Н. Ю. Медиация как легитимный способ урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности в России // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2018. – №19. – С. 102.