НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ КАК УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

CONTEMPT OF COURT AS A CRIMINAL OFFENSE

Kristina Radchenko

Master's Student, Department of Criminal Law, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

В законодательстве России имеется уголовное наказание за неуважение к суду (статья 297 УК РФ). Данная санкция объясняется необходимостью поддержания высокого авторитета судебных органов и недопустимость их оскорбления. Статистика МВД свидетельствует, что количество преступлений, регистрируемых по ст. 297 УК РФ, остается примерно на одном уровне, немного снизившись в 2021 г.

ABSTRACT

In Russian legislation, there is a criminal penalty for contempt of court (Article 297 of the Criminal Code of the Russian Federation). This sanction is explained by the need to maintain the high authority of the judiciary and the inadmissibility of insulting them. Statistics of the Ministry of Internal Affairs show that the number of crimes registered under Article 297 of the Criminal Code of the Russian Federation remains approximately at the same level, having slightly decreased in 2021.

Ключевые слова: авторитет суда, судебное разбирательство, неуважение к суду, мотивация преступника, уголовное наказание.

Keywords: authority of the court, judicial proceedings, contempt of court, motivation of the criminal, criminal punishment.

Статья 297 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть первая), и за то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть вторая) [1].

Оскорблениями считаются высказывания с использованием ненормативной лексики или порочащего честь лиц содержания, связанные с подрывом высокого авторитета судебных органов.

В Комментариях к действующему уголовному кодексу ученые отмечают, что рассматриваемое преступление может быть совершено в зале заседания или вне его, но объект преступного посягательства должен быть связан с осуществлением правосудия  [3, с.196].

Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также сторон и других участников судебного разбирательства.

По данным ГИАЦ МВД России, в период 2011-2021 гг. было зарегистрировано следующее количество преступлений по статье 297 УК РФ (рис.1) [6].

Рисунок 1. Динамика преступлений, совершенных по ст. 297 УК РФ

Из рисунка 1 видно, что в 2011-2021 гг. количество преступлений, регистрируемых по ст. 297 УК РФ, остается примерно на одном уровне, немного снизившись в 2021 г. Максимальное количество таких преступлений зарегистрировано в 2011 г и в 2018 г.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов, затрагивающих признаки объективной стороны ст.297 УК РФ, является определение временных границ совершения данного преступления.

По этому поводу Верховный Суд РФ в одном из своих определений указал: «по ч. 1 ст. 297 УК РФ уголовная ответственность виновного в оскорблении участников судебного процесса наступает в случае, если действия лица были совершены непосредственно в судебном заседании. А по ч. 2 ст. 297 УК РФ уголовная ответственность наступает независимо от времени, а также места совершения преступления, если мотив преступного посягательства связан с деятельностью судьи, присяжного заседателя или непосредственно судебным разбирательством» [4].

В настоящее время материалы судебной практики по данной статье свидетельствует, что для состава, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 297 УК РФ, имеет значение не время, а мотив совершенного преступления и направленность противоправного действия на лицо, профессионально участвующее в совершении правосудия.

Например, Тимашевским районным судом Краснодарского края был осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ гражданин П. Как установил суд, П., будучи несогласным с решениями, принятыми мировым судьей, и точно зная, что судья В. участвует в проведении судебных заседаний, при подаче частной жалобы на решение судьи В., приобщил к жалобе рисунок, содержащий нецензурные выражения в адрес судьи [5].

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, что для состава неуважения к суду квалифицирующим признаком является наличие профессиональной деятельности лица, участвующего в осуществлении  правосудия (судьи, присяжного заседателя), правоведы дискутировали о квалификации действий виновного, который нанес оскорбление судье, или другому сотруднику, участвующему в судебном заседании, находящимся в отставке. По мнению автора, в данном случае состав преступления отсутствует, так как перечисленные лица действующим статусом не обладают.

По мнению Е.В. Герасимовой, главной причиной высокой латентности данного преступления является «нежелание некоторых судей фиксировать факты преступного проявления неуважения к суду, предавать их огласке» [2, с.47]. Многие правоприменители предлагают штрафовать лиц, демонстрирующих неуважение к суду, прямо в зале суда. Данное действие осуществляется незамедлительно, не требует сбора дополнительного материала и является наиболее эффективным для пресечения противоправного поведения.

Таким образом, для поддержания высокого авторитета судебных органов в статье 297 УК РФ установлена ответственность за неуважение к суду.

Объективную сторону данного преступления, составляет оскорбление участника судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в совершении правосудия.

Субъективная сторона преступления реализуется в виде прямого умысла. Мотивы оскорбления суда могут быть связаны с личной неприязнью, местью за вынесенный приговор и другими побуждениями.

Установление факта преднамеренности поступка, выявление признаков оскорбительности совершенного действия, является главным квалифицирующим признаком для привлечения к уголовной ответственности по статье 297 УК РФ.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 14.07.2022 с изм. вступ. в силу 25.07.2022)//Консультант Плюс http://www.consultant.ru/
2. Герасимова Е.В. Преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ: проблемы расследования и установления вида ответственности//Манускрипт. 2016. №8(70) С.47-51
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Д. Н. Кожухарика. - Москва : Проспект, 2021, с.196
4. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 № 9-О13-2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 09.04.2022).
5. Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.07.2020 № 2-256/2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://sudact.ru/regular/doc/AE1EYlZRvD6R/
6. Статистика МВД https://мвд.рф/reports/item/29152810/