СУЩНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О КРАЖАХ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется сущность уголовно-процессуальных доказательств по уголовным делам о кражах, формулируется порядок ключевых направлений при формировании доказательств кражи.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное познание, доказывание, доказательства, сбор доказательств.

Доказательство выступает в качестве главного средства, с помощью которого осуществляется основная часть уголовно-процессуального познания – доказывание.

Сбор доказательств является начальным элементом доказывания, который включает в себя обнаружение, восприятие и фиксацию имеющих значение в уголовном деле сведений, соблюдая установленный законом порядок. Сбор доказательств – это информационный процесс - перенос в материалы уголовного дела доказательственной информации со следов преступления. Данная деятельность будет успешной, если будет высокая достоверность и приемлемый объем информации, сохранившейся в следах, которая была выявлена субъектом доказывания и зафиксирована в материалах дела [4, с. 12].

Расследование преступлений, связанных с кражами требует от следователя сосредоточенности при проведении следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу.

Данной категории дел следует уделять особое внимание получению и фиксации доказательств, каждое из которых подлежит глубокому изучению и анализу.

При использовании доказательств основная задача стоит в проверке достоверности, поскольку содержание сообщаемых сведений указывает на отношения их к предмету доказывания.

Осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, при производстве указанных следственных действий приобретают первостепенное значение.

Источники доказательств, при расследовании краж весьма разнообразны.

Процесс получения доказательств допускается, в соответствии с действующим законодательством, только при проведении следственных действий, которые формируются средством сбора и исследования доказательств, их проведение направлено на получение информации имеющей значение для установления истины по делу, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доказательства устанавливают промежуточные факты имевшие место до и после совершения преступления через них обстоятельства входящие в предмет доказывания. Круг косвенных доказательств охватывает фактические данные устанавливающие или опровергающие пребывание лица на месте происшествия или в близи него, наличие или отсутствие определенных качеств у обвиняемого, которыми обладал преступник, знания, навыков, физических особенностей, обладание орудием преступления или его отсутствие, обладание похищенными объектами, наличие или отсутствие мотивов преступления, наличие или отсутствие подготовительных действий лица к преступлению и обнаружению умысла. Формируя ряда доказательств необходимо устанавливать достоверность сведений, а также их связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

На сегодняшний день существенные возможности для выявления обстоятельств осуществления краж предоставляют следователям физико-химические экспертизы микрочастиц веществ, найденных на месте происшествия; идентификационные исследования следов биологического происхождения (слюны, крови, иных выделений); почвоведческие экспертизы по установлению единого источника происхождения частиц почвы [6, с. 14].

Эффективность анализа ориентирующей и доказательственной информации, полученной в ходе расследования уголовных дел, в существенной степени, зависит от результативности методов работы с ней.

Таким образом, правильный выбор ключевых направлений расследования, обеспечение результативности взаимодействия следователя с подразделениями ОВД, реализация целенаправленных тактических приемов при осуществлении следственных действий позволяют повысить результативность раскрываемости краж чужого имущества. Ряд доказательств исследуются только в совокупности, поскольку они указывают на вспомогательный факт и располагая ими необходимо проверить связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996;
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ  (ред. от 30.12.2021) //  "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1;
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒ 2002. ‒ № 22.;
4. Григорьев В.Н. «Сущность и способы собирания доказательств в уголовном процессе»: блеск и векторы востребованности творческого наследия профессора С.А.Шейфера/ ред. Юридический вестник Самарского университета – С.: 2017. – 24 с.;
5. Белкин А. Р. Теория доказывания: учеб. пособие для вузов / А. Р. Белкин. − 2-е изд., испр. и доп. – М. : Юрайт, 2019. − 184 с.;
6. Экспертиза в судопроизводстве: учебник для бакалавров / под ред. Е. Р. Российской. — М.: Проспект, 2016. — 336 с.;
7. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 263 с.