НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

SOME QUESTIONS OF THE SUBJECTIVE SIDE OF LEGALIZATION OF MONEY ACQUIRED BY CRIME

Lyubov Shornikova

Master student, Department of Criminal Law and National Security, Novosibirsk State University of Economics and Management,

Russia, Novosibirsk

Nadezhda Verchenko

scientific supervisor, Ph.D. legal Sciences, Assoc. Department of Criminal Law and National Security, Novosibirsk State University of Economics and Management

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В данной статьей рассматриваются некоторые особенности субъективной стороны легализации денежных средств, приобретенных преступным путем. Анализируются примеры судебной практике по проблемам правильной квалификации при установлении цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем.

ABSTRACT

This article discusses some of the features of the subjective side of the legalization of funds acquired by criminal means. Examples of judicial practice on the problems of correct qualification in establishing the goal of giving a legal form to the possession, use and disposal of money obtained by criminal means are analyzed.

Ключевые слова: легализация денежных средств, субъективная сторона, судебная практика, специальная цель, прямой умысел.

Keywords: money laundering, subjective side, jurisprudence, special purpose, direct intent.

Теория российского уголовного права под субъективной стороной преступления традиционно понимает психическое отношение лица к совершенному им преступлению, а также внутреннюю сущность любого преступления.

В учебной и научной литературе сложилось единое мнение, что преступления, связанные с легализацией преступных доходов, совершаются исключительно с прямым умыслом. Специальная цель и конструкция состава данного преступления указывает на единственно возможную форму вины - прямой умысел.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 июля 2015 г. №32 «О судебной практике по делам о легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем» дается разъяснение вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, но недостаточно полно отражаются вопросы квалификации в части определения субъективных признаков. Данное Постановление гласит, что цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, как обязательный признак состава преступления может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, а также перечислены возможные варианты проявления цели. Однако данные варианты лишь отчасти определяют ориентир для правоприменения.

Совершение указанных в Постановлении финансовых операций или сделок не может предрешать выводы суда о виновности или невиновности лица. По каждому конкретному делу необходимо индивидуально устанавливать, что лицо заведомо совершило финансовые операции или сделки с целью придания правомерного вида владению, пользования и распоряжению преступными доходами.

При анализе судебной практики достаточно часто встречаются случаи прекращения уголовных дел, возбужденных по ст. 174 и 174.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, ввиду неверной первоначальной квалификации на стадии предварительного расследовании. Также, существует большое количество судебной решений, когда назначается наказание только по основным статьям, а в части легализации денежных средства, полученных преступным путем, как дополнительной статье подсудимые оправданы.

Примером судебной практики служит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2020 года. В ходе преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, Л. и М. получили от неустановленного лица денежное вознаграждение в виде виртуальных активов (криптовалюты), Л. и М. имея умысел на сокрытие связи денежных средств с преступным источником происхождения, многократно совершили финансовые операции по обмену полученных виртуальных активов на национальную валюту – рубли, в размере 900 тыс. руб. Далее распорядились денежными средствами по своему усмотрению, часть обналичили, часть перевели на банковскую карту, часть перевели на погашение микрозаймов, и часть перевели в счет оплаты товаров и услуг.

Исследовав представленные доказательства, суд пояснил, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ является совершение финансовых операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами. Само использование банковских карт, кошельков, снятие денег со счетов, не образует состава данного преступления, так как совершение банковских операций по переводу денег обусловлено сокрытием преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Л. и М. своими действиями не придавали указанным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения. По данным основаниям Л. и М. оправданы по ст. 174.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Также нередки случаи, когда суд фактически не учитывает специальную цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Например, П. и К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. При этом при квалификации действий по данной статье необходимо установить, что все операции совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами. П. и К. денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, перечислили на погашение ипотечного кредита. Однако не установлено, что целью данной операции было именно придание правомерного вида владению денежными средствами. С учетом изложенного, выводы суда о доказанности вины П. и К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ расценены как ошибочные вышестоящей инстанцией.

Таким образом, в судебной практике существует проблема правильной квалификации при установлении цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем. Однако такая проблема в большей степени связана не с трактовкой содержания данной цели, а с игнорированием ее как обязательной составляющей признака субъективной стороны преступления.

Список литературы:

1. Александрова Н. С. Некоторые проблемы квалификации преступлений в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём / Н. С. Александрова // Scienceandtechnologyinnovations: Сборник статей III Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 15 мая 2020 года. – Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская Ирина Игоревна), 2020. – С. 190-192.
2. Боярская А. В. Проблемы судебного толкования признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем / А. В. Боярская // Правоприменение. – 2019. – Т. 3. – № 2. – С. 105-113. – DOI 10.24147/2542-1514.2019.3(2).105-11.
3. Русанов Г. А. Проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов: практическое пособие / Г. А. Русанов. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 124 с. — (Профессиональная практика). — ISBN 978-5-534-09859-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [электронный ресурс]. — URL: (дата обращения: 02.08.2022).
4. Русанов Г. А. Противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов: учебное пособие для вузов / Г. А. Русанов. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 157 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-03778-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [электронный ресурс]. — URL: https://urait.ru/bcode/472603 (дата обращения: 01.08.2022).
5. Зубова Е. Ю. Проблемы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / Е. Ю. Зубова // Взаимодействие науки, бизнеса и общества как фактор развития регионов: материалы межрегиональной научно-практической конференции, Чита, 15 марта 2019 года. – Чита: Сибирский университет потребительской кооперации, 2019. – С. 99-105.