СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ С РЕСТИТУЦИЕЙ

Когда признанная недействительной сделка частично или полностью исполнена, закономерно возникает вопрос касательно имущественных последствий ее зафиксированной недействительности. Ключевым имущественным последствием данной недействительности исполненных полностью или частично сделок является реституция. Она известна еще из римского права. Понимание ее в современных реалиях правопорядков изменилось. По второму пункту 167 статьи ГК РФ при недействительности сделки ее стороны обязаны возвратить все полученное по заключенной сделке. При невозможности такого возврата полученного в натуре (включая случаи, когда полученное выражается в выполненной работе, пользовании имуществом, предоставленной услуге) стороны должны возместить денежную стоимость, когда иных реальных последствий по недействительности сделки законодательно не предусмотрено. Соответственно, в гражданском российском праве реституция направлена на непосредственный возврат переданного по признанной недействительной сделке имущества [5, с. 14].

В такой конструкции реституции предусматривается пара механизмов для реализации наличествующих прав и обязанностей сторон в конкретной недействительной сделке по непосредственному возврату, служившему предметом исполнения сделки имущества.

Во-первых, механизм возврата всевозможных индивидуально-определенных вещей, переданы которые были во исполнение определенной недействительной сделки, именуемый условно реституцией владения.

Во-вторых, механизм возврата разнообразных вещей, определяемых родовыми признаками, ценных бумаг на предъявителя, денег, переданных для исполнения недействительной сделки. Помимо того данный механизм затрагивает осуществление денежной компенсации в случаях невозможности возврата ранее полученного в натуре, включая случаи, когда полученное выражается в процедуре пользования имуществом, предоставленной услуге, исполненной работы. Такой механизм именуется условно компенсационной реституцией.

В случаях истребования индивидуально-определенной вещи стороне недействительной следки не только не требуется доказывать собственное право на ранее переданную вещь, но также она может не обладать таким правом.

При отчуждении вещей лицами, не обладающими на них правами, вещи должны возвращаться исключительно в силу признания заключенной ранее сделки недействительной. Для примера, если не достигшим 14-летнего возраста ребенком продана была дорогостоящая вещь, реально принадлежавшая его родителям, предмет обязательно должен быть возращен ребенку вне зависимости от того, что он не обладает на нее правами.

Во внимания при этом обычно не принимается добросовестность лица, которое получило вещь по заключенной недействительной сделке. Допустим, некоему гражданину была оставлена его сыном на хранение картина. Ошибочно считая, что данная картина была ему подарена, и не осознавая реальной ее стоимости, гражданин реализовал данный предмет за бесценок. При этом покупатель не имел информации, что у продавца не наличествуют права на продажу этой картины, а также об истинной стоимости картины. Заключенная сделка признается недействительной, основываясь на первом пункте статьи 178 ГК РФ. Хотя добросовестность покупателя в данном случае неоспорима, вещь требуется возвратить продавцу.

Возлагая на определенную сторону заключенной сделки обязанность по возврату конкретной индивидуально-определенной вещи, полученной во исполнение признанной недействительной сделки, не связывая данную обязанность с правом второй стороны на данную вещь вместе с недобросовестностью и добросовестностью этой стороны, закон основывается, что у получившей конкретную индивидуально-определенную вещь посредством недействительной сделки стороны не возникает на нее прав. В таких случаях недействительность сделки является единственным основанием данной обязанности.

Однако правила второго пункта статьи 167 ГК не могут быть использованы для возврата переданной при признанной недействительной сделки индивидуально-определенной вещи, однако отчужденной до момента предъявления требования касательно применения последствий данной недействительной сделки любому третьему лицу. Таким образом, требование о возврате по действующим правилам реституции заявлено может быть лишь стороне по конкретной недействительной сделке [6].

Поэтому в целях реституции своей вещи собственник не может потребовать признания недействительности всех заключенных вместе либо по отдельности второй и последующих сделок касательно отчуждения его вещи, которые имели место после первой сделки, признанной недействительной, во исполнение которой передавалась вещь.

Недопущение реституции, обращение всего переданного во исполнение сделки (всего, что должно было передаться) в доход государства является особым типом последствий признания заключенной сделки недействительной. Данное последствие применяется в ходе признания сделки недействительной в качестве совершенной с целью, которая противна основам нравственности, правопорядка.

Допускаются различные варианты таких последствий, зависящие от того, одна либо обе стороны действовали с умыслом, также обе либо одна из непосредственных сторон исполнили сделку. Например, если умысел наличествовал в действиях обеих сторон и обеими сделка была исполнена, все ими исполненное взыскивается в государственный доход.

Когда обе стороны имели умысел, однако сделка была исполнена лишь одной, в доход государства обычно взыскивается все полученное по данной сделке, включая то, что должно было передаваться получившей исполнение стороной. Наконец, если с умыслом действовала лишь одна из сторон, все ею полученное возвращается другой (односторонняя реституция), а полученное другой стороной либо причитающееся к получение от виновной стороны взыскивается в государственный доход. Соответственно, лишь действовавшая без умысла сторона может требовать обратно исполненного.

Когда при наличии умысла у одной стороны другой была исполнена заключенная сделка, у нее наличествует право получить исполненное обратно. Виновной стороной передается в доход государство все, причитающееся по сделке. Когда сделка исполнена была лишь действовавшей с умыслом стороной, невиновной передается в государственный доход все полученное по сделке, а исполнение ее прекращается. Если полученное было израсходовано, государству передается определенное денежное возмещение.

При передаче во исполнение недействительной следки вещей, определяемых родовыми признаками, пакетами ценных бумаг на предъявителя, денег, происходит определенное обезличивание указанных типов имущества, потеря наличествующей у них индивидуализации. В таком обезличенном состоянии они становятся непосредственными объектами права собственности либо иного права вещного характера приобретателя.

Если кто-либо при исполнении недействительной сделки получает предоставление в форме выполненной работы, использования имущества, предоставленной услуги, не оплачивая этого, он таким образом неосновательно сберегает собственное имущество.

В обоих случаях фиксируется неосновательное обогащение какого-либо лица за счет средств другого, либо при ничтожности заключенной сделки вовсе отсутствует правовое основание обогащения. При признании недействительной любой оспоримой сделки правовое основание для обогащения отпадает от момента данного признания. При этом требуется возвращать собственное имущество, обладает которое соответствующими родовыми признаками, либо собственные деньги или рассчитываться ими.

Требование о возврате приобретенного неосновательно или сбереженного имущества в обоих случаях является формой (способом) реализацией права на реституцию, считающегося прямым последствием недействительности сделки. Поэтому, поскольку иное не устанавливается нормами ГК РФ, иными законами, правовыми актами, а также не вытекает из самого существа соответствующих отношений, нормы о возникающих вследствие неосновательного обогащения обязательствах применяются к требованиям касательно возврата исполненного по заключенной недействительной сделке.

Обязанность возмещения стоимости имущества при невозможности возврата его в натуре может реализовываться в двух ключевых правовых формах. Когда невозможность возврата в натуре имущества возникает вследствие отчуждения имущества любым третьим лицам, то обязанность по его возмещению должна реализовываться в рамках обязательства по неосновательному обогащению. Когда невозможность возврата имущества возникает из-за его утраты либо гибели, то обязанность по возмещению реализована должна быть в рамках обязательства по прямому возмещению убытков.

В случаях двусторонней реституции у каждой из сторон недействительной сделки наличествует обязанность возврата другой все ими полученное по заключенной сделке. При невозможности возврата в натуре полученного стоимость его возмещается в деньгах. Для примера, при заключении договора купли-продажи часов любым недееспособным лицом предмет сделки должен возвратиться к продавцу, а деньги – к покупателю, соответственно, стороны возвращаются в то положение, которое у них было до совершения сделки (правовое первоначальное положение) [1,с. 18].

По пункту 2 статьи 167 ГК РФ наступает двусторонняя реституция во всех случаях выявления недействительности сделки, если законом не предусмотрены иные имущественные последствия. В частности, двусторонняя реституция предусматривается для случаев недействительности различных сделок, совершенных:

а) при нарушении формы;

б) с выходом за пределы определенной правоспособности юридического лица;

в) при нарушении правил процедуры государственной регистрации сделки;

г) с выходом за наличествующие пределы ограничений полномочия на осуществление сделки;

д) малолетними, не достигшими 14-летия либо недееспособными гражданами, а также находящимися под влиянием заблуждения, обладающего существенным значением [3].

Наконец, все указанные последствия способны наступить при признании недействительной сделки как совершенной в целях, противных основам нравственности, правопорядка, если у сторон не имелось умысла.

Другим правовым последствием признанной недействительности сделки считается односторонняя реституция. Заключается она в том, что все исполненное обратно получается лишь одной стороной заключенной сделки (добросовестной). В случаях признания недействительными разнообразных сделок, заключенных под влиянием насилия, обмана, угрозы, злонамеренного соглашения между представителями сторон либо при стечении тяжелейших обстоятельств признанной потерпевшей стороне возвращается все полученное другой стороной по сделке. При невозможности возврата полученного в натуре возмещается денежная его стоимость. Полученное по заключенной сделке потерпевшим имущество, причитающееся ему в возмещение уже переданного другой стороне, обращается в государственный доход. При невозможности передачи имущества в непосредственный доход государства в натуре обязательно взыскивается денежная его стоимость.

Очевидно, недобросовестная сторона назад исполненного не получает. Все отправляется в государственный доход. Если недобросовестная сторона сделку не успела исполнить, в доход государства направляется все подлежащее исполнению. Соответственно, к недобросовестной стороне применяется особая (не характерная) для традиционных частноправовых отношений санкция, обладающая конфискационным характером.

Использование односторонней реституции для невиновной стороны, обращение в государственный доход полученного по сделке имущества вместе с причитавшимся в качестве возмещения переданного виновной стороне, предусмотрены также для сделок, совершаемых в целях, противных основам нравственности, правопорядка, если виновно действовала лишь одна сторона.

И при двусторонней, и при односторонней реституции законом в определенных случаях предусматриваются дополнительные имущественные последствия, включая возмещение расходов, стоимости поврежденного или утраченного имущества.

Для примера, при признании сделки недействительной из-за заключения с недееспособным гражданином, помимо возврата полученного по данной сделке дееспособная сторона обязана возмещать контрагенту понесенный реальный ущерб, когда она знала/должна была знать о недееспособности второй стороны. Аналогичные дополнительные последствия предусматриваются для случаев признания в качестве недействительных сделок, совершены которые были малолетними (до 14-летнего возраста), несовершеннолетними (14-18 лет), ограниченными в собственной дееспособности гражданами либо гражданами, не способными осознавать значение собственных действий. В случаях признания недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения, стечения различных тяжелых обстоятельств, наличествующий реальный ущерб возмещается виновной стороной [4, с. 122].

Когда сделка совершается под влиянием значительного заблуждения, сторона, из-за иска которой заключенная сделка признана недействительной, может требовать возмещения другой стороной причиненного реального ущерба. Это возможно при доказательстве того, что наличествующее заблуждение возникло по вине второй стороны. Когда это доказано не было, стороне, подавшей иск о признании сделки недействительной, придется возмещать по требованию другой стороны причиненный реальный ущерб. Это распространяется даже на ситуации, когда заблуждение возникло по не зависящим от прямо заблуждавшейся стороны обязательствам.

Заблуждение касательно мотивов сделки не обладает существенным значением, как и относительно получаемого (либо возможного к получению) стороной сделки дохода. Сделка, по смыслу данной статьи, считается недействительной, когда выражаемая в ней воля конкретной стороны сформирована была вследствие заблуждения и повлекла совершенно иные правовые последствия, отличающиеся от тех, которые действительно имелись в виду стороной. Под влиянием заблуждения участником сделки помимо собственной воли составляется неправильное мнение или он остается в неведении по некоторым обстоятельствам, обладающим для него существенным значением. Под их прямым влиянием стороной совершается сделка, которая без наличия заблуждения заключена не была бы [2, с. 52].

Список литературы:

1. Афонина Е.И. Развитие института недействительности сделок / Е.И. Афонина // Адвокат. – 2012. – № 5. – С. 18.
2. Голдыбан Н.Ю. Применение последствий недействительности сделки / Н.Ю. Голдыбан // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2014. – № 3. – С. 52.
3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изменениями на 07 февраля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 32. - ст.3301; .2017. - № 7. - ст. 1031.
4. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. – С. 122.
5. Мещеряков Д.В. Некоторые проблемы последствий недействительности сделок / Д.В. Мещеряков // Журнал российского права. – 2010. – № 5. – С. 14.
6. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. № 126 // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 1.