СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ИХ СИСТЕМА

АННОТАЦИЯ

В данной научной статье рассматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, которые используются в предпринимательской деятельности, а также даны предложения по совершенствованию данной системы.

Ключевые слова: неустойка; задаток; предпринимательская деятельность; Гражданский кодекс РФ; обеспечительный платёж.

В настоящее время в Российской Федерации широко распространена предпринимательская деятельность. В соответствии с легальным определением, данным в Гражданском кодексе РФ, предпринимательской является такая деятельность, которая направлена на получение систематической прибыли от продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Ещё одной важной особенностью предпринимательской деятельности является то, что такая деятельность осуществляется на собственный риск. О чём это говорит? Прежде всего, это говорит о том, что предприниматель, осуществляя такую деятельность, должен быть осведомлён о том, что он может понести определённые убытки.

Однако важным аспектом является то, что, несмотря на такое обстоятельство, любой предприниматель имеет возможность застраховать свои риски. Кроме непосредственного страхования своей деятельности, которая получила широкое распространение в последнее время на территории Российской Федерации, в торговой и юридической практике на протяжении долгих лет вырабатывалась система определённых гарантий, которые та или иная сторона может предоставить друг другу при исполнении обязательств.

В действующем законодательстве Российской Федерации система таких гарантий предусмотрена основным нормативным актом, регулирующим хозяйственную деятельность граждан, организаций, а также государства и муниципальных образований. Таким нормативным актом является Гражданский кодекс РФ.

Следует подчеркнуть, что нынешний Гражданский кодекс РФ был принят в 1994 году. В Российской Федерации это было время становления рыночной экономики, и требовалось определённое вмешательство государства в эту сферу жизнедеятельности. Несмотря на то, что гражданское право по своей природе является правом, в котором преимущество отдаётся диспозитивному регулированию, всё же роль государства в этой области нельзя недооценивать.

Государству, для установления в стране нормального функционирования рынка, необходимо было закрепить на законодательном уровне обязательные правила, которыми должны руководствоваться стороны при осуществлении экономической деятельности. Однако данный факт не говорит о том, что нормы Гражданского кодекса об обеспечении обязательств полны императивных указаний. Так, в качестве примера можно привести норму, закреплённую в статье 381 Гражданского кодекса.

Данная норма предусматривает, что сторона, которая ответственна за неисполнение договора, должна выплатить другой стороне убытки с зачётом суммы, выплаченной в качестве задатка. Однако в этой же норме содержится положение о том, что стороны могут своим соглашением предусмотреть иное правило, согласно которого сторона, ответственная за неисполнение договора будет выплачивать убытки, а также сумму внесённого задатка.

В целом, можно подчеркнуть, что такой подход характерен для всего правового регулирования обеспечения исполнения обязательств.

Итак, какие способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены действующим законодательством? Следует сразу же оговориться о том, что все перечисленные способы характерны и для предпринимательской деятельности.

Первым указанным в Гражданском кодексе РФ способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Под неустойкой понимается такой способ обеспечения, при котором сторона, ответственная за неисполнение договора, либо за его неполное исполнение, обязуется выплатить другой стороне определённую денежную сумму.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств, стимулирует стороны различных хозяйственных отношений исполнять свои обязательства добросовестно. Сама возможность применения неустойки даёт сторонам гарантию того, что обязательство будет исполнено надлежащим образом.

Важно упомянуть, что выплата неустойки в случае неисполнения обязательства, ни в коей мере не освобождает сторону от возмещения убытков, которые она причинила другой стороне своим незаконным поведением. Данное положение законодательства гарантирует, что пострадавшая сторона не только получит возмещение от понесённых ею убытков, но также сможет рассчитывать на некоторую «компенсацию». Таким образом, можно прийти к выводу, что неустойку можно рассматривать как компенсацию.

Есть определённые правила, касающиеся уменьшения неустойки. Так, статьёй 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что такая неустойка может быть уменьшена в случае её несоразмерности. Однако для предпринимательской деятельности в этом правиле есть определённое отступление: такое уменьшение допускается лишь в том случае, если в результате выплаты неустойки другая сторона получит необоснованный доход.

Интересно, что Высший Арбитражный Суд РФ давал на этот счёт свои пояснения, согласно которым такое снижение допускается ниже размера однократной ставки Банка России. Таким образом, можно увидеть, что пороговой точкой для исчисления неустойки принято считать именно тот размер, который установлен в учётной ставке Банка России.

По этому поводу можно сказать следующее: во-первых, непонятно чем именно мотивировано такое закрепление правила о снижении неустойки в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. То есть получается, что если контрагент предпринимателя не извлекает очевидных выгод из уплаты неустойки, то ни о каком снижении речи быть не может. Однако любое получение выгоды, в том числе путём взыскания неустойки, можно считать прибавлением капитала. Таким образом, законодатель позволяет сторонам устанавливать гигантские размеры неустоек, что в конечном счёте приводит к разорению предпринимателей.

Во вторых, установление пороговой неустойки в размере однократной учётной ставки Банка России к сожалению в законодательстве нигде прямо не закреплено.

Следующим способом обеспечения, о котором стоит упомянуть, является задаток. Данный способ обеспечения представляет собой такое действие, при котором одна сторона даёт другой стороне денежные средства в знак гарантии того, что она заключит с ней соответствующий договор.

Возникает сразу же резонный вопрос: почему только денежные средства могут быть предметом задатка? Данный вопрос вызывает определённые дискуссии в научной среде, поскольку установление возможности выплаты в качестве задатка другого имущества, помимо денежных средств, позволило бы расширить диапазон применения данного способа обеспечения.

Однако такое установление привело бы к возникновению определённых трудностей, а именно: поскольку законом чётко установлено, что задаток выдаётся в счёт причитающихся платежей, то непонятно каким образом можно учитывать переданное имущество в счёт таких платежей. Возможно, что в законе, установив такую возможность, а именно возможность выплаты задатка в виде имущества, необходимо было бы определить правила, согласно которым необходимо оценивать имущество, выданное в качестве задатка.

Важно подчеркнуть, что в предпринимательской сфере использование задатка не имеет достаточного распространения, что, к сожалению, приводит к тому, что государство также в свою очередь не определяет определённые правила для предпринимателей в случае внесения ими задатка.

В качестве предложения можно было бы внести в законодательство положение о минимальном размере задатка, который должны вносить лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в случае заключения ими соглашения об этом. Данное положение законодательства позволило бы привести экономические взаимоотношения хозяйствующих субъектов к большей упорядоченности.

Близким к задатку является такой способ обеспечения, как обеспечительный платёж. Отличается от неустойки он тем, что размер такого обеспечительного платежа не входит в счёт причитающихся по договору денежных средств.

Данный способ обеспечения является для российского законодательства достаточно новым. Нормы о нём были включены в Гражданский кодекс РФ лишь в 2015 году. Кроме того, важно подчеркнуть, что законодатель позволил субъектам обязательств вносить в качестве обеспечительного платежа не только денежные средства, но также и иные вещи, включая ценные бумаги.

Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что такой способ обеспечения как обеспечительный платёж получит намного более широкое распространение в предпринимательской среде, нежели задаток. Кроме того, ещё одним плюсом для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является то, что в случае неисполнения основного обязательства весь размер обеспечительного платежа включается в счёт исполнения обязательства.

Возможно, что единственным упущением законодателя в области установления обеспечительного платежа является то, что отсутствует возможность для начисления процентов для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Установление данной возможности в гражданском законодательстве (прежде всего в нормах Гражданского кодекса РФ) прямо бы соответствовало большим требованиям к предпринимателям, которые установлены в данном кодифицированном нормативном правовом акте.

В целом, закрепление в российском законодательстве, безусловно, положительно отразилось на динамике экономической жизни в Российской Федерации. Данное обстоятельство обусловлено тем, что фактически такой способ обеспечения применялся сторонами задолго до такого закрепления в законодательстве. Известны факты того, что даже суды при осуществлении правосудия принимали такой платёж в качестве допустимого способа обеспечения.

Такое закрепление говорит о том, что российский законодатель в целом не отстаёт от времени, следит за динамикой развития рыночных отношений в стране. Данный факт является в целом обнадёживающим, поскольку мировые события, происходящие в последнее время, обязывают законодателей «держать руку на пульсе».

Следующий способ обеспечения, который стоит упомянуть в его связи с предпринимательской деятельностью, это независимая гарантия. Данный способ обеспечения сам по себе является достаточно сложной конструкцией, в которой присутствует более двух лиц. В первую очередь это принципал, который является обязанной стороной по обеспечиваемому обязательству. Другая сторона, в пользу которой заключается договор, в случае обеспечения его независимой гарантией, называется бенефициаром (то есть тот, кто получает выгоду). И наконец, сторона, которая выдаёт такую гарантию, называется гарантом.

Суть данного способа состоит простыми словами в том, что одна сторона представляет другой стороне определённый документ, который свидетельствует о том, что даже если эта сторона не сможет надлежаще исполнить обязательство, то гарант предоставит другой стороне надлежащее возмещение.

Следует подчеркнуть, что закон позволяет выдавать гарантию в качестве гаранта не только банкам и кредитным организациям, но также и коммерческими организациями. В законе прямо не указано, могут ли лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, выдавать такую независимую гарантию.

Если исходить из формального определения, данного в Гражданском кодексе РФ, то индивидуальный предприниматель, конечно же, не может являться коммерческой организацией. Однако все характеристики, присущие коммерческим организациям, также характерны и для индивидуальных предпринимателей. Данный факт позволяет говорить о том, что в перспективе возможно внесение в гражданское законодательство положения о том, что индивидуальные предприниматели могут выступать гарантами в случае выдачи независимой гарантии. Однако такое изменение законодательства должно повлечь за собой установление определённых требований к таким индивидуальным предпринимателям. Так, например, возможно установление минимального размера денежных средств, которые такой индивидуальный предприниматель обязан иметь на специальном расчётном счёте. Всё это могло бы привести к возникновению нового рынка на территории Российской Федерации.

Список литературы:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"
3. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018
4. Кулаков В.В. Обязательственное право: учебное пособие. М.: РГУП, 2016.
5. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016.