ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКШИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

TORT LIABILITIES ARISING DUE TO HARM TO LIFE AND HEALTH BY SOURCES OF INCREASED DANGER

Maria Mitroshenkova

student, Institute of Public Prosecutor's Office, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Natalia Ivanova

scientific adviser, PhD in Law, Associate Professor, Department of Civil Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В данной статье подробно изложены обязательства, которые возникают при причинении вреда жизни и здоровью человека источниками повышенной опасности. Проводится анализ статей Гражданского кодекса, регулирующих данное обязательство.

ABSTRACT

This article details the obligations that arise when harm is caused to human life and health by sources of increased danger. An analysis is made of the articles of the Civil Code that regulate this obligation.

Ключевые слова: право, гражданское право, источники повышенной опасности, деликатные обязательства, обязательства в следствии причинения вреда.

Keywords: law, civil law, sources of increased danger, delicate obligations, obligations as a result of causing harm.

Под обязательством в целом, в гражданском праве, понимается обязанность одного лица совершить в пользу другого определенное действие. Одной из классификаций обязательств является их деление на договорные, которые вытекают из определенного договора, а также внедоговорные. Под внедоговорными обязательствами понимают такие обязательства, которые вытекают из других юридических фактов, например вследствие причинения вреда жизни и здоровью человека. Именно это относится к деликтным обязательствам. Таким образом, под деликтным обязательством понимается такое обязательство, в силу которого одна сторона, виновная в причинении вреда, обязано данный вред возместить, а лицо, которому был нанесен вред, имеет право на требование его возмещения. Деликтные обязательства направлены на защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, иных образований, и способствует восстановлению положения потерпевших в такое состояние, в каком оно находилось до причинения вреда [2, с 51].

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, который был причинен гражданину, его имуществу или личности, возмещается тем лицом, которое причинило вред, в полном его объеме. Если обратиться к пункту 2 вышеупомянутой статьи, то лицо, причинившее вред, может быть освобождено от его возмещения в случае, если докажет свою невиновность в причинении вреда потерпевшем у [5, ст. 1069]. Таким образом закон защищает лиц, которые причинили вред, но не имели на то умысла.

Стоит разобраться в том, что понимается под возмещением вреда если он был причинен жизни и здоровью. Согласно статье 1082 возмещение вреда происходит либо натурой, либо возмещением убытков. Так как вред был причинен здоровью, то он по общему правилу складывается из реального ущерба и упущенной выгоды. Под реальным ущербом понимаются затраты на восстановление здоровья гражданина, а под упущенной выгодой может быть потерянная заработная плата из-за причиненного вреда здоровью. Таким образом, при причинении вреда жизни из здоровью он возмещается в полном объеме, если лицо не докажет своей невиновности, путем возмещения убытков потерпевшему которые складываются из затрат на лечение и упущенной выгоды вследствие причинения ему вреда. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

Одной из разновидностью причинения вреда является его причинение источниками повышенной опасности. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ таковыми являются транспортные средства, механизмы, взрывчатые вещества и так далее [5, ст. 1079]. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под источниками повышенной опасности понимается любая деятельность, которая, при ее осуществлении, создает высокий риск причинения вреда ввиду невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Также Пленум отмечает, что перечень источников повышенной опасности, указанный в статье 1079 ГК РФ, не является исчерпывающим и суд вправе признать таковым источником любую деятельность, не указанную в перечне. Вред стоит классифицировать как причиненный источником повышенной опасности только в том случае, если он явился результатом действия такового источника либо проявлением его вредоносных свойств [8, п. 18].

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда в таком случае лежит на владельце источника повышенной опасности. Это может быть как право собственности, так и договор аренды. Также сейчас предусматривается полное или частичное освобождение владельца источника повышенной опасности от возмещения ущерба по основаниям пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Данные пункты гласят, что: при грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины лица, причинившего вред, случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Пункт 3 статья 1082 ГК РФ дает возможность суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины [9, с. 3].

Примером может послужить дорожно-транспортное происшествие с участием электросамоката и пешехода. Электросамокаты сейчас набирают все большую и большую популярность среди граждан, их можно спокойно арендовать и пользоваться сколько угодно, не говоря уже о покупке [3, с.30]. В 2021 году в Волгограде подросток сбил 42-летнюю женщину, которая переходила пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора [4]. В конечном итоге потерпевшую госпитализировали с травмой головы. В данном случае подросток подлежит ответственности ввиду возникновения деликтного обязательства и, согласно закону, это не зависит от наличия вины.

Еще один случай произошел в Челябинске, где мужчина сбил пятилетнего мальчика, который скончался от полученных травм. Ребенка мужчина сбил 13 августа 2021 года на личном электросамокате около дома № 6 на улице Гагарина [10]. Суд приговорил виновника происшествия к одному году ограничения свободы и обязал выплатить семье потерпевшего сто тысяч рублей морального ущерба, а также две тысячи, которые были потрачены на лекарства.

Возникает вопрос: как определить, что электросамокат является источником повышенной опасности? Нам стоит обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а именно к его 18 пункту. В вышеупомянутом пункте Пленум Верховного Суда РФ наделяет суды правом признавать источниками повышенной опасности любую деятельность, которая не указана в перечне статьи 1079 ГК РФ. При этом суд обязан принимать во внимание особые свойства предметов, веществ и других объектов, которые используются в процессе той или иной деятельности [8, п. 18].

Гражданский кодекс также предусматривает причинения вреда взаимодействием источников повышенной опасности. В таком случае, согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников несут солидарную ответственность перед третьими лица по основаниям пункта 1 1079 статьи Гражданского кодекса. Примером может послужить дорожно-транспортное происшествие в Москве. Две машины столкнулись на востоке Москвы, пострадал пешеход. После столкновения одна из машин отлетела в дорожный знак, а затем сбила пешехода [6]. В этом случае водители автомобилей понесут солидарную ответственность. Но это произойдет только в том случае, если водитель, сбивший пешехода, не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Таким образом, под деликтными обязательствами понимают обязательства возмещения вреда. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является разновидностью деликтных обязательств и имеет ряд своих особенностей. В данном случае обязанность возместить вред не зависит от того, виновно ли лицо, причинившее вред. Возможность не возмещать вред появляется только если причинитель докажет, что этому способствовала какая-либо непреодолимая сила или умысел потерпевшего.

Список литературы:

1. Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 14. - М.: Статут, 2020. - 512 c.
2. Алексеева О.Г., Аминов Е.Р., Бандо М.В. и др.; под ред. Гонгало Б.М Гражданское право: учебник: в 2 т.. - 3-е изд., перераб. и доп. изд. - М.: Статут, 2018. - Т.2 560 с.
3. Афанасьева А.В., Иванова Н.А. Правовые отношения, связанные с использованием электросамокатов: зарубежный опыт и перспективы применения в российском законодательстве//Международное публичное и частное право.-2022.-№4.-С.29-31.
4. В Волгограде подросток на электросамокате снёс женщину на переходе // Волгоград онлайн URL: https://v1.ru (дата обращения: 25.09.2022).
5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2022 г. - № 13. - с изм. и допол. в ред. от 01.01.2022.
6. Две машины столкнулись на востоке Москве, пострадал пешеход // НТВ URL: https://www.ntv.ru (дата обращения: 25.09.2022).
7. Долинская В. В. Гражданское право. Основные положения. Учебное пособие. . - 12-е изд. - М.: Проспект, 2017. - 112 с.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ ""О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"" от 26.01.2010 № №1 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010 г. - № 3. - п. 18
9. "Обобщение судебной практики по спорам о внедоговорном причинении имущественного вреда" от 29.01.2018 № №10/18 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018 г. - № 3
10. Челябинцу, сбившему на электросамокате 5-летнего ребенка, вынесли приговор // Челябинск онлайн URL: https://74.ru (дата обращения: 25.09.2022).