ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

PECULIARITIES OF BRINGING PERSONS TO SUBSIDIARY LIABILITY OF A CONTROLLING DEBTOR IN THE BANKRUPTCY OF FINANCIAL ORGANIZATIONS

Anna Zagorulko

3rd year master's student, Department of Civil Law and Procedure, Russian State University for the Humanities (RGGU),

Russia, Moscow

Anna Milohova

scientific supervisor, Ph.D. legal Sciences, Assoc., Head of the Department of Civil Law and Procedure, Russian State University for the Humanities (RGGU),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию проблемных аспектов института субсидиарной ответственности по делам о банкротстве финансовых организаций. Раскрыт вопрос о том, что субсидиарная ответственность финансовых организаций может иметь место не только в случае совершения действий, но и в случае противоправного бездействия учредителей (участников, акционеров) или других лиц, в частности руководителя должника.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the problematic aspects of the institute of subsidiary liability in bankruptcy cases of financial organizations. The question is disclosed that subsidiary liability of financial organizations may occur not only in the case of actions, but also in the case of unlawful inaction of the founders (participants, shareholders) or other persons, in particular the head of the debtor.

Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, финансовая организация, права и законные интересы, кредитор.

Keywords: bankruptcy, subsidiary liability, financial organization, rights and legitimate interests, creditors.

Субсидиарная ответственность стала институтом, который призван создать для кредитора в рамках дела о банкротстве дополнительные гарантии защиты его прав и законных интересов, нарушенных должником, и обеспечить погашение кредиторских требований. Специфика этого института остается нераскрытой, поскольку он начал актуализироваться недавно. Законодательное закрепление права на подачу лицом контролирующего должника заявления о возложении на руководителей/учредителей должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника является достаточно позитивным инструментом в рамках дела о банкротстве финансовых организаций.

De jure указанный институт начал свое функционирование. Однако de facto требует объективной оценки состояние практического механизма его реализации. Действующее законодательство ограничивает кредитора в праве подачи заявления о возложении субсидиарной ответственности, а решение вопроса возможности и целесообразности ее представления является, прежде всего, обязанностью контролирующего лица должника, что привели к банкротству финансовой организации.

Основополагающим документом о банкротстве в РФ является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ [1].

Банкротство – это сложный и неоднозначный институт гражданской ответственности. Если восстановить финансовое положение юридического лица по тем или иным причинам становится невозможно, то нормативно-правовыми актами предусматривается банкротство по упрощенной процедуре.

С развитием указанного института в последнее время начинают актуализироваться и новые процедуры защиты финансовых организаций. Среди них – субсидиарная ответственность руководителей / учредителей финансовых организаций. Однако есть и другая сторона указанного института, которая, по нашему мнению, требует дальнейшего изучения и анализа. Это проблемные аспекты института субсидиарной ответственности по делам о банкротстве финансовых организаций в контексте практических механизмов его реализации.

Согласно гл. 4 Закона о банкротстве [1] могут применяться следующие процедуры при банкротстве финансовых организаций:

• временная администрация;
• конкурсное производство;

А согласно ст. 183.17 Закона о банкротстве [1] одной из особенностей при банкротстве финансовых организаций не применяются такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и наблюдение.

Главой III.2. Закона о банкротстве [1] закреплена, ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Ст. 61.11. этого закона устанавливает субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, а ст. 61.12. устанавливает субсидиарную ответственность за неподанное или несвоевременно поданное заявления должника.

При этом ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса России также указывает на то, что договором или законом может быть предусмотрена наряду с ответственностью должника дополнительная (субсидиарная) ответственность другого лица [2].

Субсидиарная ответственность относится к разновидности гражданско-правовой ответственности, поскольку это ответственность, предусмотрена профильным законом о банкротстве [4].

Основная цель такой ответственности состоит в привлечении виновных в доведении до банкротства лиц к дополнительной (субсидиарной) ответственности и взыскании в пользу кредиторов, еще не погашенных в ликвидационной процедуре кредиторских требований [4].

Для изучения и понимания того, как правильно применять субсидиарную ответственность за доведение до банкротства, нужно выяснить ряд вопросов:

1) Кто является субъектом субсидиарной ответственности за доведение до банкротства?

2) В какой из процедур банкротства применяется субсидиарная ответственность за доведение до банкротства?

3) В какой форме применяется субсидиарная ответственность за доведение до банкротства?

4) Кто имеет право использовать (применять) субсидиарную ответственности за доведение до банкротства?

5) Какие есть условия, для применения субсидиарной ответственности за доведение до банкротства?

6) Какие есть признаки применения субсидиарной ответственности за доведение до банкротства?

7) Какие есть основания для применения субсидиарной ответственности за доведение до банкротства?

8) Какие есть обстоятельства, которые подтверждают, что лицо виновно в доведении до банкротства?

9) Какие есть факты, которые подтверждают, что лицо виновно в доведении до банкротства?

Обычно к субсидиарной ответственности привлекают директора финансовой организации, но ответчиком стать может любое лицо, которое негативно влияло на работу финансовой организации. Ответчиками могут быть учредитель, главный бухгалтер и даже лицо, которое по документам с финансовой организацией не связано, но фактически имело контроль или получила выгоду от недобросовестного руководства финансовой организации.

Как правило, к субсидиарной ответственности привлекают по двум причинам:

1. Компания стала банкротом по вине директора финансовой организации.

2. Директор финансовой организации, понимая, что его компания уже разорена, вместо того чтобы обратиться в судебный орган с заявлением о банкротстве, продолжил вводить в заблуждение контрагентов.

Следовательно, наличие каких-либо действий или бездействий руководителей, или учредителей финансовых организаций, обусловивших доведение его до банкротства, может служить основанием для возложения субсидиарной ответственности.

Так, если буквально трактовать содержание ст. 224. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" [1], то приходим к выводу, что только лицо, контролирующее должника, на основании проведенного анализа финансово-отчетной документации определяет возможность и перспективность подачи заявления о возложении субсидиарной ответственности на руководителей/учредителей должника в случае наличия для этого правовых оснований.

Такое право не предоставлено ни одному из кредиторов, в отличие, например, от их права на обжалование сделок должника. Это является законодательным ограничением прав кредиторов в аспекте защиты прав и законных интересов по делам о банкротстве и ставит в зависимость от компетентности и добросовестности лица контролирующего должника.

Чтобы не было оснований для привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства финансовой организации необходимо:

• не скрывать активы;
• не выводить активы;
• проводить анализ контрагентов по сделкам;
• не заключать сделки, с сомнительными контрагентами;
• не давать указаний о искажении бухгалтерской отчетности;
• не искажать бухгалтерскую отчетность;
• не уничтожать документы организации;
• не давать указаний о уничтожении документов организации;
• не участвовать в сомнительных финансовых операциях;
• проводить проверку своих контрагентов;
• не принимать на себя сомнительных обязательств;
• своевременно обращаться в судебный орган с заявлением о банкротстве.

Итак, дальнейшего изучения требует возможность предоставления статуса «универсальность» институту субсидиарной ответственности в контексте гарантий защиты прав и законных интересов вкладчиков или же обоснование имеющихся проблем в функциональной плоскости возможности его применения, что в дальнейшем покажет вкладчику другие пути правовой защиты.

Не смотря на ряд позитивных моментов института субсидиарной ответственности в доведении до банкротства, он еще не является «панацеей», которая бы обеспечила полную защиту прав и законных интересов вкладчиков в рамках дела о банкротстве финансовых организаций.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" [Электронный ресурс]. – URL: https://legalacts.ru/doc/FZ-o-nesostojatelnosti-bankrotstve/.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
3. Родионова С.М. Принцип ограниченной ответственности юридического лица и субсидиарная ответственность при банкротстве / В книге: IV Студенческий юридический форум. Сборник докладов и тезисов выступлений участников: в 4-х томах. Под общ. ред. А.В. Сладковой. 2017. С. 279-283.
4. Титова Е.С. Юридическая ответственность и механизм ее реализации в сфере несостоятельности (банкротства): особенности реализации субсидиарной ответственности / Право и бизнес: правовое пространство для развития бизнеса в России. Коллективная монография. В 4-х томах. Отв. редактор С.Д. Могилевский [и др.]. Москва, 2020. С. 612-620.