ПОНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДОЛГА АДВОКАТА

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается содержание понятия «профессиональный долг адвоката» и его составляющие элементы. Исследуются понятие «долга», отличие «долга» от «обязанности». Изучаются доктринальные подходы толкования содержания «профессионального долга адвоката».

ABSTRACT

This article discusses the content of the concept of "professional duty of a lawyer" and its constituent elements. The concept of "debt", the difference between "debt" and "duty" is explored. Doctrinal approaches to interpreting the content of the "professional duty of a lawyer" are being studied.

Ключевые слова: адвокат; профессиональный долг; профессиональная этика адвоката; юридическое сообщество; долг; обязанность; мораль.

Keywords: lawyer; professional duty; professional ethics of a lawyer; legal community; duty; morality.

Введение: Несмотря на то, что с середины прошлого столетия весьма активно изучается вопросы профессионализма, нравственных качеств адвокатов, содержания долга адвоката в процессе реализации своей деятельности, о его профессиональных правах, например, в работах Макаровой З.В. (1981), Рябининой Т.К. (2007), Бойкова А.Д. (2006), Ревиной И.В. (2010), Рагулина А.В. (2014) и др., отсутствует четкое понимание того, с какой точки зрения рассматривать правовую категорию «профессионального долга адвоката».

Цель настоящего исследования состоит в определении единого подхода к определению понятия профессиональный долг адвоката.

Задачи статьи: изучить понятие профессионального долга адвоката, соотношение профессионального долга с нравственным долгом адвоката, сформулировать выводы о содержании профессионального долга адвоката.

Научная новизна: В настоящей работе выводятся новое определение понятия «профессиональный долг адвоката», подход к его содержанию как правовой и нравственной категории.

Актуальность исследования: Неизученность и непроработанность правового регулирования вопросов, связанных с определением профессионального долга адвоката, уже сейчас косвенно становятся почвой для злоупотреблений и необоснованного осуждения деятельности адвокатов.

Основной текст статьи.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаются высшей ценностью для государства, которое обязано обеспечить их защиту. Со стороны государства эта функция выполняется посредством реализации своих полномочий правоохранительными органами, иными органами государственной власти. В современном мире также происходит так, что наиболее эффективное обеспечение прав и свобод граждан осуществляется институтами гражданского общества, а именно: представителями адвокатуры.

В настоящее время адвокаты и адвокатура в целом в силу специфики деятельности позиционируются как неотъемлемый и один из самых значимых элементов отправления правосудия. Только при участии адвокатов правосудие может отвечать стандартам справедливости и быть полноценной категорией общественного устройства [1].

Наиболее важным этапом в развитии адвокатуры стало принятие Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката I Всероссийским съездом адвокатов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат представляется независимым профессиональным советником по правовым вопросам и осуществляет свою деятельность в силу получения соответствующего статуса на реализацию адвокатской деятельности [2]. При этом в указанном нормативно-правовом акте, который регламентирует отношения, связанные с осуществлением адвокатской деятельности адвокатом и работой адвокатского сообщества, нет ни одного упоминания о «долге» адвоката.

Также в отличие от сотрудников правоохранительных органов, у которых необходимость исполнения служебного долга непосредственно закрепляется в присяге сотрудников — «достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка» [3], в присяге адвоката также отсутствует какое-либо упоминание о долге.

Прежде всего, необходимо определить содержание понятия «долг» с точки зрения общепринятого толкования данного слова, чтобы говорить об его сущности как элемента правового явления.

Изучение четырех [4] толковых словарей русского языка позволяют говорить о том, что под долгом понимается: 1) нечто, приобретенное на время, взаймы, и 2) обязанность исполнить что-либо перед кем-либо. Зачастую понятие «долг» используется либо применительно к материальным ценностям (в первом случае), либо через отношение к общественности, государству или профессиональной деятельности (во втором случае). Но трактование «долга» через приобретение чего-то с обязательством вернуть по истечении установленного времени применительно к деятельности адвоката видится недопустимым.

Что же касается второго определения данного термина, то с философской же точки зрения долг следует отделять от обязанностей. Прежде всего, по мнению В.Г. Бредли обязанность – «это веление формальной воли, а долг – повиновение, или, более точно, принуждение низкой самости со стороны формальной воли, или реализация формы в и наперекор непокорному веществу вожделения» [5].

Обязанности адвоката прямо закреплены в Федеральном законе № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексе профессиональной этики адвоката [6], и их можно выделить в четыре определенные группы: обязанности мировоззренческие, обязанности профессиональные, управленческо-коммуникативные и коммуникативные. Все они ничто иное, как перечисленные требования, стандарты работы адвоката.

Но «долг не тождественен обязанности: простое исполнение обязанностей̆ еще не есть долг в этическом смысле слова» [7]. И с этой позицией Д.В. Кокорева следует согласиться.

Также по мнению американского социолога В. Берри человечеству требуется как понимание сути долга в отношении друг друга, так и то, что определяется как чувство долга, которое может возникнуть исключительно в процессе коммуникации с представителями сообщества. Как правило, именно оно позволяет человеку в процессе жизни и выполнения профессиональных обязанностей соотнести любой поступок с задачами государства и общества. Благодаря исполнению определенного долга реализуются потребности самой личности и глобальные интересы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2015 года № 33-П [8] отмечает, что, будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер. Отсюда, поскольку адвокаты непосредственно причастны к судебной деятельности, вытекают и всевозможные ограничения адвокатов в поведении и способах ведения деятельности и подаче себя в публичном поле, которые можно назвать моральными принципами, нравственными категориями, традициями, формальными и неформальными требованиями к ведению адвокатской деятельности, или же – профессиональной этикой или профессиональным долгом адвоката.

На подобные связи между сферой деятельности адвоката и правилами поведения в данной сфере указывал и С.А. Авакьян: «публичность труда адвоката … предполагает более полное раскрытие соответствующих морально-этических требований в предписаниях, обращенных к лицу данной профессии и даже к стажеру, практиканту, пришедшему в эту сферу» [9].

Долг как категория этическая определяет обязанность лица через призму нравственности и необходимость вести определенную линию поведения в отношениях с другими людьми. Т.К. Рябинина полагает, что в этом и состоит проявление правового характера морали в силу того, что к конкретному человеку предъявляются требования от всего общества, а также общественный характер нравственности [10].

З.В. Макарова определяет профессиональный долг адвоката в виде набора обязанностей, которые закреплены в федеральном законодательстве об адвокатуре, этическими правилами адвокатской деятельности, локальными положениями о работе внутри сообщества [11].

М.Н. Толчеев напротив, отмечал, что «недопустимо представление профессиональной этики адвоката как исключительно утилитарной системы поведенческих норм…для адвокатской этики недостаточно простого следования правилам и соблюдения запретов. Одним из центральных понятий сущности профессиональной этики адвоката является понятие долга, идея служения [12].

Профессиональный долг адвоката определяется объективными и субъективными сторонами, и мера субъективного в трактовке этого понятия оказывается весьма высокой.

Субъективная сторона характеризуется тем, что профессиональный долг основан на осознании адвокатом значимости, а также востребованности своей профессии для общества, государства и отдельно взятой личности. Именно он выступает фундаментом для формирования профессиональных чести и достоинства адвоката.

Важно отметить, что, в свою очередь, под профессиональной честью понимается общественное признание адвоката как профессионала в соответствии с добросовестным исполнением долга. Под достоинством же следует рассматривать собственное самоутверждение адвоката как профессионала, также основанное на осознанном исполнении своего профессионального долга.

Также профессиональный долг содействует и формированию должной профессиональной культуры внутри как адвокатского, так и юридического сообщества в целом, таким образом, оптимизируя профессиональное самоопределение.

Объективная же сторона определена тем, что адвокат берет на себя самые значимые и требующие неукоснительной самоотдачи обязательства по защите прав и законных интересов личности, по содействию обеспечения законности и правопорядка в государстве. Долг также выражается в том, что в процессе своей деятельности адвокат исполняет сформулированные задачи, которые поставлены органами государственной власти через нормы законов перед представителями и адвокатского, и юридического сообщества в целом.

Именно адвокат, реализуя свой профессиональный долг, основывается на моральных, этических, нравственных нормах, принципах и нормах права. Наделение адвокатов как представителей юридического сообщества неким «профессиональным долженствованием» связано с необходимостью обогащения сухого понятия «обязанности/полномочия» адвоката более глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, поскольку в процессе реализации таковых происходит добровольное принятие и осознание необходимости соответствующих обязанностей.

Наиболее правильным понятием профессионального долга, кажется представление о ней как некоем переплетении морально-этических требований к профессиональной деятельности публичного лица и его обязанностей морально-этического характера, отражающиеся в открыто-публичных высказываниях [13]. Здесь находит отражение обе стороны регуляторов профессии адвоката – законная и морально-этическая.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что само существование профессионального долга адвоката необходимо для формирования профессиональной культуры в среде адвокатского сообщества, в среде юристов в целом.

Профессиональный долг адвоката следует рассматривать в качестве комплексной категории ориентира адвокатов в осуществлении деятельности и публичном поведении. В юридической среде нет единого подхода к определению понятия профессиональный долг адвоката.

По результатам исследования представляется, что профессиональный долг адвоката следует рассматривать как обязанность соблюдения норм законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность в РФ, при условии принятия всех возможных правомерных усилий для воплощения воли доверителя и поддержании такой модели поведения, которая не посягает на честь и достоинство иных адвокатов и авторитет адвокатуры.

Список литературы:

1. Стандарты справедливого правосудия / Под ред. Т.Г. Морщаковой. - М.: Мысль, 2017. - С. 201.
2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Парламентская газета. - № 104. - 05.06.2002.
3. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Российская газета. - № 146. - 06.07.2016.
4. См.: Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даля. Ч. 1-4. Москва, 1863-1866. - 4 т. -С. 43 ; Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Азъ, 1994. - С. 104 ; Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь русского языка : современная редакция / Д. Н. Ушаков. - М.: Дом Славянской кн., 2008. - С. 117 ; Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т. Ф. Ефремова. М. : Рус. яз., 2000. - С. 148.
5. Брэдли, Ф. Г. Этические исследования. Эссе IV - долг ради долга / Ф. Г. Брэдли // Studia Culturae. – 2004. – № 6. – С 248.
6. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - № 2. - 2003.
7. Конорев, Д. В. Профессиональный долг в структуре личности курсантов вузов МЧС России / Д. В. Конорев, В. С. Остапенко. - Пенза: Пензенская государственная сельскохозяйственная академия, 2014. -С. 30.
8. По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 33-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
9. Авакьян, С.А. Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография. - М.: Юстицинформ, 2022. - С. 201.
10. Цит. по: Рябинина, Т.К. Нравственные начала уголовного процесса: Учеб. пособие. - Курск, 2007. - С. 56.
11. Макарова, З.В. Нравственный идеал адвоката в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1981. - № 3.  С. 98.
12. Толчеев, М.Н. Служение идее права и справедливости как основа профессиональной этики адвоката // Адвокатская практика. - 2022. - № 3 - С. 4.
13. Толчеев, М.Н. Указ соч. - С. 5.