АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CURRENT PROBLEMS OF LAW-MAKING IN THE RUSSIAN FEDERATION

Ekaterina Vilkova

Student, Department of Constitutional and Municipal Law, Moscow University named after S.Yu. Witte,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной работе обозначены актуальные проблемы современного правотворчества в Российской Федерации, а также определены возможные направления их устранения.

ABSTRACT

In this paper, the most important problems of modern lawmaking in the Russian Federation are identified, as well as directions for their elimination.

Ключевые слова: правотворчество, правообразование, нормативные правовые акты, эффективность, оценка, проблемы.

Keywords: lawmaking, law formation, normative legal acts, efficiency, evaluation, problems.

В современной юридической литературе правотворчество принято понимать в узком и широком смыслах. В узком смысле под правотворчеством понимается деятельность уполномоченных органов государственной или муниципальной власти, организаций, граждан по разработке, принятию, изменению и отмене нормативных правовых актов.  В широком смысле правотворчество представляет собой процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства и создание в соответствии с выявленными потребностями новых нормативных правовых актов, изменение и отмену действующих.

Представители широкого подхода соотносят процесс правотворчества с правообразованием — естественно-историческим процессом формирования права, включающим в себя не только непосредственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. В свою очередь, согласно узкому пониманию правотворчества, правотворчество и правообразование соотносятся как часть и целое.

Однако такая деятельность является лишь завершающим этапом процесса формирования права, правообразования, «вызревания» конкретных правовых норм в юридической практике.

Субъектами правотворчества в Российской Федерации являются:

— народ, осуществляющий правотворчество на референдуме;

— федеральные органы государственной власти Российской Федерации;

— органы государственной власти субъектов РФ;

— органы местного самоуправления;

— общественные объединения;

— юридические лица.

В силу особой специфики правотворческой деятельности система нормативных правовых актов в нашей стране в основном складывается из нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти.

Несомненно, эффективность принятого нормативного правового акта напрямую зависит от степени его проработанности на всех стадиях правотворческой деятельности, начиная с его проектирования и заканчивая принятием. В связи с этим важное значение имеет изучение вопросов эффективности правотворчества и проблем ее обеспечения с учетом стратегических задач и потребностей Российского государства и общества на современном этапе.

Оценка эффективности нормы права требует определения роли этой нормы права среди иных факторов, оказывающих влияние на результат правового регулирования соответствующих общественных отношений, достижение или не достижение поставленных целей. Иными словами, требуется установить, в какой степени полученный результат связан именно с реализацией данной нормы права, а не с действием иных положительных или отрицательных факторов.

В юридической науке предлагаются различные варианты определения степени влияния нормы права на результат правового регулирования общественных отношений:

— специальное изучение влияния норм права, а также содействующих и противодействующих им факторов на соответствующие общественные отношения и синтез полученных в результате исследования данных [1, с. 116];

— конкретизация целей норм права, выявление особым образом связанных с ними результатов, определение их удельного веса и роли в совокупном результате [2, с. 59];

— правовой эксперимент, состоящий в полном отказе от правового регулирования определенных общественных отношений и использовании других регуляторов [3, с. 38];

— разработка точных количественных показателей, характеризующих меру воздействия нормы права;

— метод экспертных оценок [4];

— экспериментальный анализ [5, с. 58];

— корреляционный анализ [6] и др.

В научной литературе также предлагается оценка эффективности в праве по юридическим индикаторам (позитивным и негативным показателям реализации нормативных правовых актов), а также по индикаторам фактической деятельности [7].

В настоящее время для обеспечения эффективности правотворчества важное значение приобретает использование инструментов стратегического планирования, в частности, нашедших отражение в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Деятельность участников стратегического планирования позволяет реагировать на современные, а также будущие вызовы, основываясь на анализе текущей обстановки, прогнозировании ее изменения, определяя цели и наиболее эффективные средства их достижения.

По мнению О.А. Гаврилова, эффективная стратегия правотворчества должна опираться на «получение и использование прежде всего долгосрочных юридических и социальных прогнозов» [8, с. 27]. Учет прогнозов в правотворчестве задает его высокий стандарт, позволяющий определить уровень и оценить эффективность правотворческой деятельности в соответствии с наличествующими потребностями социально-экономического развития.

Важность и необходимость юридического прогнозирования объясняется все более активной правотворческой деятельностью государственных органов власти, эффективность которой в значительной степени определяется итогами прогнозирования, основанного на анализе и мониторинге процессов правотворчества и правоприменения, и ориентированного на определение круга общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании в будущем.

В аспекте обеспечения эффективности правотворчества важное значение приобретает вопрос о разработке и совершенствовании системы стандартов правотворчества [9, с. 8]— образцов правовой культуры в области организации и деятельности правотворческих органов, системы требований к качеству проектов нормативных правовых актов.

Разработка стандартов правотворчества предполагает нормативное регулирование правотворческой деятельности в качестве единой, основанной на общих принципах, целеориентированной, технологически обеспеченной деятельности, а также нормативное закрепление ее наиболее рациональных средств, методов и инструментария [10], что служит повышению эффективности правотворческой деятельности.

Одной из актуальных проблем правотворчества остается вопрос правового регулирования требований юридической техники. В Российской Федерации требования юридической техники закреплены в подзаконных нормативных правовых актах, в частности регламентах законодательных и исполнительных органов государственной власти. Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о нормативных правовых актах и правотворчестве, в которых также устанавливаются требования к подготовке и техническому оформлению проектов нормативных правовых актов. Органами государственной власти и научными учреждениями регулярно разрабатываются и дополняются методические рекомендации по подготовке нормативных правовых актов.

Вместе с тем данные документы на сегодняшний день не способны восполнить имеющийся пробел законодательного регулирования требований юридической техники, поскольку носят лишь рекомендательный характер.

Значимой проблемой современной правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти считается задержка сроков принятия подзаконных нормативных правовых актов, необходимость которых прямо предусмотрена федеральными конституционными или федеральными законами. В результате возникают пробелы правового регулирования, нормы законов остаются нереализованными, что негативно сказывается на эффективности законодательства в целом.

Если рассматривать проблему качества правотворческой деятельности, то здесь одним из действенных способов его повышения может являться систематизация учета типичных ошибок, допускаемых на стадии подготовки проекта нормативного правового акта, путем подготовки соответствующих методических рекомендаций, содержащих обзор наиболее часто встречающихся ошибок, что позволило бы исполнителям существенно ускорить последующее устранение возникающих в процессе правотворчества замечаний.

Список литературы:

1. Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве. М.: Прогресс, 1965.
2. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия: и судебные ошибки // Советское государство и право. 1968. № 8.
3. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М.: Юрид. лит., 1968.
4. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986.
5. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид. лит., 1987.
6. Павлодский Е.А. Определение эффективности правовых норм с помощью корреляционного анализа // Эффективность закона (методология и конкретные исследования). М., 1997.
7. Тихомиров Ю.А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона // Законодательство и экономика. 2008. № 6. С. 6, 8.
8. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГиП РАН,993.
9. Хабриева Т.Я. Современное правотворчество и задачи юридической науки//. Журнал российского права. 2015. № 8.
10. Власенко Н.А., Залоило М.В., Рафалюк Е.Е. и др. Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Систематизация и модернизация законодательной базы Российской Федерации в 1994—2014 гг. Уроки и приоритетные направления дальнейшего развития». М., 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4983/20067.
11. Черногор Н.Н., Залоило М.В. Актуальные проблемы правотворчества: учебное пособие — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2018. —144 с.