КЛЮЧЕВЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ РАННЕГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

KEY RESEARCH APPROACHES OF THE EARLY STAGE OF THE DEVELOPMENT OF THE PHILOSOPHY OF TECHNOLOGY

Danil Skvortsov

student, Department of Automation of Technological Processes and Production, Kazan State Power Engineering University,

Russia, Kazan

Georgy Avdoshin

scientific adviser, candidate of philosophical sciences, Department of Philosophy and Media Communications, Kazan State Power Engineering University,

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье, базирующейся на анализе научной литературы, предпринимается попытка рассмотрения содержательно-качественных аспектов основных исследовательских подходов и стратегий в философии техники, актуальных на раннем этапе развития последней.

ABSTRACT

The present article, based on the analysis of scientific literature, attempts to consider substantive and qualitative aspects of the main research approaches and strategies in the philosophy of technology, relevant at the early stage of its development.

Ключевые слова: философия техники, подходы и стратегии, инструментализм, детерминизм, субстанциально-аксиологическое представление.

Keywords: philosophy of technology, approaches and strategies, instrumentalism, determinism, substantive and axiological representation.

Активное развитие инновационной деятельности и распространение достижений научно-технического прогресса в настоящее время вновь актуализирует важность рассмотрения такого научного направления, как философия техники. В связи с этим целью настоящей статьи является экспликация ранних исследовательских подходов в философии техники конца XIX - первой половины XX века. Статья базируется на анализе литературы, посвященной соответствующим авторским концепциям и фундаментальным идеям.

Современная философская рефлексия над проблемами техники и технологий возникла еще во времена Ф. Бэкона, однако начало стремительного развития обозначенного направления чаще всего сегодня связывают с философами Э. Каппом и П. Энгельмейером. В настоящее же время философия техники продолжает динамично развиваться и решать глобальные вопросы, возникающие в результате появления инновационных достижений индустрии 4.0 [1].

Рассматриваемый раздел философского знания нередко определяет технику как искусство и ремесло, которые исторически совершенствуются под воздействием созидательных усилий человека и общества, применяющих материалы и явления окружающего мира с целью удовлетворения собственных потребностей. Данное понимание было заложено еще в девятнадцатом столетии и в последующем использовалось такими исследователями, как Т. Веблен, А. Хунинг, М. Бунге и др. Эти ученые рассматривали технику как область, подверженную безграничному развитию и совершенствованию возможностей, которые тесно переплетены с желаниями человеческого разума постичь бесконечность. В этом контексте техника понималась и понимается до сих пор как множество знаний, применяемых с целью замещения физического и интеллектуального человеческого труда. Согласно данным дефинициям, техника и технология выступают в качестве некоторой нейтральной «силы» по отношению к обществу. Иными словами, последние ввиду отсутствия в себе «жизни» не обладают явно выраженными отрицательными аспектами, а лишь призваны осуществлять позитивные задачи живого разумного человека. Работы мыслителей, которые репрезентируют такого рода тезисы и стратегии, отличаются существенным наличием пафоса НТП, выражающегося в отведении технике таких ролей, которые, по мнению большинства, направлены на реализацию функций добродетели и решение задач по улучшению жизни всех людей на планете [2, 3].

Критика в адрес работ перечисленных мыслителей обусловлена тем, что их подходы игнорируют социально-политическую значимость технических средств. Помимо этого, такие работы уделяют недостаточное внимание психологическим и экзистенциальным вопросам. В связи с этим, данные подходы принято называть «технократическими», в рамках которых первостепенное значение приобретает утилитаризация технического знания. Обозначенный методологический подход в современной науке, в том числе в философии техники, стремительно теряет свою авторитетность, и пользуется популярностью в тех научных кругах, представители которых не занимаются ни фундаментальной, ни прикладной философиями [4, 5].

Следующим важным в ранней философии техники подходом следует назвать так называемый политико-экономический детерминизм. К представителям данного подхода относятся Э. Фромм, Т. Адорно, М. Хоркхаймер и др. Данный поход базируется на тезисах о тесной взаимосвязи техники и технологии с системами, предназначенными для контроля над обществом. Эта традиция зародилась благодаря развитию концепции «вещевого фетишизма», о котором писал Карл Маркс, имея в виду наличие в культуре процессов, проявляющихся в реализации некоторой «силы» товаров, которая способна воздействовать на экономико-политическую и социальную сферу человеческой деятельности. В качестве таких товаров выступает и техника с соответствующими программами. Последующие за Марксом мыслители в своих трудах довели данную особенность вещей до логического завершения, проявляющегося в виде идей, явно противоположных инструменталистским. Если последние рассматривают технику как ценностно-нейтральный инструмент, то детерминисты относят ее к средству достижения политических и иных целей власти. Детерминисты отмечают, что любая техника в культурном аспекте является орудием управления и даже подавления, например, силы или настроений, поэтому ее следует применять в качестве объекта мобилизационного назначения [6].

Приверженцы политико-экономического детерминизма считают, что с помощью техники возможно ограничить не только физическую сторону жизни людей, но и душевную, а также духовную. По их мнению, с развитием техники возможно совершенствование способов управления вкусами, мыслями, ценностями, идеями и желаниями человека. В этом смысле люди становятся составной деталью масштабного проекта, регулируемого машинами. Человек становится не только манипулируемым техникой, но и вторичным по отношению к последней. Иными словами, важнейший акцент здесь делается не столько на самой технике или технологии, сколько на их негативном влиянии на культуру, в которой человек выступает в качестве «венца творения». В философии техники исследователи-детерминисты часто оперируют понятиями «выбор», «контроль», «власть», «ограничение», «свобода», подчеркивая при этом ключевые стороны обозначенной идеологии. В виду отсутствия в себе позитивных программ политико-экономический детерминизм в настоящее время не является передовой методологией в исследованиях, посвященных философским аспектам техники [7].

Еще одним важным подходом раннего этапа, изучающего технику и технологии, является субстанциально-аксиологический подход, который существенно отличается от двух перечисленных.  Его представители (М. Хайдеггер, Л. Мамфорд, О. Шпенглер и др.) интерпретируют природу техники в ценностно-оценочных категориях. Технические средства, созданные людьми, представляются здесь в виде самодостаточной субстанциональной совокупности. Представителям данного подхода во многом близки идеи экзистенциализма и феноменологии. Схожесть субстанциально-аксиологического подхода с детерминистской методологией заключается в том, что оба направления рассматривают технику как опасность и угрозу для человека [8].

Экзистенциалисты в некотором смысле признают технику как особый или специальный тип реальности, по своей важности сопоставимый с обыденной реальностью людей без присутствия в ней технических объектов. Данный подход начал активно развиваться в эпоху, когда европейские страны в процессе совершенствования достижений научно-технического прогресса, в том числе машин для убийств, ощутили необходимость введения в философию дополнительной ипостаси – «технической» [9].

Представители субстанциально-аксиологического похода считают, что техника способна увести человека от попыток поиска ответов на вопросы о смысле своего существования, так как она не всегда находится под его прямым контролем, кроме того, она даже способна «подчинить» человека себе. Здесь имеет место точка зрения, что технические средства развиваются по особым законам, которые в процессе усложнения могут оказаться непонятными людям, представ в виде угрозы для них. В конечном результате субстанциально-аксиологический подход рассматривает господствующее положение всего технического как способ «захвата сознания» человека, от которого последний способен освободить себя, если предпримет попытки и усилия, направленные в первую очередь на осознание допущенных ошибок и неточностей при реализации мероприятий по улучшению и совершенствованию научно-технических областей. В этом смысле данный метод изучения философии техники является более позитивным, нежели политико-экономический детерминизм, где одной только способности людей осознавать свое истинное положение среди технических вещей недостаточно, и им необходимы дополнительные внешние драйверы и подсказки [10].

Все рассмотренные подходы в философии техники относятся к исторически первым попыткам осмысления взаимосвязи развивающегося технического уклада с местом и ролью людей в нем. Они представляют собой различные крайности в оценке феномена техники. Инструментальная стратегия приписывает технике важную роль в совершенствовании экономико-политических и социальных систем, а политико-экономический детерминизм и субстанциально-аксиологический подход критикуют последнюю, акцентируя внимание на отрицательных аспектах последствий развития технико-технологической базы. По мнению большинства авторитетных ученых-философов, перечисленные подходы не могут в настоящее время быть приняты на вооружение в качестве универсальной методологии для достижения задач оценки текущей научно-технической реальности, что обуславливается их инженерно-технической, а также гуманитарно-философской ангажированностью.

Список литературы:

1. Денисенко С.В., Бакланов И.С. Современная философия техники: моральные принципы // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 8. – С. 422-424.
2. Родионов Н.В., Загидуллин Р.С. Новизна изобретений в философии техники и способы её достижения // Перспективные информационные технологии. – 2020. – № 1. – С. 454-458.
3. Мамышев Р.Э., Малышев В.Б. Философия техники и сущность техники // Modern Science. – 2020. – № 1. – С. 192-195.
4. Ястреб Н.А. Открывая инструментализм заново: философия техники в работах классиков американского прагматизма // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2021. – № 64. – С. 241-252.
5. Оглы А. А. Ш. Социальная оценка роли техники в технократических концепциях XX-XXI веков // Гуманитарный вектор. – 2020. – № 4. – С. 53-58.
6. Верещако А.И. Основные исследовательские стратегии философии техники // Вестник БГЭУ. – 2018. – № 3. – С. 115-121
7. Галанина Н. В. Критика принципа детерминизма в гуманитарном знании представителями «философии жизни» // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – № 9. – С. 210-212.
8. Очилова Г.А., Махманазаров К.В. Аксиологическая проблема философии: чувство признательности и никчемности // Проблемы науки. – 2021. – № 3. – С. 39-42.
9. Дыдров А. А., Починская В. А., Шарипова А. Р. Механизация человека и гуманизация машины: тенденции существования человека и техники // Социум и власть. – 2018. – № 3. – С. 7-14.
10. Малаев З.А., Котлярова А.С. Философия техники: основные проблемы // Modern Science. – 2021. – № 6. – С. 281-284.