АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В РАМКАХ ОСОБЫХ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕДУР И ДОСУДЕБНЫХ СОГЛАШЕНИЙ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы участия прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Делается акцент на проблематике данного явления. Рассматривается практический аспект вопроса. Делается вывод о несовершенстве законодательства в данной сфере.

ABSTRACT

This article discusses the most pressing issues of the prosecutor's participation in the conclusion of a pre-trial cooperation agreement. The emphasis is placed on the problems of this phenomenon. The practical aspect of the issue is considered. The conclusion is made about the imperfection of legislation in this area.

Ключевые слова: прокуратура, соглашение о сотрудничестве, пробелы, характеристика, функционал.

Keywords: prosecutor's office, cooperation agreement, gaps, characteristics, functionality.

Согласно теории права, в нынешних реалиях, государственный обвинитель выступает центральным субъектом при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также, проверке его надлежащего исполнения. Иначе говоря, прокурор должен оценить реализацию условий досудебного соглашения о сотрудничестве на практике, несмотря на то, что в его функционал входит проверка обоснованности обвинительного заключения.

Так, если прокурор, после исследования материалов уголовного дела, убедился в надлежащем выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, то он составляет представление. Процессуальный порядок оформления указанного документа регламентирован ст. 317.5 Уголовного-процессуального Кодекса России [1].

Так, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, для практики заключения досудебного соглашения о сотрудничестве имеет наиболее важное значение, которое обусловлено фактическим подтверждением эффективности такого рода сделок в Российской Федерации. Такая проверка призвана избежать ситуаций, когда заключение такого рода соглашения о сотрудничестве, имеет фиктивный характер. Например, обвиняемый соглашается с сотрудничеством, а по факту – недобросовестно относится к взятым на себя обязательствам [4, с. 62].

В свою очередь, суд с выводами прокурора не согласился и посчитал, что действия прокурора не соответствуют Уголовно-процессуальному Кодексу России. В конечном итоге, дело было возвращено в прокуратуру для устранения указанного нарушения. Из указанного примера вытекает следующая проблема в виде пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства.

Говоря более конкретно, на наш взгляд, в Уголовно-процессуальном Кодексе России отсутствуют нормы, которые раскрывают содержание рассматриваемого вопроса: сроки принятия решения прокурора, решение об аннулировании досудебного соглашения, представление возражений и возможность их обжалования, ознакомление с соглашением всех участников уголовного процесса.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассматриваемый вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеет ряд проблем и пробелов, и нуждается в совершенствовании. Также, важно предложить следующие новшества: дополнить ст. 317.5 УПК РФ о порядке составления прокурором решения об аннулировании досудебного соглашения о сотрудничестве; наделить потерпевшего правом на ознакомление с содержанием досудебного соглашения о сотрудничестве.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // [Электронный ресурс] Консультант + / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 16.01.2023)
2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (последняя редакция) // [Электронный ресурс] / Консультант + / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/ (дата обращения: 16.01.2023)
3. Медведский А.П. Особый порядок судебного разбирательства требует особого внимания //Власть судебная.— 2013.— № 1. С. 56-59
4. Петрухин И. Л. Особый порядок судебного разбирательства / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. — 2013.— №7, С. 60-63.