АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

TOPICAL ISSUES OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF ENTREPRENEURSHIP

Behruz Yusupov

Second-year Master's student, Ural Institute of Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

В статье поднимается актуальный вопрос, связанный с административной ответственностью субъектов малого бизнеса за правонарушения, совершенных в сфере предпринимательской деятельности и проводится анализ некоторых составов административных правонарушений. Более детально рассматриваются примеры правонарушений в ведении бухгалтерской номенклатуры, с целью сокрытия реальной стоимости товаров для неуплаты налогов.

ABSTRACT

The article raises an urgent issue related to the administrative responsibility of small business entities for offenses committed in the field of entrepreneurial activity, and analyzes some of the elements of administrative offenses. Examples of offenses in the management of accounting nomenclature are considered in more detail, in order to conceal the real value of goods, for non-payment of taxes.

Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, состав административных правонарушений, КОАП, несоответствия, коллизия, бизнес, физическое лицо, юридическое лицо, суд.

Keywords: administrative responsibility, administrative offences, composition of administrative offenses, Administrative Code, inconsistencies, conflict, business, individual, legal entity, court.

Бизнес — это предпринимательская деятельность, которая ставит перед собой одну ключевую цель - получение дохода. Зачастую предприниматели, получившие достаточный опыт ведения своего дела, находят способы сокращения расходов. И иногда, даже сознательно, идут на правонарушения. Придумывая все более изощрённые способы неуплаты налогов и сокращения расходов, они, в конечном итоге находят такие варианты правонарушений, которые очень сложно найти, и привлечь за них к ответственности.

Одним из таких способов является сознательное неверное ведение бухгалтерской номенклатуры. Такое явление встречается у предпринимателей, занимающихся продажей товаров. Так как себестоимость у разного рода товаров отличается, то и получается- покупаем «дешевое», в номенклатуре меняем название на «дорогое», и перепродаем – как высококачественный товар.

Этот вид «выгодного» правонарушения придуман давно, но все же продолжает существовать из-за сложности ее нахождения доказательства такого нарушения, ибо статья 15.11 КоАП очень размыто определяет вид такого правонарушения, его наказания, и в принципе, лицо несущее за него ответственность.

И все же, аудиторы — одни из немногих, кто способны найти, и определить такие «ошибки», которые еще нужно доказать, что это не:

• банальное отсутствие необходимых документов;
• поддельные сканы документов
• ошибки в процессе расчетов и при переносе данных на счета бухучета
• отсутствие номеров и других обязательных реквизитов в документах;
• и самое сложное - использование организациями, находящимися на упрощенном налогообложении- «счета-фактуры»;
• при занесении “первички” в базу иногда до смешного, досадные опечатки.

К орфографическим ошибкам, согласно КоАП РФ Статья 29.12.1. «Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок» в указании наименования, сумм и даже ФИО должностных лиц6- налоговая более терпима, но это наверняка повлечет за собой дополнительные придирки и особо пристальное изучение документации — и в процессе всплывет еще немало огрехов, скорее всего, также связанных с первичной документацией.

Так кто же тогда несет ответственность?

Бывает, у предприятия один бухгалтер, то такого вопроса не возникает. А если учет ведет отдел из нескольких специалистов различного уровня?

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) гласит о том, что «Лицо, на которое возложено ведение бухучета, с которым заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов.[4]

Лицо же, ответственное за их оформление, обеспечивает:

а) своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета;

б) достоверность этих данных.

На деле же, порой суды читают эту норму несколько по-иному: раз своевременное и качественное оформление первичных документов, ее передача и достоверность данных, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, то и к ним по логике, относится и главбух (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 № Ф05-6421/2017). [3]

С 26 июля 2019 г. расширены полномочия главного бухгалтера, ему предоставлено право давать письменные, обязательные для всех работников указания о:

- соблюдении установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни;

- представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета.

Причем этими правами обладают даже бухгалтеры, работающее удаленно.[1]

Практический смысл данной нормы ускользает от понимания. Например, не выполнил сотрудник требование — будет ли главбух освобожден от ответственности на основании того, что первичный учетный документ не соответствует фактам хозяйственной жизни и произошло ли занижение налоговой базы? А если сотрудник утверждает, что и понятия не имел об этом документе? И как в таком случае понесет ответственность главный бухгалтер?

Анализ КоАП дает основания полагать, что таким образом законодатели в какой-то мере расширили полномочия бухгалтеров, но, с тем же, одновременно, увеличив их ответственность за ведение в бухгалтерских регистрах и отчетности недостоверных сведений другими лицами.

Но, так же, в статье 15.11 КоАП не сказано, за что именно бухгалтер отвечает, говорится лишь о должностных лицах экономического субъекта, а это может быть кто угодно.

Таблица 1

Штрафы предусмотрены в статье

На самом деле, с учетом того, что согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), именно бухгалтер отвечает за ведение бухучета, то он и несет ответственность по статье 15.11 КоАП РФ, в т. ч. за отсутствие первичной документации или ошибки в документе. Конечно, при наличии вины (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). И, разумеется, формально имеется примечание к статье 15.11, по которому бухгалтер: «...освобождается от административной ответственности, если искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, допущенное в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) не передачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета». [4] То есть, бухгалтер как бы не может нести наказание за искажения, которые возникли из-за ошибок в первичной документации, допущенные другими лицами. И если эти лица не выполняли письменных указаний бухгалтера, то они как бы и не причем. Тем не менее, все проверяется практикой, судебной.

Главный бухгалтер, и бухгалтер штатный, работают с уже готовыми документами и проверить сам факт операции возможности не имеет. Т.е. бухгалтеру не видно — реально ли на склад компании поступили те самые товары, что указаны в накладной или это просто номинальный документ, не соответствующий действительности. [5]

Тем не менее, в таком случае, регистрация неправильной операции не является правонарушением, а вот искажение показателей, и, как следствие — занижение суммы налогов, подлежащих уплате - является серьезным правонарушением, в котором сложно определить виновное лицо.

Также, если, страдает бюджет компании, то и примечания к статье 15.11 действовать не будут.

К примеру, Главный бухгалтер допустил искажение данных бухгалтерского учета на счетах 68 «Расчеты по налогам и сборам» и 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», что повлекло занижение сумм налогов и сборов на 10,58% от суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в этом случае, это является правонарушением главного бухгалтера, за что именно он понесет ответственность.

Если обратиться к Верховному Суду, заявив о том, что первичные документы отражены в бухгалтерском учете правильно, и главный бухгалтер не имела возможности отследить, что они не отражали действительное содержание совершенных хозяйственных операций. В таком случает решение Верховного суда будет следующим: «факт искажения данных бухгалтерского учета установлен по итогам проведенной налоговой проверки при сопоставлении первичных документов с регистрами бухгалтерского и налогового учета. Оснований для признания приведенного довода состоятельным не имеется» [5]. И оснований для применения примечания 1.1 к статье 15.11 КоАП не имеется.

Исходя из вышеуказанного вывод следующий: на бумагах - бухгалтер не несет ответственности за чужие ошибки и махинации, а вот на деле выходит совершенно не так. Так что вариантов, не много, их лишь два: или делать все самостоятельно, что не является возможным, особенно на крупных предприятиях, или доверять тому, кто не ошибается и на 100% отвечают за качество работы, но даже с таким сотрудником, нельзя исключать человеческий фактор. Способов борьбы с подобными правонарушениями мало, и на деле работают они довольно слабо. Действительно виновного найти сложно. Остается одно - бороться с махинациями довольно жестко! На каждое устное распоряжение требовать сотрудником от руководства именно письменного распоряжения. В таком случае, возможно избежать неоправданной ответственности и привлечь вышестоящие лица к более честному ведению бизнеса.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021). Источник сайт www.consultant.ru, дата обращения 01.02.2023г.
2. Статья 15.11 Кодекса об Административных правонарушениях. Источник сайт www.consultant.ru дата обращения 21.02.2023г.
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 № Ф05-6421/2017. Источник www.audar-info.ru, дата обращения 21.02.2023г.
4. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), Источник сайт www.consultant.ru, дата обращения 21.02.2023г.
5. Постановление Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 80-АД19-96. Источник www.legalacts.ru, дата обращения 21.02.2023г.
6. Статья 29.12.1. «Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок» Кодекса об Административных правонарушениях. Источник сайт www.consultant.ru, дата обращения 23.02.2023г.