ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЖИВОТНЫХ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

АННОТАЦИЯ

Общественная нравственность является регулятором общественных отношений. В современных условиях наблюдается трансформация нравственных принципов, обуславливающая несоблюдение этических норм в целом и правил гуманного обращения с животными, в частности. Анализ регламентации ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, позволил сделать вывод, что конструкция данной нормы не в полной мере обеспечивает охрану защиты животных. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования уголовного законодательства.

Ключевые слова: животные, жестокое обращение, защита прав, уголовное законодательство, гибель, увечье, истязание.

Обращение с животными играет важную роль в деятельности человека, которая затрагивает в первую очередь морально-этическую сторону жизни, а также воздействует на нравственное воспитание. В настоящее время обществу все чаще приходится сталкиваться со случаями жестокого обращения к домашним и бездомным животным. Согласно статистическим данным за период с 2018 года по 2022 год наблюдается рост количества совершения преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Так, в 2018 году зарегистрировано 494 преступлений, в 2019 году – 556, в 2020 году – 649, в 2021 году – 757, в 2022 году – 808. Однако статистические данные не в полной мере отражают показатели данного преступления. В теории уголовного права отмечается, что исследуемое преступление характеризуется высокой латентностью [1, с. 5]. Нередко такие ситуации остаются безнаказанными, потому что совершаются не только скрытно, сколько демонстративно в присутствии лиц, одобряющих данные деяния. Соответственно, вопросы по предупреждению и пресечению исследуемого посягательства усугубляют ситуацию, обусловливающую к увеличению преступности. Необходимо отметить, что эффективная борьба с жестоким обращением с животными напрямую зависит от конструирования соответствующей нормы. В настоящее время, несмотря на пропагандистские и морально-этические мероприятия, в правоприменительной деятельности существуют проблемы, связанные с надлежащей юридической оценкой жестоких действий.

Развитие гуманного обращения к животным основано на Европейской конвенции по защите домашних животных № 125 от 13 ноября 1987 года, которая включает следующие положения и требования: никто не имеет право бросать домашних животных на произвол судьбы; причинять им страдания при дрессировке; приводить при их разведении к состоянию, которое несовместимо с жизнью либо причиняет вред здоровью; вести хирургические операции [2]. Следует отметить, что в 1986 была представлена Конвенция по защите экспериментальных животных с целью минимизировать боль и страдания при проведении научных исследований.

Каждое государство стремилось сформулировать положения, направленные на охрану животных. Еще в 18 веке японский сёгун утвердил нормативно-правовую базу с религиозной направленностью, прямо оберегавшая права животных (собак, коров, змей, рыб, кошек и др.). За совершение посягательства виновный подвергался жестоким наказаниям (тюремное заключение или смертная казнь) [3].

Необходимо отметить, что в 20 и 21 веках государства стремились осуществить модернизацию уголовного законодательства, направленную на гуманизацию. В связи с этим законодатель зарубежных стран смягчил уголовную ответственность за совершение преступления. Для достижения указанной цели в уголовном законодательстве Германии предусмотрена ответственность за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до 3 лет или штрафа в 25 тыс. евро [54]. Согласно ст. 15.53 уголовного законодательства Великобритании предусмотрено более строгое наказание за совершение данного деяния – лишения свободы на срок 5 лет [5]. Уголовное законодательство Франции также предусматривает ответственность за публичное жестокое обращение или совершение акта жестокого обращения с домашним животным, прирученным или содержащимся в неволе. В соответствии со ст. 521-1 УК Франции за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет и штрафом в размере 45 000 евро [6].

Деятельность законодателя России, которая входит в состав 2 континентов и богата животным миром, также путем установления ряда ограничений и запретов стремится уменьшить количество случаев жестокого обращения с животными. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации одной из целей является сохранение объектов животного мира (п. 83) [7]. Кроме того, согласно Федеральному закону «Об ответственном обращении с животными» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ запрещается умерщвлять животных, пропагандировать жестокое обращение с животными и содержать диких животных в домах, а также натравливать животных друг на друга или против человека (ст. 12) [8]. В данном нормативной акте отражены требования по содержанию домашних животных, в которых указан запрет использования их в предпринимательской деятельности (за исключением случаев, установленных Правительством РФ); предельное количество животных в зависимости от материальной возможности обеспечивать их всеми условиями. Соответственно, нормативные акты направлены на обеспечение безопасности животных от жестокого обращения к ним.

Необходимо отметить, что особое значение занимает Уголовный Кодекс Российской Федерации, который предусматривает ответственность за жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ). Данная норма является одним из традиционных уголовно-правовых запретов. В качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы была введена в российское законодательство в 1988 году, в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 30 марта 1988 г. «Об ответственности за жестокое обращение с животными» [9]. Уголовное законодательство регламентировало ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия (ст. 230¹ УК РСФСР 1960г.). Необходимо отметить, что данное деяние относилось к преступлению небольшой тяжести.

При неоднократном изменении исследуемая норма всегда сохраняла социальную значимость. С принятием УК РФ регламентация ответственности за жестокое обращение с животными претерпела изменения, за исключением категоризации преступления. Анализ правоприменительной практики позволил сделать вывод об отсутствии единообразного применения нормы, регламентирующей ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Данная проблема связана с расширенным определением «жестокое обращение с животными».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под жестоким обращением с животными понимается обращение с ними, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии [8].

Таким образом, несмотря на оценочность понятия, законодатель предпринял попытку раскрыть признаки жестокого обращения с животными. Данное понятие обусловливает установление соответствующих последствий, а также наличия причинной связи. Несмотря на прямое указание на последствия в вышеуказанном Федеральном законе, в уголовном законодательстве в качестве последствий указаны только гибель и увечье животного. Однако жестокое обращение с животными может сопровождаться совершением истязания его или нанесением побоев без наступления соответствующих последствий. Например, согласно решению Шарьинского районного суда Костромской области виновное лицо привлечено к административной ответственности за причинение вреда здоровью кошке, не повлекшего гибель или увечье животного [10]. Необходимо отметить, что в Кодексе об административном правонарушении отсутствует норма, предусматривающая ответственность за жестокое обращение с животными. Однако законодательные акты некоторых субъектом РФ предусматривают нормы об административной ответственности при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем анализ Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД позволили сделать вывод об отсутствии соответствующей нормы, что обусловливает противоречивость правоприменительной практики. Таким образом, у виновного лица имеется возможность избежать ответственности.

Необходимо отметить, что одним из обязательных признаков исследуемого состава преступления являются хулиганские или корыстные побуждения. Однако правоприменитель при квалификации деяния признает наличие данного состава преступления и при установлении цели – последующее употребление животного в пищу. Например, В.Р.Ю. и К.С.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой совершить забой собаки породы «немецкая овчарка», принадлежащей Д.М.Ю. с целью дальнейшего употребления ее в пищу. Действия виновных квалифицировали в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ [11].

Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что ч. 1 и ч. 2 ст. 245 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Однако в условиях информатизации общества участились случаи жестокого обращения с животными, которые публично демонстрируются через средства массовой информации (включая сеть «Интернет»). Так, в январе 2023 года в г. Михайловки Волгоградской области двое несовершеннолетних нанесли собаке удары ножом с целью привлечь к себе внимание аудитории, причинив ей таким образом смерть [12]. В 2022 году в Республике Дагестан совершен ряд массовых отравлений собак, приводивших к летальному исходу. Однако по данному поводу органы внутренних дел отказалась от комментариев. Данная ситуация получила общественную огласку [13]. Другой пример, в г. Северодвинске семейная пара пытала кота Кузю в течение всей недели и выкладывала видео в сеть Интернет.

Таким образом, с целью совершенствования уголовного законодательства, направленного на защиту животных от жестокого обращения к ним, необходимо ч. 1 ст. 245 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее или создавшее угрозу причинения гибели или увечья».

На наш взгляд, данные изменения обусловят единообразие судебной практики при юридической оценки данного деяния. Кроме того, представляется эффективным ужесточить наказание за совершение данного преступления, в связи с увеличением количества деяний с использованием средств массовой информации.

Список литературы:

1. Свиридов Р.В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовая квалификация и отграничение от иных правонарушений : автореф. дисс. канд. юрид. наук / 12.00.08 // Свиридов Роман Владимирович. – Москва, 2019.
2. Европейская конвенция по защите домашних животных № 125 // Справ.-правовая сист. «КонсультантПлюс». – Режим доступа : для зарегистрир. пользователей.
3. Собачник – враг человека: как правитель Японии защищал животных от людей // Радио Спутник. URL: https://radiosputnik.ria.ru/20220128/yaponiya-1769850147.html (дата обращения 21.01.2023).
4. Сергей Колесников. Как в Европе и России наказывают за издевательство над животными? // Такие дела. URL: https://takiedela.ru/news/2020/10/04/te-chi-prava-davno-zabyty/amp/ (дата обращения: 21.01.2023).
5. A Criminal Code for England and Wales vol2 // Law Commision. URL:  https://www.lawcom.gov.uk/document/a-criminal-code-for-england-and-wales-report/ (дата обращения: 22.01.2023).
6. Code pénal (Dernière mise à jour des données de ce code : 01 avril 2023) // REPUBLIQUE FRANCAISE. URL:  https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000006149860/#LEGISCTA000044394135 (дата обращения: 22.01.2023).
7. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 02.07.2021 г. № 400 // Справ.-правовая сист. «КонсультантПлюс». – Режим доступа : для зарегистрир. пользователей.
8. Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Справ.-правовая сист. «КонсультантПлюс». – Режим доступа : для зарегистрир. пользователей.
9. Об ответственности за жестокое обращение с животными : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР 30 марта 1988 г. // Справ.-правовая сист. «КонсультантПлюс». – Режим доступа : для зарегистрир. пользователей.
10. Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22.02.2017 г. № 12-22/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sharinsky--kst.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=65104937&case_uid=e840aeb5-1380-4154-b5a0-41eb1011861a&delo_id=1502001 (дата обращения: 25.01.2023).
11. Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области 24.04.2019 г. № 1-112/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/1U9OjKP1G2Un/?regular-txt=в+пищу&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+245.+Жестокое+обращение+с+животными%28УК+РФ%29&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1680534257889&snippet_pos=392#snippet (дата обращения: 22.01.2023).
12. Полицейские Михайловского района проводят доследственную проверку по факту жестокого обращения с животным // Главное управление по Волгоградской области. URL: https://34.мвд.рф/новости/item/35125026 (дата обращения: 22.01.2023).
13. «С удовольствием делала больно!»: поэтесса и многодетная мать на камеру мучила кота. За смерть животного ее не накажут? // 74.RU. URL: https://74.ru/text/animals/2021/10/18/70199309/ (дата обращения: 20.01.2023).