НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА

SOME ASPECTS OF THE LEGAL REGULATION OF SURROGACY

Polina Artisevich

student Saint Petersburg Juridical Academy,

Russa, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются некоторые особенности правового регулирования суррогатного материнства. Установлено, что возможности данного института в Российской Федерации используются активно, вместе с этим, договор суррогатного материнства не нашел своего детального правового регулирования. Выявлено, что заказчики по договору суррогатного материнства являются незащищенной стороной, ведь, например, суррогатная мать обладает правом не передавать новорожденного ребенка заказчикам. Тем самым, вопрос оспаривания отцовства и материнства при имплантации эмбриона другой женщине решается не в пользу биологических родителей. Также в статье рассмотрены особенности использования мер государственной поддержки семьям, имеющих детей, в случае использования метода суррогатного материнства.

ABSTRACT

The article discusses some features of the legal regulation of surrogacy. It is established that the capabilities of this institute are actively used in the Russian Federation, at the same time, the surrogacy contract has not found its detailed legal regulation. It was revealed that customers under the surrogacy contract are an unprotected party, because, for example, a surrogate mother has the right not to transfer a newborn child to customers. Thus, the issue of challenging paternity and motherhood when implanting an embryo to another woman is not resolved in favor of the biological parents. The article also discusses the features of the use of state support measures for families with children in the case of using the surrogate motherhood method.

Ключевые слова: материнство, отцовство, суррогатное материнство, ребенок, генетические родители.

Keywords: motherhood, fatherhood, surrogacy, child, genetic parents.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что, в настоящее время многие супружеские пары сталкиваются с проблемой бесплодия. Согласно статистическим данным за 2022 год, в период с января по июнь родилось 635,2 тыс. детей с использованием суррогатного материнства, что на 42,9 тыс., или 6,3%, меньше результата аналогичного периода 2021 года [18].

Безусловно, бесплодие граждан влечет за собой ряд негативных последствий и явлений. В настоящее время положительным моментом в рассматриваемой ситуации выступает то обстоятельство, что медицина активно развивается, и граждане могут воспользоваться возможностями вспомогательных репродуктивных технологий (далее – ВРТ). Одной из разновидностей ВРТ выступает суррогатное материнство. Однако, не во всех странах мира данный институт находит свою поддержку. Например, во Франции суррогатное материнство запрещено по мотиву того, что оно нарушает нормы законодательства об усыновлении [15, с. 241]. В Германии попытки использовать возможности суррогатного материнства оцениваются как преступное деяние [15, с. 243]. Так, в 1991 году в Германии вступил в силу Закон о защите эмбрионов, где четко указано на запрет суррогатного материнства, а также на любые другие действия, цель которых выступает вынашивание женщиной «чужой» яйцеклетки [19]. Российское законодательство придерживается иного подхода. Так, Конституция РФ в п. 1 ст. 38 провозглашает, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства» [1]. Правовое регулирование применения ВРТ, главным образом, осуществляется ст. 55 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [6]. Правила использования ВРТ устанавливаются Министерством здравоохранения РФ на уровне отдельного приказа, раздел V которого посвящен суррогатному материнству [8].

Договор суррогатного материнства включает в себя положения, касающиеся обязанности женщины, родившей ребенка, передать его родителям, т.е. заказчикам по договору. Однако, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 51 СК РФ [3] следует вывод о том, что лица, которые являются заказчиками по рассматриваемому договору, могут быть записаны родителями новорожденного ребенка только в ситуации, когда суррогатная мать выразит на это свое согласие. Также необходимо обратить внимание на п. 5 ст. 16 ФЗ «Об актах гражданского состояния», где указано, что в случае государственной регистрации рождения ребенка, рожденного с помощью метода суррогатного материнства, необходимо предоставить документ, подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных лиц родителями ребенка [4]. По нашему мнению, безусловно, данное законодательное положение отрицательным образом влияет на права родителей новорожденного ребенка. Более того, речь идет о нарушении договорных обязательств, а, как известно, нарушение договора должно повлечь за собой привлечение виновной стороны к соответствующим мерам ответственности. Правоприменительная практика Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что не всегда при возникновении подобной ситуации иск со стороны заказчиков по договору, касающийся записи их в качестве родителей, а также передачи новорожденного ребенка на воспитание может остаться без удовлетворения [10]. Судебным органам при рассмотрении спора необходимо учитывать ряд юридически важных обстоятельств, например, выступают ли истцы генетическими родителями новорожденного ребенка, был ли в действительности заключен договор, какие условия в нем были прописаны и т.д. Кроме того, следует учесть, что спор должен быть разрешен в интересах ребенка, причем руководствоваться стоит не только нормами национального законодательства, но и нормами международного права [2].

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что заказчики по договору суррогатного материнства находятся не в защищенном положении. Тем самым, целесообразно при заключении договора особое внимание обращать на то, каким образом прописаны обязанности и ответственность женщины, выносившей и родившей ребенка, касающиеся случая, когда она отказывает в передаче ребенка его генетическим родителям. Однако, стоит отметить, что в научной литературе есть и иные мнения. Например, Д.А. Белова считает, что при возникшей ситуации суррогатная мать в силу требования закона действует правомерно, что влечет за собой невозможность применения мер ответственности, поскольку правомерное поведение никак не может выступать основанием наложения санкций [13, с. 88]. Т.С. Сазонова, напротив, придерживается иной позиции, указывая, что подобное поведение женщины нарушает права и интересы, как новорожденного ребенка, так и родителей, тем самым, автор указывает на необходимость законодателя пересмотреть право суррогатной матери на отказ передать ребенка [16, с. 290].

Далее рассмотрим вопрос, связанный с оспариванием отцовства (материнства), который на законодательном уровне нашел свое отражение в ст. 52 СК РФ. Безусловно, данное право регламентируется законом, однако, имеет определенные ограничения, что объясняется необходимостью защиты прав детей, рожденных с помощью использование ВРТ. Ограничения заключаются в том, что супруг, который выразил свое согласие супруге, связанное с применением метода искусственного оплодотворения и имплантацией эмбриона, вправе ссылаться на указанное обстоятельство в том случае, если захочет оспорить свое отцовство. Отметим, что данная правовая норма имеет актуальный характер при использовании донорских биологических материалов, ведь в данном случае супруг понимает, что он не является биологическим отцом новорожденного ребенка. Вышеизложенное положение законодательства не препятствует оспариванию отцовства. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ, при рассмотрении судами споров подобного характера необходимо обращать внимание на следующие юридически значимые обстоятельства дела: на какой период супруг давал согласие, не было ли оно отозвано, было ли согласие на использование донорских биологических материалов, родился ли ребенок действительно с помощью применения возможностей ВРТ и т.д.

В качестве примера, рассмотрим практику Верховного Суда РФ в области оспаривания отцовства при суррогатном материнстве [11]. Так, суд рассматривал дело, в рамках которого супруг, т.е. истец, выразил свое согласие на применение метода ВРТ с использованием собственных биологических материалов. С медицинской организацией был заключен соответствующий договор, далее супруг выдал своей супруге доверенность для совершения действий, вытекающих из заключенного договора. В результате супруга, выступающая ответчиком по делу, с использованием доверенности дала согласие от имени своего мужа на использование биологических материалов, принадлежащих не ему, а донору. Узнав об этом, истец обратился с требованием об оспаривании отцовства, утверждая, что у него отсутствует биологическое родство с новорожденным ребенком, ведь он выражал согласие на использование биологических материалов, принадлежащих именно ему. В конечном итоге исковые требования были удовлетворены по мотиву того, что между женщиной и мужчиной должно быть достигнуто единство по всем вопросам в рамках применения ВРТ.

Интерес представляет собой тот факт, что действующее законодательство не запрещает супруге или же женщине, не состоящей в браке оспаривать материнство, ссылаясь на использование возможностей суррогатного материнства. Как указывает в своем исследовании В.Н. Воробьева, при рассмотрении подобных споров суд принимает во внимание любые доказательства, которые могут подтвердить, что происхождение ребенка от истицы не было возможным в силу определенных обстоятельств (например, возможно предоставление медицинского заключения о бесплодии, об отсутствии маточных труб и т.д.) [14, с.38]. Тем самым, полагаем целесообразным внести соответствующие изменения в СК РФ, а именно дополнить абз. 1 п. 3 ст. 52 СК РФ указанием на то, что «супруга или женщина, не состоящая в браке, давшие согласие на применение метода суррогатного материнства, не вправе при оспаривании материнства ссылаться на указанное обстоятельство».

Как уже было указано ранее не всегда женщина, выступающая исполнителем по договору о суррогатном материнстве, может выразить согласие на передачу новорожденного ребенка родителям [17, с. 146]. В данной ситуации в силу презумпции отцовства отцом ребенка будет признано лицо, состоящее в браке с женщиной, родившей ребенка. Следовательно, проблемным вопросом, по нашему мнению, является вопрос, связанный с оспариванием отцовства супругом суррогатной матери. В подобной ситуации, безусловно, отцовство супруга суррогатной матери может быть оспорено им в судебном порядке.

Интерес представляет собой вопрос, связанный с оспариванием отцовства при применении метода суррогатного материнства лицом, являющимся донором биологического материала. Мотивы оспаривания отцовства в данном случае могут быть разными, например, отсутствие или гибель собственных детей, чувство привязанности, любви к ребенку и т.д. Анализируя положения СК РФ, можно прийти к выводу, что никаких препятствий для признания своих родительских прав у донора нет. Полагаем необходимым решить данный вопрос на уровне законодательства, указав на уровне ст. 52 СК РФ, что донор биологического материала при суррогатном материнстве не вправе оспаривать запись о родителях в книге записей рождения.

Особенностью договора суррогатного материнства выступает обстоятельство, в соответствии с которым в связи с недавними законодательными изменениями суррогатной матерью может быть только женщина, имеющая гражданство Российской Федерации [7]. Также в Закон о гражданстве было внесено положение, согласно которому, если ребенок рожден суррогатной матерью на территории российского государства, то он является гражданином РФ по рождению [5].

Применение метода суррогатного материнства вызывает некоторые вопросы, связанные с использованием мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. Так, анализ правоприменительной практики показал, что генетическая мать ребенка, рожденного суррогатной матерью, не обладает правом на получение листка нетрудоспособности по беременности и родам [12]. Интерес представляет собой также вопрос, связанный с получением материнского (семейного) капитала в ситуации, когда изначально единственным родителем ребенка, рожденного суррогатной матерью, был признан генетический отец, а впоследствии он вступил в брак. Как указал Конституционный Суд РФ, в настоящее время законодатель придерживается позиции, в соответствии с которой, в данной ситуации отсутствует право на получение материнского (семейного) капитала, что противоречит Конституции РФ и требует соответствующих законодательных изменений [9].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодателю необходимо более детально урегулировать положения, связанные с применением ВРТ, в том числе с применением метода суррогатного материнства, поскольку данный институт является актуальным. Интерес представляет собой тот факт, что действующее законодательство не запрещает супруге или же женщине, не состоящей в браке, оспаривать материнство, ссылаясь на использование возможностей суррогатного материнства. Тем самым, полагаем целесообразным внести соответствующие изменения в СК РФ, а именно дополнить абз. 1 п. 3 ст. 52 СК РФ указанием на то, что «супруга или женщина, не состоящая в браке, давшие согласие на применение метода суррогатного материнства, не вправе при оспаривании материнства ссылаться на указанное обстоятельство».

Для того, чтобы вопрос оспаривания отцовства (материнства) при использовании метода суррогатного материнства был лишен пробелов, полагаем необходимым на уровне законодательства более детально указать, какие условия договора о суррогатном материнстве следует считать существенными, а также четко обозначить основания изменения и расторжения указанного договора. Так, например, полагаем, что не может выступать основанием для расторжения договора о суррогатном материнстве рождение ребенка с патологиями в том случае, если это произошло не по вине суррогатной матери.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. выпуск XLVI. 1993.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
4. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
7. Федеральный закон от 19.12.2022 № 538-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 52. Ст. 9368.
8. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19.10.2020.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2021 № 30-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области» // СЗ РФ. 2021. № 28 (часть II). Ст. 5629.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 7.
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 46-КГ19- 24 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. № АКПИ19-513 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72706636/ (Дата обращения: 13.03.2023).
13. Белова Д.А. Правовая природа договора о суррогатном материнстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. – № 11. – С. 88-94.
14. Воробьева В.Н. Эволюция законодательства и проблемы его развития в современной России по делам об установлении (оспаривании) отцовства (материнства) // Успехи современной науки. 2021. – № 1. – С. 38-43.
15. Королева В. А. Зарубежный опыт правового регулирования суррогатного материнства // Вестник науки. 2019. – № 9 (36). – С. 241-246.
16. Сазонова Т.С. Современные проблемы суррогатного материнства // Технологии XXI века в юриспруденции: Материалы Второй международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 22 мая 2020 года / Под редакцией Д.В. Бахтеева. Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», 2020. С. 290-293.
17. Самигулина Н.В. Пробелы правового регулирования оспаривания отцовства (материнства) при применении искусственных методов репродукции человека // Вестник молодого ученого Кузбасского института: Сборник научных статей / Ответственный редактор А.Г. Чириков. Том Выпуск 1. Новокузнецк: Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. С. 146-148.
18. Эксперты оценили долю потерь рождаемости из-за бесплодия. URL: https://www.rbc.ru/society/22/12/2022/63a4607e9a79478130507b5d (дата обращения: 27.02.2023).
19. Ребенок любой ценой: почему в Германии запрещено сурматеринство. URL: https://germania-online.diplo.de/ru
20. dzru/gesellschaft/neuerordner/leihmutterschaft/1910044 (дата обращения: 13.03.2023).