ОСНОВАНИЯ СМЯГЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

АННОТАЦИЯ

Поскольку смягчение наказания в уголовном праве является важной частью гуманизации уголовного права, процесс законодательной модернизации в уголовном праве далек от завершения и требует дальнейшего развития.

Существуют также теоретические проблемы. Это связано с тем, что отсутствие определения смягчения наказания, как полноценной уголовно-правовой системы, снижает карательный характер наказания и не в полной мере отражает его правовую природу. Также отсутствует определение формальных критериев смягчения наказания, которые закреплены в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Без теоретического осмысления этих вопросов невозможно реализовать на практике рассматриваемые положения УК РФ в строгом соответствии с формулировками законодательства.

Актуальность исследования уголовно-правовых аспектов смягчения наказания в УК РФ заключается в необходимости изучения данного вопроса как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Ключевые слова: уголовное наказание, смягчение наказания, индивидуализация наказания.

Юридическое значение смягчения наказания в уголовном праве заключается в снижении степени тяжести совершенного преступления и общественной опасности виновного лица, что влияет на выбор судом конкретной меры наказания, а также учитываются при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Вид смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать основание суду рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации [1].

Конституция Российской Федерации гласит, что «все равны перед законом и судом». Эта же норма закреплена и в ст. 4 УК РФ, в которой указано: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств…» [2]. Помимо прочего Уголовным законодательством закрепляется принцип гуманизма, занимающий центральное место в реализации конституционных предписаний в уголовно-правовых нормах, а институт смягчений наказания является высшей степенью проявления гуманизма.

Реализация данной тенденции в уголовном праве Российской Федерации обусловлена тем, что в действующее законодательство неоднократно вносились соответствующие изменения и дополнения. Так, правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, содержатся в ряде федеральных законов: от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [3]; от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [4]; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5] и др. Таким образом, совокупность норм о смягчении наказания до настоящего времени формируется, а анализ внесенных в Уголовный кодекс изменений и дополнений, необходим с теоретической и практической точки зрения.

При назначении наказания суд подводит итог всему судебному разбирательству, при этом определяя, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей правосудия. На основании общих начал назначения наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание выносится решение. Руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, суд обязан избрать наказание в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, квалифицирующими данное преступление. Кроме того, законом предусмотрена возможность исключения из общего правила, которое позволяет суду при определенных условиях назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовно-правовой нормы. Исключение установлено случаев, когда наказание в его пределах, установленных законом, окажется слишком строгим, явно не отвечающим признакам справедливости по решению суда в целом либо по вердикту присяжных заседателей. Смягчение наказания – институт уголовного права, который выступает подразделом общего института назначения наказания в качестве систематизированной совокупности общих и специальных правил, закрепленных в гл. 10 и иных главах УК РФ, определяющих критерии, основания и пределы смягчения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений [6].

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Необходимо брать во внимание, что только смягчающие наказания обстоятельства, характеризующие объективные условия ситуации, в которой совершается преступление, оказывают непосредственно влияние на степень общественной опасности лица, совершившего преступление. К примеру, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей, явка с повинной смягчают наказание, но не уменьшают степень вины.

Однако если преступление совершено в связи с тяжелыми условиями жизни, физической или психической зависимостью и т.д., то это влияет на снижение степени общественной опасности.

По этой причине с целью разграничения и индивидуализации уголовной ответственности представляется возможным дифференцировать все обстоятельства на обстоятельства совершения преступления, осознание которых является необходимым и достаточным условием для влияния на характер мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, и обстоятельства, непосредственно не связанные с совершенным преступлением, но признаваемые законом основанием для снисхождения или увеличения ответственности виновного.

Условия, напрямую связанные с правонарушением и осознаваемые личностью в период его совершения, оказывают значительное влияние именно на уровень социальной угрозы, относящиеся к деянию, поэтому должны именоваться как обстоятельства, уменьшающие ответственность. Другие же обстоятельства смягчают наказание и относятся к личности преступника.

Примечателен тот факт, что российское уголовное право, в отличие от зарубежного, не придает большого значения категориям умысла, не признает обязательного усиления наказания при наличии умышленных действий, а выделенные виды умысла никогда не имели значения для квалификации преступлений. Однако общепризнано, что эти виды умысла должны учитываться при индивидуализации наказания.

Обязательным признаком привилегированного состава преступления является состояние сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления. Судебная практика и анализ научной литературы по психологии и психиатрии человека показывает, что при совершении убийства в состоянии аффекта у человека возникает скрытая потребность в "непрерывном действии", т.е. волевом, целенаправленном поведении виновного, которое невозможно объяснить на уровне инстинкта. Эти потребности (такие как инстинкт самосохранения и инстинкт устранения внешних раздражителей и источников опасности) заставляют человека реагировать на изменения в окружающей среде, которые являются источниками внешних раздражителей, создающих неопределенные ситуации, постоянно готовых к реакции и способных угрожать его существованию.

Несомненно, при совершении деяния в состоянии аффекта у лица могут присутствовать и чувства мести, ревности, злобы и т.д., но они сами по себе аффективного состояния не вызывают, а являются лишь сопутствующими факторами развития аффекта и в части отражают его содержание. Основополагающую роль в этом процессе играют внешние раздражители и актуализировавшиеся на их основе потребности «постоянного действия». Именно по этому признаку следует устанавливать наличие или отсутствие сильного душевного волнения у виновного в момент совершения им преступления.

Хочется отметить, что вопрос об оценке действий сотрудников правоохранительных органов, причинивших смерть при освобождении заложников, на протяжении длительного времени вызывает особый интерес. Причинение смерти лицу, захватившему или удерживающему заложников в процессе его освобождения следует признать правомерным, ведь в этом случае действуют правила о необходимой обороне. В случае причинения смерти заложникам возможны два варианта квалификации. При неосторожном отношении сотрудника к подобным последствиям ответственность за убийство исключается, но возможно применение ст. 293 УК РФ, предусматривающей ответственность должностного лица за халатность. В случае, когда причинение смерти заложника допущено осознанно (цели и мотивы могут быть разными), применяются правила крайней необходимости, и при превышении ее пределов действия виновного лица могут быть квалифицированы как убийство. В подобных случаях состояние крайней необходимости будет рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство. Однако предпочтительнее видеть в Уголовном кодексе РФ привилегированное убийство при превышении пределов крайней необходимости.

Право на применение соответствующих смягчающих обстоятельств возникает при совершении не любого убийства, совершенного во исполнение приказа или распоряжения. При исполнении заведомо незаконного, тем более преступного приказа об убийстве другого человека отсутствуют основания говорить о наличии смягчающего обстоятельства. Исполнителя такого приказа следует считать соучастником убийства.

Считаем возможным понятие деяния, именуемого в действующем уголовном законодательстве убийством при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания преступника, исключить из категории убийств и именовать причинением смерти. Необходимо полагать, что целесообразно таже изменить санкцию указанного преступления, исключив наказание в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, перечень смягчающих обстоятельств носит открытый характер, что подтверждается ч. 2 ст. 61 УК РФ, из которой следует, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Это означает, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания суд по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципом справедливости, может признавать смягчающими обстоятельствами и иные обстоятельства, что зачастую происходит на практике.

Смягчающие обстоятельства могут существенным образом повлиять на размер и вид наказания в случае, когда речь идет о выборе между направлением в исправительную колонию и альтернативным видом наказания, не связанным с лишением свободы. Во всех иных случаях им придают второстепенное значение, соблюдая в этом смысле предписание законодателя о необходимости учета смягчающих обстоятельств. Невозможно описать всю совокупность конкретных факторов, именуемых смягчающими обстоятельствами, из-за их многообразия. На сегодняшний день разумно было бы внесение изменений в ст. 61 УК РФ, исключив из нее обстоятельства, применяющиеся в практике чрезвычайно редко, либо не применяющиеся вовсе. Что касается смягчающих обстоятельств, не предусмотренных уголовным законодательством, считаем, что они обязательно должны учитываться при назначении наказания, но признаваться смягчающими могут только в исключительных случаях.

Произведенный анализ позволяет сделать вывод, что смягчающие обстоятельства, закрепленные Особенной частью УК РФ, снижают характер общественной опасности. Они учитываются законодателем при дифференциации наказания за отдельные виды преступлений. Эти обстоятельства являются инструментом разграничения ответственности, которым пользуется законодатель, но отнюдь не правоприменительные органы.

Список литературы:

1. К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. Комментарии к уголовному кодексу РФ. 9-е изд. - Перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. - 816 с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «КонсультантПлюс». – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (дата обращения: 08.04.2023)
3. Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «КонсультантПлюс». – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88930 (дата обращения: 08.04.2023)
4. Федеральный закон № 377 от 27 декабря 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «КонсультантПлюс». – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95509 (дата обращения: 08.04.2023)
5. Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «КонсультантПлюс». – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122864 (дата обращения: 08.04.2023)
6. Минин Р. В., Токарева К. Г. Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 217–219.