КОНТРОЛИРУЕМОЕ БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается вопрос о контролируемом банкротстве юридического лица, создании искусственной задолженности, аффилированности в банкротстве, основных способах защиты добросовестных кредиторов.

Ключевые слова: контролируемое банкротство, искусственная задолженность, добросовестный кредитор.

Одна из приоритетных целей государства – экономическое развитие, стабильность рыночных отношений. Основная роль банкротства, избавить рыночную сферу от неплатежеспособных юридических лиц. В разных странах по-разному относятся к приоритетам интересов в процедуре банкротства, к примеру, в Великобритании, несмотря на реформирование законодательства о банкротстве, преобладает идея о первоочередной защите интересов кредиторов, а во Франции законодательство о банкротстве направлено исключительно на создание благоприятных условий для реабилитации бизнеса. В США также предпочтительней реорганизация организаций, чем ликвидация. Термин «несостоятельность (банкротство)», указанный в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), используется как для физических лиц, так и для юридических. Термин в правовой доктрине в большинстве случаев толкуется как юридически установленное состояние неплатежеспособности юридического лица, при котором к его имуществу могут быть предъявлены требования о взыскании со стороны кредиторов [1]. В большинстве случаев банкротство используется как способ, позволяющий избежать выполнения взятых на себя юридическим лицом долговых обязательств.

Контролируемое банкротство – создание условий для назначения кандидатуры собственного арбитражного управляющего, признания должником искусственной задолженности перед контролируемыми лицами, создание большинства в собрании и комитете кредиторов с целью последующего вывода активов юридического лица и иных злоупотреблений, направленных на получение собственной экономической выгоды от процедуры банкротства в ущерб интересам добросовестных кредиторов. К признакам контролируемого банкротства можно отнести: явные корректировки или утерю первичных документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности, наличие у кредитора аффилированности – как юридической, так и фактической, номинальный характер кредитора, отчуждение имущества юридического лица аффилированными лицами, смену руководителя юридического лица перед процедурой банкротства, назначение кандидатуры арбитражного управляющего владельцем или управляющим юридического лица, аффилированным кредитором, отсутствие обращения с заявлением о банкротстве юридического лица при очевидной его несостоятельности. При неконтролируемом банкротстве кредиторы действуют добросовестно, не нарушая прав и интересов других лиц, участвующих в деле, при этом не создаются условия для назначения кандидатуры арбитражного управляющего в интересах должника или аффилированных кредиторов, пресекаются попытки вывода активов должника, оспариваются все подозрительные сделки и сделки, совершенные с предпочтением, предпринимаются меры по истребованию первичных документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности, применяется процедура финансового оздоровления, лица, виновные в возникновении первоначальной задолженности, привлекаются к субсидиарной ответственности.

Как правило, при контролируемом банкротстве используют схемы вывода активов юридического лица, списания долгов, это может быть выгодно как для недобросовестных владельцев и управляющих юридического лица, так и контролирующему аффилированному кредитору, стремящемуся получить контроль над процедурой банкротства, при этом наносится ущерб интересам добросовестных кредиторов. Добросовестный кредитор, исходя из критерия оценки в соответствии со ст. 10 ГК РФ, – лицо, которое не знало и не могло знать о нарушении гражданских прав других лиц в момент их совершения. Часто схема контролируемого банкротства выглядит следующим образом: контролирующий аффилированный кредитор, как правило, до подачи заявления о банкротстве (несостоятельности) должника обращается в суд с требованием о взыскании искусственно созданной задолженности по сделке, подтверждая ее подписанными сторонами документами (акты выполненных работ и оказанных услуг, отчеты об услугах, акт сверки взаиморасчетов, журналы производства работ, протоколы испытаний, сертификаты на используемые материалы), при рассмотрении дела дружественного кредитора в суде должник, как правило, ведет себя пассивно, создавая видимость незаинтересованности, далее с решением суда о взыскании долга аффилированный кредитор подает заявление о банкротстве (несостоятельности) должника в суд, предоставляя кандидатуру «дружественного» арбитражного управляющего, против которого должник не возражает. Размер взысканной по решению суда задолженности перед аффилированным кредитором часто превышает совокупный размер задолженности перед всеми остальными кредиторами, в данном случае цель контролирующего аффилированного кредитора – проведение различных решений в своих интересах через собрание кредиторов, на котором аффилированный кредитор имеет большинство голосов. Аффилированный кредитор блокирует решения, важные для остальных реальных кредиторов, и зачастую такие действия противоречат интересам самого аффилированного кредитора, если он действует добросовестно. Например, утверждение невыгодного положения о продаже имущества должника или утверждение дополнительных необоснованных расходов на процедуру и т.п. В контролируемом банкротстве также появляются текущие аффилированные кредиторы (то есть кредиторы, чьи требования возникли после возбуждения дела о банкротстве), данные кредиторы, как правило, действуют на стороне основного аффилированного кредитора, задача аффилированных кредиторов – вывод денежных средств из конкурсной массы, поскольку требования текущих кредиторов удовлетворяются вне очереди преимущественно перед реестровыми кредиторами. Требования к должнику текущего характера рассматриваются не в деле о банкротстве, а в общем исковом порядке и, при наличии заинтересованности сторон, полностью признаются должником. Благодаря наличию исполнительного листа в результате осуществления подобной схемы денежные средства с расчетного счета должника списываются в безакцептном порядке. Создание искусственной задолженности при контролируемом банкротстве выполняется разными способами, к примеру выдача векселей, заключение мнимых сделок, среди них часто используются сделки по выдаче займа, поставке материалов и оказанию услуг. Признаки искусственной задолженности: наличие у кредитора аффилированности, как юридической, так и фактической, номинальный характер кредитора (массовый адрес регистрации юридического лица, минимальный штат сотрудников, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, неисполнение обязанности по сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности), несоответствие характера выполненных работ и услуг основной экономической деятельности, отсутствие необходимых лицензий, разрешений и допусков для выполнения работ, оказания услуг, отсутствие отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности хозяйственного факта оказания услуг, выполнения работ, отсутствие части первичных документов, несоответствия и ошибки в первичных документах, отсутствие оригиналов первичных документов, отсутствие деловой переписки между кредитором и должником, отсутствие экономической целесообразности в заключении сделки для должника или кредитора, тяжелое финансовое положение кредитора или должника, длительное неистребование кредитором задолженности, пассивное поведение сторон, несоответствие условий договора обязательным для сторон правилам; фальсификация договора, подложность подписи, полное или частичное погашение долга на дату вынесения решения, истечение срока действия поручительства и т.д.). Для пресечения действий, направленных на создание условий контролируемого банкротства, необходимо внести изменение в законодательство о несостоятельности (банкротстве), к примеру используя опыт США в данной области, установить, что управляющий должен состоять в бюро арбитражных управляющих при Минюсте РФ в части назначения арбитражного управляющего, установить, что арбитражный управляющий выбирается и назначается прокурором субъекта РФ, либо полномочия по выбору и назначению арбитражного управляющего передать суду. Возможно, также руководствуясь опытом США (доктрина справедливости), для предотвращения злоупотреблений аффилированными кредиторами, кредиторами-акционерами, кредиторами группы компаний внести положения в закон о несостоятельности (банкротстве), при котором требования данных кредиторов не могут быть удовлетворены до тех пор, пока не будет погашена задолженность перед другими кредиторами.

Особый статус конкурсного кредитора потенциальный кредитор приобретает с момента включения задолженности в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий. Статус конкурсного кредитора дает больше возможностей для защиты интересов при банкротстве должника. Во-первых, предоставление возражений относительно требований кредиторов, предъявивших требования к должнику по ч. 2 ст. 71 Закона о банкротстве [2], во-вторых, предоставление права оспаривать судебные акты, способствующие включению искусственной задолженности в реестр требований кредиторов. «Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт». В-третьих, ВС РФ в определении от 17 марта 2021 г. № 302-ЭС20-19914 [3] установил запрет на принятие отказа одного из кредиторов от требований об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве, если иные кредиторы поддерживают ранее заявленные требования. Право кредитора на оспаривание определений о принятии отказа должника от иска в случае нарушений прав кредитора таким отказом – полезный инструмент защиты нарушенного права. Восстановление возможности взыскать задолженность именно с контрагента будет являться более эффективным способом пополнения конкурсной массы.

С целью пресечения действий недобросовестных кредиторов, связанных с формированием искусственной задолженности, применяется оспаривание сделок, на основании которых она возникает, увеличивается, а также оспаривание судебных актов, способствующих ее включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В силу п. 3 названной статьи правила об оспаривании сделок, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве, могут применяться также к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным и другими отраслями законодательства, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий и иных выплат в соответствии с трудовым законодательство, а кроме того, к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов государственных органов.

Положения ст. 61.1 Закона о банкротстве разъясняются в п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). [4]

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Сделка должника, направленная на искусственное создание его задолженности, может быть квалифицирована в качестве мнимой с применением последствий ее недействительности с целью защиты прав добросовестных конкурсных кредиторов.

Среди общих оснований признания сделки недействительной ГК РФ относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта (ст. 168); сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169); мнимые и притворные сделки (ст. 170); сделки юридического лица, совершенные в противоречии с целями его деятельности (ст. 173); сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1); сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178) и др. [5]. Специальные основания недействительности сделок содержатся в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, сделки по указанным основаниям оспариваются в процедуре внешнего управления или конкурсного производства. На основании ст. 61.2 Закона о банкротстве оспариваются подозрительные сделки, среди которых можно выделить два основных вида подозрительной сделки: неравноценные сделки – сделки с неравноценным встречным исполнением обязательств со стороны контрагентов, деликтные – деятельность должника и связанных с ним интересами третьих лиц направлена на совершение убыточных для добросовестного кредитора операций. Неравноценные сделки оспариваются в течение года до принятия заявления о банкротстве. Деликтные сделки оспариваются в течение 3 лет до принятия заявления о банкротстве [6]. На основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Срок оспаривания сделки – в течение 1 месяца до принятия заявления о банкротстве, либо при наличии условий, указанных в ст. 61.3, срок может быть увеличен до 6 месяцев.

Предпочтение можно рассматривать как преимущественное удовлетворение и как причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другим, будущая конкурсная масса уменьшается, и, соответственно, меньшие суммы получат другие кредиторы той же очереди.

Для защиты интересов добросовестных кредиторов можно инициировать проверку и возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество) [7]. В рамках уголовного дела можно проверить все необходимые детали, что позволит представить в суд дополнительные доказательства искусственной (фиктивной) задолженности. Фактически для подтверждения фиктивности сделки заинтересованное лицо проводит полноценное расследование, и его результаты возможно использовать в процессе банкротства. В делах о банкротстве кредиторы сталкиваются с такой ситуацией, когда активы организации должника выведены не внутри группы компаний, а в адрес бенефициаров должника, а средства, на которые могли бы претендовать кредиторы, безвозвратно утрачены. К примеру, в рамках дела о банкротстве рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, установлено, что некоторые из контролирующих должника лиц от лица подконтрольной организации приобрели векселя и ценные бумаги. Фактически данные сделки были мнимыми и направлены на вывод средств с баланса организации. За указанные виновные действия суд решил привлечь к субсидиарной ответственности указанных лиц (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу № А40-180754/18) [8]. Механизм привлечения к субсидиарной ответственности часто используется как инструмент взыскания задолженности с лиц, по вине которых возникла первоначальная задолженность. Кредиторы прибегают к данному инструменту как эффективному способу защиты прав.

В заключение можно отметить, в Российской Федерации законодательство о банкротстве «прокредиторское», направлено на защиту интересов кредиторов, указанные выше способы защиты интересов кредиторов являются достаточно эффективными, но существует все же некоторая сложность с представлением доказательств по оспариваемым сделкам, для кредитора, не включенного в реестр кредиторов, в деле о банкротстве недоступны такие способы защиты, как предоставление возражений относительно включения прав требований в реестр кредиторов, а соответственно, и возможность оспорить судебный акт, на основании которого включается в реестр требование получить доступ к счетам должника и информацию о движениях денежных средств по счетам, трудность заключается также и в том, что большинство документов (письменный договор, акты и др.) отсутствуют у арбитражного управляющего в силу утраты должником, и основная проблема в том, что бремя доказывания наличия искусственной задолженности лежит на добросовестном кредиторе, который должен предоставлять доказательства того, чего фактически не было, устранение выше указанных проблем возможно с внесением изменений в Закон о банкротстве.

Список литературы:

1. Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве) : монография / под ред. д-ра юрид. наук, проф. РАН О.А. Беляевой. – М.: Юстицинформ, 2020. – С. 39.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
3. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации. Судебная коллегия по экономическим спорам // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 2021. – № 2.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. – 2011. – № 3.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: (Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.04.2023)) // РГ. – 1994. – № 238–239.
6. Сысоева О.В. Оспаривание сделок с неравноценным встречным исполнением обязательств: анализ арбитражной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 10. – С. 87–93.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
8. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации. Судебная коллегия по экономическим спорам // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 2021. – № 3.