ПРОБЛЕМА ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ ПО П. «В» Ч. 2 СТ. 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE PROBLEM OF SIGNIFICANT DAMAGE IN THE QUALIFICATION OF THE ACT ACCORDING TO PARAGRAPH "IN" Part 2 OF ARTICLE 158 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Darya Olkhovskaya

student, Department of Criminal Law, Ural State University named after V.F. Yakovlev,

Russia, Yekaterinburg

Ekaterina Yusha

student, Department of Criminal Law, Ural State University named after V.F. Yakovlev,

Russia, Yekaterinburg

Yana Dikusar

scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Ural State Law University. V.F. Yakovlev,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена изучению проблемы квалификации кражи с причинением значительного ущерба гражданину. На сегодняшний день данная проблема является актуальной ввиду оценочности значительного ущерба.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the problem of qualifying theft with causing significant damage to a citizen. To date, this problem is relevant due to the assessment of significant damage.

Ключевые слова: значительный ущерб, кража, уголовная ответственность, имущественное положение, уголовное право.

Keywords: significant damage, theft, criminal liability, property status, criminal law.

Лидирующую позицию в статистики уголовных преступлений занимают преступления против собственности. Так, в соответствии со статистикой правоохранительных органов РФ, за 2022 год  35% составило преступлений против собственности от всех преступлений, которые предусмотрены уголовным кодексом РФ [3, с.15].

Значительный ущерб, как признак преступления предусмотренного в п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является оценочным, так как признание ущерба значительным зависит от имущественного положения потерпевшего и определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

Целью научной работы является выявление и анализ значительного ущерба при квалификации преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На сегодняшний день одной из главной проблемой при квалификации краж является определения того, является ли причиненный ущерб к значительному. На основании п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного состояния, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Для нас спорным является законодательное установление конкретной минимальной суммы. Минимальная сумма не является постоянной ввиду инфляции, изменений уровня рубля и иных факторов. Доходы значительной части населения нашей страны ниже прожиточного минимума и для таких лиц даже сумма менее пяти тысяч рублей является значительной, в соответствии с данными, которые указаны на официальном сайте Росстат. На данный момент средний прожиточный минимум в Свердловской области составляет 14 088 руб. [6].

УК РСФСР 1960 г. не устанавливал конкретную сумму и вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшему, а решался судом [8, ст. 591]. В данный период ущерб признавался значительным исходя из стоимости и количества похищенного имущества, значения для потерпевшего похищенных предметов, его имущественного положения и других причин, который признавал суд. На сегодняшний же день признание ущерба значительным зависит от имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и др. Данный ущерб не может быть менее размера указанного в примечании к ст. 158 УК РФ [5, п. 24].

В наше время в судебной практике довольно часто встречается ситуации, когда суд не квалифицирует действия виновного лица по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Например, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула К. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Районный суд исходил из того, что общий доход семьи составляет 28 000 руб., потерпевший имеет кредит на сумму 18 000 руб., а также на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Общая сумма ущерба составила более 5 000 руб. Судебная коллегия, по данному делу исключила признак значительного ущерба, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что похищенные ювелирные изделия не являются предметами первой необходимости, и учитывала то факт, что у потерпевшего в собственности находится автомобиль, стоимость которого составляет 735 000 руб. [7].

Значительный ущерб является оценочным понятием, что вызывает сложность его установления на практике.

Исходя из вышесказанного мы предлагаем убрать из примечания ст. 158 УК РФ минимальную сумму значительного ущерба и оставить только тот факт, что значительный ущерб определяется исходя из имущественного положения потерпевшего лица, наличие у него несовершеннолетних детей, иждивенцев, дохода и т.д.

Список литературы:

1. Ермакова Ольга Владимировна Сложности толкования понятия "значительный ущерб" в рамках главы 21 уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slozhnosti-tolkovaniya-ponyatiya-znachitelnyy-uscherb-v-ramkah-glavy-21-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 03.04.2023).
2. https://urait.ru/bcode/510665 (дата обращения: 03.04.2023).
3. Министерство Внутренних Дел Российской Федерации ФКУ «Главный Информационно-Аналитический Центр», Состояние преступности в России за январь-ноябрь 2022 год, стр. 15.
4. Нафиков Марат Мансурович Проблемы квалификации краж: вопросы теории и практики // ВЭПС. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-krazh-voprosy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 03.04.2023).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
6. Постановление Правительства Свердловской области от 15.12.2022 №864-ПП.
7. Уголовное дело № 1-287 // Архив Индустриального районного суда г. Барнаула.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591